De M. Léon Say

Le BUDGET ORDINAIRE. 35

ront remplacées par d'autres annuités dont Ténuméra- (ion se retrouvera dans les budgets futurs. Chaque année, loin de le réduire, apporte au budget son con (ingent d'annuités. Les Parlements de l'avenir se montreront, je l'espère, moins préoccupés des intérêts électoraux, moins inconsidérés dans les votes de travaux et, en un mot, moins prodigues que les Chambres actuelles; mais ils ne renonceront pas à iafaculté d'entreprendre des travaux et de les payer au moyeu d'annuités à long terme.

Du moment où la dette viagère ainsi que la dette remboursable éprouvaient ce subit accroissement, la prudence commandait de lui chercher une compensation dans la réduction des intérêts de la dette perpétuelle. On était poussé dans cette voie par les représentants de la science économique et de la science financière : « Si l'État, disait M. Leroy-Beaulieu, ne doit pas fixer un maximum à la rémunération des capitaux, il ne doit pas non plus s'opposer aux effets bienfaisants de la baisse de l'intérêt... L'intérêt du capital est une chose sacrée, à la condition qu'on le laisse suivre le cours naturel des choses; il devient une spoliation quand le gouvernement le fixe de sa propre autorité au-dessus du taux que déterminent les circonstances ^ » < L'Etat a emprunté dans un moment de détresse, disait M. Malhieu-Bodet, au taux de 6,06 ef de 6,29 0/0; aujourd'hui, il peut se procurer à moins de 3 3/4 0/0 le capital nécessaire

i. Delà répartition des richeueSt p. 286.

pour rembourser ses emprunts. Pourquoi ne f/Brait-il pas ce que pratiquent chaque jour les particuliers, les villes et les départements, qui empruntent à bon marché pour se libérer des dettes contractées dans des conditions onéreuses?* » La conversion était déclarée nécessaire, non seulement parles économistes et les fmanciers, mais aussi par les hommes d'État et par les hommes d'affaires, non seulement par ceux quienseignent la doctrine,maisparceux qui rappliquent dans une pratique quotidienne.

Comment cetfe conversion, proclamée légitime et reconnue nécessaire, ne s'est-elle point réalisée? « Ce n'est certes pas la faute de la Chambre si la conversion n'a pas été faite. Dès 1879... la Chambre nomma une commission du budget avec mandat de faire la conversion. Le ministre des finances d'alors vint devant la commission du budget et déclara qu'il lui était impossible de la faire ^. y>

M. Allain Targé ne dit pas tout. En 1879, la conversion fut réellement proposée par divers membres de la commission du budget. A ce moment, elle aurait obtenu les suffrages unanimes de la commission et de la Chambre; mais la commission et la Chambre n'avaient pas secoué le joug, M. Gambetta dictait les voles et faisait ou défaisait à son gré les ministères. M. Léon Say, économiste distingué et financier compétent, partageait au sujet de la conversion l'opinion