LA VIE ET LES ŒUVRES DE GROTIUS

Hugues do Groot, plus connu sous le nom de Tlugo Grotius, naquit le 10 avril 1383, à Délit, où les membres de sa famille avaient exercé souvent des charges municipales. Son bisaïeul, Corneille Cornets, était un gentilhomme d'origine franc-comtoise qui, à Delft, épousa la lille du bourgmestre, Diederic de Groot et donna le nom de celui-ci ù sa descendance (1).

Dès son enfance, Hugo Grotius témoigna des plus heureuses qualités de l'esprit et, toute sa vie, il se montra lidèle à sa devise d'activité dévorante : llora mil (2). Les fonctions })ubli([ues qu'il remplit, et surtout le nombre et la diversité de ses ouvrages en sont une preuve suffisante. A douze ans, on l'envoya à l'Université de Leyde où il suivit l'enseignement de Joseph Scaliger. En 1597, il soutint « avec le plus grand applaudissement des thèses publiques sur les mathématiques, la philosophie et la jurisprudence (3). »

(1) De Hurigny, Xk de Grotius avec VIdstoirc de fies ouvrages et (lc!i négociations auxquelles il fut employé^ Paris, 1752, 2 vol., t. I, p. 1 et 2. Sur l'origine de la famille de Grotius, on trouvera de curieux documents rapportés dans S. G. do Amaral, Ensaio sobre a vida e ohras de Hugo de Groot, p. 4-6.

(2) AtiiîKRY, seigneur Du Maurier. — Mémoires pour servir à Phisioirc (le Ilullaude, Paris, 1687, p. .')GI.

(3) De IJuhujnv, Vie de Grolius, t. I, p. 12.

L'année suivante, Grotius fit son premier voyage en France, où il aocompagna Oldenbarneveldt, envoyé avec le comte Justin de Nassau comme ambassadeur auprès du roi Henri IV, afin de déterminer celui-ci à ne point conclure de paix particulière avec l'Espagne (1). Grotius reçut du roi son portrait et une chaîne d'or et ce prince le présenta à la Cour comme le « miracle de la Hollande (2) ». Pendant son séjour qui dura près d'un an, Grotius se fit recevoir docteur en droit à Orléans. 11 aurait désiré faire la connaissance du Président de Thou. Xii l'ayant pu, il lui écrivit, après son retour à Delft, pour lui faire part de ses regrets (3) et, depuis lors, ils restèrent en relations constantes (4).

Revenu en Hollande, Grotius s'adonna au barreau (3), sans toutelois demeurer étranger aux sciences et sans négliger la culture des belles lettres qui présenta toujours pour lui le plus vif attrait. En 1599, avec l'aide de son père d'ailleurs, — mais son extrême jeunesse suffit à expliquer qu'il n'ait pas entrepris seul une telle œuvre — il donna une nouvelle édition du Satyricon de Martianus Cappella, ouvrage qui, d'après de Burigny (G), ne peut être bien entendu que si l'on est (( au fait de toutes les sciences » et qui nous apprend « jusqu'où avaient été les connaissances des anciens ». Grotius réussit si excellemment dans cette œuvre

(1) De BuRiGNV^ Op. cit., t. I, p. 19 et s.

(2) Allgetnetne deiitschc Biographie, Leipzig, 1879, V°. Grotius. — Biographie universelle (Michaud) nouvelle édition, V" Grotius.

(3) H, Grotu, Epistohv, Amstelodami, 1687, in fol., l'" part., epist. I, p. 1.

(4) De BoRiGNY, Op. cit., t. I, p. 23 et s.

(5) Il dut pour cela apprendre à rédiger les pièces à produire en justice et s'initier à la procédure. Il nous l'indique lui-même dans une lettre du 25 septembre 1636 à son frère Guillaume, où, faisant allusion à la manière d'apprendre la pratique judiciaire, il dit : (( et exscribat formulas libellorum, actionum, defemionum et omnem illam pragmaticx scriptionis farraginem ; qucm ego lahorem concoxisse memini ». Epistolx. 2» part., epist. 380, p. 863.

(6) De Burigny, Op. cit., t. I, p. 31.

difficile qu'il en reçut les félicitations de Scaliger et du Président de Thou et qu'il fut comparé par Vossius à Erasme.

La même année, il traduisait en latin un ouvrage hollandais du mathématicien Stevin, destiné à guider les navigateurs. En 1600, il se montrait versé en astronomie en traduisant du grec les Phénomènes d'Aratus : pour cet ouvrage encore, Grotius atteste qu'il fut aidé par son père (1).

Jusque-là, l'œuvre scientifique apparaît au premier plan dans la vie de Grotius. Cet esprit, avide d'aclivité, ira chercher le repos dans des distractions littéraires. Il ne s'en tiendra pas à de simples pièces devers que, selon le goût du temps et du pa5^s, il devait écrire en latin comme sa prosopopée d'Ostende où la ville se fait gloire d'un siège soutenu depuis trois ans, œuvre si bien accueillie qu'on l'attribua à tous les grands hommes du temps, que les plus doctes crurent ces vers « de la composition de Joseph Scaliger, qui en faisait de merveilleusement beaux (2) ». Gomme marque de leur valeur. Du Maurier ajoute que « M. de Malherbe, qui admirait peu de choses, en a fait si grand état, qu'il les a traduits en vers français (3) ». Abordant un genre plus élevé, Grotius composera trois tragédies sur des sujets tirés de la Bible, Adamus exsul, en 1601, Chrisius patiens, en 1608, So/)homphaneas, en 1635(4).

Quoique divers et fort étendus, les domaines d'activité de Grotius que nous avons jusqu'ici signalés, furent encore pour lui les moindres. Les Etats généraux des Provinces Unies lui en ouvrirent un nouveau en le choisissant, en 1602, comme historiographe, le préférant à plusieurs savants célèbres, sans que, dit de Burigny (^3) « il eût fait au-

(1) Voy. De Burigny, Op. cit., t. I, p. 34, note a.

(2) ÂUBERY DU Maurier, Op. cit., p. 333.

(3) AuBERY DU Maurier, Op. cit., p. 334.

(4) Sur les\)ugements portés sur Grotius comme poète, voy. De Burigny, op. cit., t. I, p. 40-51.

(o) De Burigny, Op. cit., t. I, p. 52.

cune déiiiarclie pour obtenir celte place. » C'est en celte qualité que Grolius écrivit les Annales et Historiœ de rébus Belgicis, ab obitu Philippi régis usque ad hiducias anni Jô'OO ouvrage qui, terminé en 1612, ne fut publié qu'en ll)54, après la mort de l'auteur et par les soins de ses fils.

Ces travaux divers plaisaient plus à Grotius que sa profession d'avocat, comme il l'atteste dans une lettre du 21 juillet 1603, adressée à Daniel lleinsius : son esprit pacifique s'accommode mal aux procès et le temps qu'il y consacre serait pour lui mieux emploj'é, pense-t-il, à faire de la philosophie, à cultiver les poètes et h étudier les mœurs anciennes. Et il se plaint aussi du peu de gloire qu'il en retire (1).

Ces regrets trahissent peut-être une ambition un peu hâtive, un peu imprévoyante aussi, car non seulement il apparaît bien que Grotius s'est montré surtout supérieur dans les matières juridiques et de la philosophie du droit, mais encore, et plus spécialement, on peut conjecturer que ce fut sa profession d'avocat qui l'amena, bien qu'indirectement, à composer son célèbre ouvrage De jure belli ac pacis. Et voici comment cette conjecture peut s'établir. Vers 1603, à l'époque où Grotius venait d'être nommé historiographe des Provinces Unies, au temps où il exprimait à Daniel Pleinsius son peu de goût pour le barreau, Grotius avait écrit des ouvrages scientifiques et littéraires estimés : il n'avait encore rien publié sur les matières juridiques. Pour connaître en lui le jurisconsulte, il fallait le chercher au palais, au milieu de ses plaidoiries. Or, lui-même, dans sa lettre à Heinsius, nous laisse entrevoir qu'il y aurait acquis déjà une certaine notoriété le dégageant des autres, bien que de façon insuffisante au gré de ses désirs. Et de Burigny, plus affirmatif, nous déclare que l'applaudissement universel qui avait accueilli le jeune avocat plaidant

(i) Sylloges epistolanim a viris illustribus scriptarum, par Burma^.nv t. II, ep. 146, p. 391.

sa première cause ne se démentit plus tant qu'il continua l'exercice de cette profession (1).

Or, vers cette époque, Grotius se mit à composer un ouvrage dont l'objet était l'application à une espèce particulière de principes de droit international, de droit public interne et aussi de morale chrétienne : le De jure prœdœ (2) dont nous aurons à montrer plas loin la relation étroite avec le De jure belli ac pacis. Sans qu'il soit permis d'être très affirmatif à ce propos, on peut conjecturer qu'il fat composé à la demande de la Compagnie hollandaise des Indes orientales (3) dont Grotias défend la conduite. Or, pour qu'il en fût ainsi, il fallait que la renommée du jeune avocat fût déjà bien établie.

La Compagnie hollandaise des Indes orientales s'était vue, dès le début de ses opérations, exposée aux actes hostiles des Portugais qui, non seulement étaient les adversaires des Hollandais parce que, sujets du roi d'Espagne, ils épousaient les querelles de leur prince contre les Provinces Unies, mais qui, de plus, entendaient être seuls à naviguer et trafiquer aux Indes orientales. La Compagnie hollandaise, bien que possédant un caractère essentiellement pacifique et commercial, dut recourir à la force pour sa défense et pour la réalisation même de son but premier; elle captura des vaisseaux portugais. La première prise fut celle qu'opéra Hemskerk, d'une caraque portugaise, dans le détroit de Malacca. Lorsqu'il s'agit d'attribuer aux membres de la Compagnie la part de chacun dans le produit de la prise, on se trouva en présence d'une grave difticulté. La Réforme avait fait naître dans l'esprit de nombreux

(Ij De Burigny, Op. cit., t. I, p. 53.

(2) Le De Jure prœdœ fut composé en 1604 et 1603. Voy. Grotius, De Jure prxdx, Hcujm Comitum, 1868, préf. Hamaker, p. IX.

(3) Cpr. De Jure jjvœdse, préf. iiamaker, p. VIII. Mèine si Grotius a af^i de son propre mouvement en écrivant le De Jure prœdx, il a été conduit par ses études juridiques antérieures à composer ce livre.

protestants hollandais l'idée que toute guerre est injuste, contraire aux préceptes chrétiens. Aussi, certains membres de la Compagnie refusèrent de participer au profit tiré de la prise de la caraque ou même vendirent leurs actions. 11 y en eut qui voulurent constituer une nouvelle Société qui s'abstiendrait de toute opération de guerre ; ils en furent empêchés par l'Etat batave qui, ayant accordé un privilège à la Compagnie existante, ne voulait pas permettre qu'une autre se créât en face d'elle. Le projet de certains de constituer une nouvelle société en France, sous la protection du roi Henri IV, n'aboutit pas (1)..

Il y avait dans ces hésitations et ces projets dissidents un danger grave, non seulement pour la Compagnie des Indes, mais encore pour les Provinces Unies. C'était un élément de discorde civile, alors que l'affranchissement définitif du joug espagnol n'était pas encore complètement consommé. Contester la légitimité de la prise, c'était se priver d'un moyen de défense sans l'emploi duquel il était impossible de maintenir le commerce lointain contre les prétentions portugaises. Enlin, la création d'une société française vouée au commerce des Indes et soutenue éventuellement par un prince puissant contre l'exclusivisme portugais eût atteint gravement les intérêts des Bataves, peuple essentiellement commerçant et navigateur, au point, peut-être, de compromettre les forces de résistance de la République contre un retour offensif de la puissance espagnole.

Ainsi, l'intérêt de la Compagnie et celui de TEtat condamnaient ces scrupules. Soit qu'il parlât au nom de la Compagnie, soit qu'il fût poussé seulement par une pensée patriotique, Grotius s'efforça de les réduire à néant et ce fut l'objet du De jure prœdœ. Ce livre marque

(1) De Jure prœdx, préf. Hamaker, p. VU et VIII, — lioLiN-JAEQUE- MYNs, compte-rendu de l'ouvrage précédent, Revue de droit international et de législation comparée, 1873, p. 69o, 696. — Nys, Les origines du droit international, p. 382, 383. — Grotius, Histoires, trad. fr. Amsterdam, 1662, 1. XI, p. oI2.

une date importante dans l'histoire de l'orientation politique et scientifique du penseur hollandais. Grotius met ici sa technique juridique à profit pour l'étude de questions visant la théorie générale du droit et surtout le droit international. L'avocat y a apporté la connaissance des lois romaines et de leurs commentateurs et aussi une méthode rigoureuse de raisonnement. Le jurisconsulte de droit international y apparaît par la nature même des questions traitées. C'est de ce côté de la science juridique que Grotius va désormais porter ses efforts les plus sérieux et les plus constants. C'est aussi vers le domaine des relations entre Etats que son activité politique va principalement se diriger.

Cela ne s'est point produit comme la conséquence d'une notoriété particulière que l'œuvre aurait fait acquérir à l'auteur, mais hien plutôt par un etîet purement interne de l'œuvre sur l'écrivain, des études faites sur celui qui les a entreprises. Car le Dejureprsedœ fut inconnu des contemporains de Grotius. Soit que les scrupules contre lesquels il s'élevait eussent cessé spontanément, soit pour une autre cause, l'ouvrage resta complètement ignoré jusqu'en 1864. A cette époque, on en apprit l'existence par le catalogue d'une vente de manuscrits qui devait s'effectuer à La Haye. On pensa que l'ouvrage méritait d'être imprimé et, en 1808, llamaker en donna à La Ha^^e une édition très soignée.

Cette publication du De jure praedse n'était pas de tous points une nouveauté, car, dès 1608, le chapitre XII en avait été détaché et avait été imprimé sous le titre de Mare Uberiim, avec de très faibles modifications rendues indispensables par le fait même de l'apparition comme œuvre séparée (1), Le De jure prsedœ avait été composé à propos

(I) Les modifications apportées au chapitre XII du De Jiirœ prœdse pour en faire le Mare liherum peuvent se résumer en ceci : La première page, jusqu'à noluit enira Dcua... est remplacée par quelques lignes. Vers la fin de son chapitre XII, le Marc liberiim modifie un

de faits politiques et dans une vue patiiotiquc, le AJare llberum fut publié à propos de faits de même ordre et dans une même vue. En 1608 se poursuivaient les négociations qui devaient amener entre l'Espagne et les E*rovinces Unies la trêve d'Anvers, du 9 avril 1601). Or, au cours des pourparlers, l'Espagne émit la prétention d'écarler les Hollandais du commerce des ïiidos. La question de la liberté des mers se trouvait ainsi engagée. Le Mare liberwn l'examine doctrinalement pour conclure au rejet de la prétention espagnole qui, de fait, ne l'emporta point.

L'ouvrage parut sans nom d'auteur et, dans une lettre à Daniel Heinsius, Grotius déclare que cette publication fut faite à son insu (l). Mais cette dernière affirmation est contredite par ce que notre auteur avance dans la Maris liberi defensio adversiis Wf/ivodum, opuscule acheté en même temps que le De jure prxdss par la bibliothèque de Leyde :

peu le texte des pages 248 et 249 du De Jioe pr.rda'. Le chapitre XIII remplace une dizaine de lignes du De Jure prœdœ, depuis Cum igi- /«?•... jusqu'à Prsetor... (p. 249) par un passage nouveau. Puis viennent quelques lignes communes aux deux ouvrages ; enfin ce chapitre, qui est le dernier, se termine par un passage nouveau depuis Imo et post (environ 3/4 de page). La partie finale du De Jure pi-œdx depuis Injusta... (p. 250-267) n'est pas reproduite dans le Mare liberum. Ajoutons que le Mare lihcrum est, eu outre, précédé d'une sorte de préface adressée aux princes et aux peuples libres du monde chrétien et que deux lettres datant de 1006 et de 1607 y sont jointes.

(1) Sed qui taniummalifeci, ut niihi tam acerbe de dilata exemplaris lihelli mei missione insultares ? An ncscis, marc illud ita UOcriirn esse, ut me domino inscio atque invito in libertatem proruperit , Elzeviriis hercule manumittcntibus, qui mihi jus patronatus intcrvertere, dum ego in idtima NoorthoUandia fisci ulilitatibus pervivaciter indulgeo ; quam ob rem œqmssimum esse, ut in inteyrum restituar, multi mihi jurisconsuUi respondent. Tu igitur, ita hahe, quasi nunc is liber prodeat, tequc ante ornnes alios, ita uti par est, salulet, quippe qui tôt cruciatus et fastidia ipsius causa fortiter exhauscris, ut ipsos illos, qui in liberrimo mari, quod occanum dicimus, vehnntur, magis nauseare non putem. — Sj/llof/es cpistolarum a viris illu<;tribus scriptarura, édit. Hurmann, Leyde, 1727, epist. J.98, t. H, p. 420, 427.

il y déclare avoir résolu lui-même, en 1609, de publier un chapitre détaché de l'œuvre principale et il se vante d'avoir ainsi contribué à faire écarter les prétentions espagnoles (1). Ce qui contribua à la célébrité du Mare libenim c'est que, dans la suite, la question de la liberté des mers se posa pratiquement à nouveau. Aussi écrivit-on contre l'ouvrage de Grolius. Au nombre de ses adversaires notre auteur dut compter l'Ecossais William Wehvod auquel il avait pensé répondre en écrivant l'opuscule que nous avons précédemment mentionné (2). Les savants de la péninsule ibérique ne pouvaient non plus laisser passer sans mot dire les thèses du J/«re liberum. Grotius nous apprend qu'un livre avait été lait à Salamanque pour le réfuter : mais l'ouvrage avait été supprimé par ordre royal (3). En 1625, cependant, paraissait à Valladolid un ouvrage de François Séraphin de Freitas, intitulé : De justo imperio Lusilanorum asiatico (4). Tous ces écrits se trouvèrent

(t) At cum post aliquanto ah Hlspanis spes aliqua patriœ oslentaretur pacis aut induciarum, sed ah iindem poitularetur res iniquissima, ut Indiœ commercio ahstineremus, partcm ejiis commentarii, in qua ostensum erat nec jure, nec probabiU idlo juris colore niti liane postulationem, seorsum edere statut Maris liberi nomine, hoc anima ac spe, ut et nostris animum adderem, ne quid de manifestissimo jure décéderont, et experirer an ab His^janis obtineri posset, ut causam non tanlum validissimis argwnentis, sed et popidarium suorum auctoritate juQidatam agerent paido l'emissius : juorum utrumquc successu non candt. Cité dans De Jure prœdœ, préf. Hamaker, p. IX et X. Cet opuscule est rapporté eu appendice dans Muller, Mare clausum, Bijdragc tôt de geschiedcnis der rivaliteit van Engeland en Nederland in de zeventicnde eewv. Amsterdam, 1872, p, 331-361 ; ce dernier ouvrage est une tlièse de doctorat soutenue à Leyde. Le passage cité est aux pages 331 et 332.

(2) Nys, Les origines du droit international, p. 383.

(3) Lettre à sou frère du l*-"'' avril 1617. Epistolœ, 2» part., epist. li), p. 7o9. De Bur:gny, op. cit., t. I, p. 63.

(4} Lettre à son frère du 20 février 1627. Epistolœ, 2<^ part., epist. 144, p. 796. De I^uhigny, op. cit., t. I, p. 63, se conformant à la lettre citée, appelle cet auteur Freiras. Nous adoptons au texte l'orthographe suivie par M. Nys, Les origines du droit international,

éclipsés par le fameux Mare clausiim de l'Anglais Selden, imprimé en 1635, à tel point que, de nos jours encore, deux noms caractérisent souvent les deux thèses adverses et ce sont ceux de Grotius et de Selden.

Grotius connut et apprécia l'ouvrage de Selden dont il loue même le talent dans son De jure belll, l'appelant « l'honneur de l'Angleterre (1) )). Il parut touché de la courtoisie de l'écrivain anglais (2). C'était le cas, semble-til, en face d'un tel adversaire, de détendre les thèses du 3Jare liberum. Déjà, il avait été sollicité de répondre à l'ouvrage de F. S. de Freitas ; mais lorsque celui-ci parut, Grotius n'était plus en [follande : à la suite d'événements que nous retracerons, il avait dû quitter sa patrie pour échapper aux effets d'une condamnation à la prison perpétuelle ; on était malvenu à lui demander de défendre la thèse de la liberté des mers chère aux Hollandais et profitable à leurs intérêts. Aussi, aux sollicitations qu'on lui adresse, il répond en renvoyant à ses juges le soin de réfuter le savant espagnol (3). Pour s'abstenir de répondre à Selden il aura encore une autre raison, celle-ci de nature politique et qui s'ajoutait à la précédente. Au temps où il aurait pu le faire, il était ambassadeur de Suède à Paris et, par suite, il ne voulait point, pour défondre les intérêts de ceux qui le traitaient en ennemi, compromettre les prétentions de l'Etat qu'il représentait sur les golfes de Bothnie et de Finlande (4).

p. 383 et par M. do Amaral, Ensdio sobre a vida e ohras de Hugo de Groot, p. 6o et s.

(1; De jure hclli, 1. Il, cli. ii, § 2, n° o, note.

(2) Lettre à son frère du 10 janvier 1638. Epistolœ, 2" part., ep. 364, p. 8j8.

(3) Scriptum est satis dilûjens et vir dignus oui rescribatur. SuiH qui lue incitant : ego dico quserendum ex judicilus Jioslris aliqucm, eut id muncris delegatiir... Lettre à son frère du 20 février 1637. Epistolse, 2« part., ep. 144, p. 796.

(4) Lettre à son frère du 14 décembre 1636. Epistola.', 2^ part., ep. 384, p. 864.

Là ne s'arrête point la liste des auteurs qui cherchèrent à répondre au Mare liberum. Nous nous sommes borné à citer ceux dont Grotius lui-même nous parle dans ses lettres. Cela montre que toujours est resté présent à son esprit l'ordre d'idées dont il avait abordé l'étude dans le De jure prsedss.

Ce qui l'y confirma et ce qui nous fait apparaître rétrospectivement la réputation qu'il y avait acquise, ce sont les missions diplomatiques dont il fut chargé et les avis qu'on lui demanda sur des questions de droit international maritime. Notre auteur qui, en 1607, avait été nommé avocat général du fisc de Hollande et de Zélande (1) accepta, en 1613, les fonctions de Pensionnaire de llotterdam qui lui donnaient entrée aux Etats de Hollande et aux Etats Généraux (2), A ce titre et surtout à raison de sa renommée scientifique, Grotius fut désigné au nombre des commissaires hollandais qui eurent, en 1615, à discuter avec des commissaires anglais des questions dont le Mare liberum contenait déjà l'étude. Deux navires d'Amsterdam, se livrant à la capture des walrus sur les côtes du Groenland, y furent attaqués par des vaisseaux anglais qui, sous prétexte d'un droit du roi de Grande-Bretagne sur ces mers, confisquèrent les walrus déjà pris et les instruments de capture. Les Etats chargèrent alors Grotius, « qui avait déjà écrit sur cette matière et qui était au fait plus que personne (3) », d'aller en Angleterre pour demander réparation. Il ne réussit pas à obtenir satisfaction.

Les choses n'en restèrent pas là : comme les Hollandais prenaient désormais la précaution d'aller en force au Groenland, des conflits étaient à craindre. Aussi, pour leséviter, une conférence eut lieu, en 161.5, entre commissaires anglais et commissaires hollandais : Grotius, comme nous

(1) De Burigny, op. cit., t. I, p. o8.

(2) De Burigny, op. cit., t. I, p. 68, 69.

(3) De Burigny, op. cit., t. I, p. 72.

l'avons dit, était au nombre de ces derniers. Lui-même nous renseigne sur cette conférence dans une lettre à Du Maurier duo juin 1613 (l). Les Hollandais prétendirent que le Groenland n'appartenait point aux Anglais et que, même à supposer le contraire, cela n'irait pas contre la liberté d'user de la mer qui est commune à tous et contre le droit de s'approprier par la capture les baleines qui sont rrs nullius. S'attachant surtout au premier point, ils réfutèrent la pn5tention des Anglais d'avoir découvert le Groenland, et montrèrent que des navigateurs hollandais avaient été les premiers à visiter ces régions et à leur donner des noms (2). Ce que voyant, les Anglais, à bout d'arguments, déclarèrent ne pas avoir pour mission de discuter le droit de leur souverain sur cette contrée, mais seulement, ce di'oit étant préalablement admis, d'examiner la question de la pêche. Ils ajoutaient que leurs titres de droit n'étaient point entre leurs mains, mais en Angleterre où ils les feraient voir à l'agent de Hollande Caron. Ils préféraient, ajoute Grotius, avoir affaire à celui-ci dont ils prendraient

(1) Epiatohv, l'-'^ part., ep. u9, p. 19, 20.

(2) Il est regrettable que Grotius n'insiste pas davantage sur les opinions présentées à la conférence et relatives à l'acquisition de la souveraineté sur les territoires nulliuî^. Il n'apparaît point positivement qu'on y ait prétendu que la priorité de découverte ait fait du Groenland une terre hollandaise. On semble s'y être borné à contester le droit de l'Angleterre sur cette région, en alléguant qu'elle ne l'avait pas découverte. On voit bien que l'idée présentée était d'exiger la découverte pour l'acquisition ; mais c'est là un minimum dont beaucoup ne se contentent pas. On ne voit pas si les commissaires hollandais songeaient à exiger d'autres conditions matérielles. D'ailleurs, ils n'avaient pas à insister sur ce dernier point, puisqu'ils contestaient la priorité de découverte elle-même. Dira-ton qu'en prétendant que leurs nationaux avaient les premiers connu le Groenland, sans en conclure à la souveraineté hollandaise sur ce territoire, ils écartaient implicitement la théorie de l'acquisition par simple découverte ? Ce serait exagéré, car, même dans €ette théorie, on exige Tintention de devenir souverain : or, cette intention avait pu ne pas exister de la part de l'Etat hollandais.

le silence pour une victoire comme ils l'avaient déjà fait auparavant.

Vers la même époque, Grotius eut à donner son avis sur une autre question délicate de droit maritime international, en sa qualité de membre des Etats de Hollande. Des commissions d'armer des vaisseaux en course avaient été données à des armateurs : ceux-ci, guidés par l'appât du gain et se laissant aller aux abus qu'entraîna si souvent cette institution et qui devaient en amener la ruine, s'attaquèrent mùme aux amis de la Hollande et eniin, poussant jusqu'au bout leurs excès et sourds désormais aux ordres àe leur souverain, en vinrent à courir les mers comme de simples pirates. Des gens de Poméranie, lésés parleurs dépràdations, s'adressèrent aux autorités hollandaises, prétendant faire assumer à l'Etat la responsabilité des brigandages de ceux qui, primitivement, s'étaient armés pour sa défense. La question fut portée à l'assemblée des Etats de Hollande et de Westfrise où Grotius, dont lavis prévalut, soutint que l'État n'était pas responsable de ces dommages, que sa seule obligation était de punir ou de livrer ces pirates s'ils venaient à être pris, et de permettre que leurs biens servissent à indemniser leurs victimes. Il lui sembla que l'Etat n'avait pas été la cause de ces pirateries : l'Etat avait le droit d'enjoindre à tous ses sujets de piller l'ennemi ; rien ne le forçait à exiger caution des armateurs auxquels il avait donné des lettres de marque. De plus, ce n'est pas cette permission donnée aux armateurs qui a été la cause du dommage car, sans elle, ils auraient pu armer des vaisseaux et courir les mers. Enfin il tirait argument des lois françaises et anglaises (1).

Ses études sur le droit des gens, les fonctions publiques qu'il remplissait, laissaient cependant à Grotius le loisir de vaquer à des travaux historiques et littéraires. Nous avons

(l) De Jure bclli, 1. II, cli. xvii, § 20. — De Burigny, op. cit., t. I,

mentionné précédemment la composition des Annales et Historix de rehus Belgicis. En IGIO, il publiait le De aniiqidtate Rcipiiblicse Batavce {\) où il fait l'histoire du gouvernement batave jusqu'à l'époque la plus récente. Il écrivit aussi, sous le titre de Parallela rerumpublicarum, un ouvrage de science politique dont le troisième livre seul a été publié, en 1801, parle baron de Meerman. En 1614, il donnait une édition de Lucain.

Les fonctions publiques de Grotius allaient bientôt l'engager dans une crise politique et religieuse dont il fut, à la fois, l'acteur et la victime et qui devait exercer une profonde influence sur sa vie et ses travaux. Dès avant la conclusion de la trêve entre l'Espagne et les Provinces Unies, un ferment de discorde religieuse avait pénétré dans celles-ci par la naissance entre Arminius et Gomar, professeurs à l'Université de Lej'^de, d'une controverse sur les effets de la grâce, fort analogue à celle qui, dans les pays catholiques, mit aux prises jansénistes et disciples de Molina. La dispute religieuse se doubla d'une lutte politique. Oldenbarneveldt et Grotius étaient arminiens ; ALaurice de Nassau s'appuya sur les gomaristcs. Sans entrer dans les détails de cette lutte pendant laquelle Grotius chercha toujours à suivre les voies de la modération (2), il nous suffira d'en rappeler l'issue : le patriote républicain Oldenbarneveldt fut condamné à mort et exécuté ; Grotius fut condamné à la prison perpétuelle en 1619.

Au cours de ces discussions, Grotius avait eu recours à sa plume pour défendre ses partisans. En 1613, à la demande des Etats de Hollande, il publiait un ouvrage intitulé : Ordiniim Hollandiœ et Westfrisise pietas ah hnprobissimis niultonim calumniîs vindieata . Puis il passait à des études purement théologiques en faisant paraître, en 1617, sa Defensio fidei caiholïcx de satisfactione Chrisii adver-

(1) De Burigny, op. cit., t. I, p. 6u-67.

(2) Voy. De Burigny, op. cit., t. I, p. 91-162.

sus Socimim. Il ne les abandonna plus désormais et, pendant sa captivité, il écrivit, en hollandais et à l'usage des matelots un Ber?vi/s van den ivœren Gottsdienst {Traité de la vraie religion) qu'il traduisit plus tard en latin.

Grotius, dans sa prison, avait obtenu l'autorisation d'avoir des livres ; ce lai fut un adoucissement aux heures de captivité, et cela lui procura le moyen de recouvrer sa liberté. C'est, en effet, en s'enfermant dans un coffre destiné à contenir des livres et grâce au dévouement de sa femme^ qu'il quitta sa prison (1) pour se réfugier en France où il avait des amis, comme le prince de Condé, du Vair, Peiresc, le président Jeannin qui lui firent obtenir une pension de 3.000 livres, signe certain de la munificence royale, mais souvent illusoire par suite de l'embarras des finances publiques. Arrivé à Paris le 13 avril 1621, il songe bientôt à défendre sa conduite et celle de ses compagnons de lutte et d'infortune dans les affaires qui lui avaient coûté la liberté : c'est l'objet de son Apologeticus qu'il publie en hollandais et en latin (2). Vers le même temps il donne la dernière main à sa traduction de Stobée, qu'il avait commencée dans sa prison.

A cette époque, Grotius entreprend et mène à bien la composition du De jure belli ac pacis qui parut en 11)25. Dès les premiers mois de 1623, ses lettres nous le montrent y travaillant activement (3). Tout d'abord les livres lui font défaut ; il se procure cependant les ouvrages les plus indispensables, Ayala et Gentilis (4), et travaille en tirant profit

(1) AuBERY DU Maurier, op. cit., p. 337-338. — De Buricny, op. cit., t. I, p. 170-179.

(2) AuBERY DU Maurier, op. cit., p. 340. — De Burigxy, op. cit., t. I, p. 210 et s.

(3) HÉLY, Etude sur le droit de la yiierre de Grotius, Paris, 1875, p. 22-23. Cet auteur a fait usage des lettres de Grotius pour suivre l'élaboration du De Jure belli.

(4) Lettre à son frère du 23 avril 1623. Epistolx, 2^ part., ep. 33, p. 769, 770.

de la bibliothèque mise par De Thou à sa disposition [■[)<. Pendant Tannée 1624, Télaboration de l'œuvre sera terminée. Au reste, dans tout le cours de sa vie Grotius reviendra sur son ouvrage pour y adjoindre des compléments et des notes dans les éditions successives qu'il en donna. En 1642, notamment, il fit paraître une édition dont les notes, écrivait-il quelque temps auparavant, devaient égaler ou dépasser la moitié de l'ouvrage primitil (2),

On a parfois paru penser que Grotius aurait accompli ce tour de lorce incroyable de créer en deux ans, de toutes pièces, le De jure belli (o). Que l'élaboration même de l'ouvrage tienne en cet espace de temps, nous le voulons bien. Grotius nous dit, en effet, que c'est sur les conseils de Peiresc qu'il entreprit cette œuvre (4), Mais il y était admirablement préparé et rien ne prouve qu'en l'absence de cette sollicitation il ne s'}^ serait point décidé lui-même. Comme nous l'avons vu, depuis la composition du De jure prœdse les questions juridiques nées de l'activité extérieure

(1) Lettre à de Tliou du 7 août 1023 : ... In quo labore, lit faciain qiiod f'aclo libcntisslme, tui sciUcct ut meminerim, ipsa libronim tuorum insjoectio sinyiilis prope moment is me admonet. Epistolœ, 1''" part., ep. 198, p. 71.

(2) Lettre à son frère du 5 nov. 1639. Habco pênes me libros corrcctos de Jure bclli et pacis, et notas qiiœ tantœ sunt quantimi libri ipsius dimidhan aut ultra. Epistolœ, 2*^ ^a.rt, ep. 47t, p. 888 ; voy. aussi, !'■« part., ep. 1234, p. 558.

(3) Telle parait être l'opiaion de Gras, Oratio qua pcrfecti Jurisconsulti forma in H. Grotio spectatvr, Amsterdam, 1776, p. 18-19. Itaque rem arduam magno anima aggressus Grotius continuo duorum annorum labore, quemadmodum Cleomenes ex rudi marmore formosissimam Venerem Mediceam, ita ex informi indigestaque prœccptorum mole elegantissimam juris naturœ, gentium et publici doctrinam effccit.

(4) Lettre à Peiresc du 11 janvier 1624. Intérim non otior ; sed in illo de Jure gentium opère pergo ; qnod si taie futurum est, ut lectures demereri possit, habebit, quod tibi debebit posteritas, qui me ad hune laborem et auxilio et hortatu tuo excitasti. Epistolœ, 1'* part., ep, 201, p. 72.

des Etals préoccupaient le savant hollandais et son esprit le portait naturellement à remonter aux principes premiers du droit ; tel sera justement le double objet du De jure helli. Quand, en l61o, Du Maurier, ambassadeur de France en Hollande et son ami, lui demandait conseil pour une méthode d'instruction, il lui recommandait entre autres choses l'étude du droit des gens et du droit public dans Platon, Gicéron et saint Thomas d'Aquin, dans les Pandectes et dans le Gode et aussi chez des auteurs modernes, Vasquez, Hotman et Gentilis (1). L'année précédente déjà, il avait engagé son frère Guillaume à étudier le droit en lisant Aristote et Gicéron et à noter ce qui touchait « au droit de la nature et des gens, à l'origine des lois et des magistrats, à l'Etat et au droit tant public que privé (2) ». D'autres lettres qu'il lui adresse nous montrent encore Grotius s'intéressant aux questions de droit naturel (3) ; dans sa prison, enfin, notre auteur lisait Gentilis (4), Tout

(1) Lettre du d2 mai IGlo, Epistolx, l""^ part., ep. u4, p. 17-18.11 l'invite aussi à étudier la philosophie, l'éthique, la politique, la rhétorique et l'histoire en lui indiquant des auteurs. Si l'on s'étonnait de la direction un peu exclusive que comporte ce plan d'éducation et du petit nombre d'auteurs modernes de droit public et des gens cités — alors que Grotius en connaissait bien d'autres, comme le montre un coup d'œil jeté sur le De hire lyrœdae, — il suffirait de remarquer que cette lettre a un objet restreint. L'auteur dit qu'il tient compte de l'âge, de la fonction et des occupations de son correspondant pour se restreindre dans ses indications à l'essentiel. Cette lettre fut publiée sans le consentement de Grotius, comme il nous l'apprend dans une lettre à son frère du 7 janv. lG4o. Epistolx^ 2" part., ep. 740, p. 976.

(2) Epistolœ, 2^ part., ep. 3, p. 7ol.

(3) Lettres à son frère écrites en 1615 et 1616, Epistolœ, 2^ part., ep. 4, 6 et 12, p. 751, 733, 7o6. Dans ces lettres il donne à son frère des éclaircissements sur des questions de droit.

(4) Pendant son séjour en France, il écrit en effet à son frère, le 12 janvier 1623, se plaignant de manquer de livres : Albericiim de Jure helli, item advocationcs Ilispanicas in carccre ha/misse memini, hic neiUriim haheo. Libros avide exspccto. — Epistolœ, 2^ part., ep. 46, p. 768.

cela concourt à montrer que le De jure belll est le fruit ■d'une longue étude antérieure et d'une constante réflexion, préparation qui n'a pas eu tout d'abord pour but précis la composition de cette œuvre, mais qui a permis à Grotius d'en avoir déjà réuni, dans ses méditations, les éléments essentiels au moment de son arrivée en France.

L'ouvrage fut dédié à Louis XIH, mais l'auteur n'en reçut pas de récompense. Tout au contraire, la Cour de France allait lui devenir rigoureuse : sa pension, souvent mal payée, lui fut retirée en 1(331 (1)^ sous l'influence de Richelieu qui, n'ayant pu s'attacher Grotius, lui était bientôt devenu hostile.

Par ailleurs, Grotius reçut une marque de réprobation de la Cour de Rome. Le cardinal François Barberini, légat d'Urbain VITI à Paris, avait lu le De jure belli et en avait paru satisfait, se plaignant seulement de l'absence, dans ce livre, des titres donnés au Pape par les écrivains catholiques, absence que la religion de l'auteur suffit à nous expliquer, Grotius étant protestant. Néanmoins, deux ans après l'apparition du De jure belli, celui-ci lut condamné par la congrégation de l'Lidex, en même temps queVApologelicus et les poésies de Grotius (2). A moins qu'on ait voulu frapper l'œuvre à raison de la religion de l'auteur et sans considérer les opinions émises, les motifs de cette sentence ne nous apparaissent point.

Ni la condamnation de la Cour de Rome, ni l'indifférence du roi de France n'empêchèrent le succès de l'œuvre. On raconte que Gustave-Adolphe l'avait en haute estime et rè-

(1) AUBERY DU MaURIER, Op. Cit., p. 341.

(2) Lettre à son frère du 11 sept. 1627. Romx Icctio Uhvorum meorum de jure belli cum pcrininsa aliquanidiu fuissct, subito intenlicta est, et simul Apoloyetici et Pa'inatuin, cxcustintihus sevo.ritatem inquisitoviam QuiritUms, qui cum Cardinale Barberino Litterarum amante

fuerant, uc me viderant. — EpistoLv, 2'^ part., ep. i;i3, p. 798-799. — De Burigny, op. cit., t, I, p. 247.

HUGO GROTIUS 1 4o

vait d'attacher l'auteur à son service (1). Empêché par la mort d'accomplir ce projet, il le légua en quelque sorte au chancelier Oxenstiern, qui offrit à Grotius les fondions d'ambassadeur de Suède en France. Le savant qui, venu en Hollande après la mort de Maurice de Nassau, n'avait pu obtenir sa réhabilitation (2) et avait dû se retirer à Hambourg, accepta et se considéra dès lors comme ayant abdiqué son titre de citoyen batave (3).

Ambassadeur en France, il va se trouver en but à l'hostilité de Richelieu auquel il saura s'imposeï- quoique persona ingrala, auquel il saura résister s'il estime sa dignité ou ses droits compromis. Un coup d'œil jétéà cet égard sur l'accomplissement de ses fonctions diplomatiques fera apparaître quelques aspects curieux de la vie de l'ambassadeur au xvn^ siècle.

Tout d'abord Grotius, désigné par Oxenstiern, sera-t-il reçu comme ambassadeur en France ? Sa nomination n'avait point été, comme elle le serait de nos jours, soumise à l'agrément préalable de la Cour de France qui, soit sous l'influence du cardinal, soit par désir de ne point se compromettre auprès des Provinces Unies en acceptant avec titre officiel le condamné fugitif, aurait sans doute écarté une telle candidature. Si nous en croyons Du Maurier, Richelieu demanda au chancelier de Suède de revenir sur le fait accompli et l'attente de la réponse fut la cause du retard qu'éprouva Grotius à Saint Denis avant d'être introduit ■à Paris ; cette démarche n'aboutit pas (4) et le cardinal

(1) AuBERY DU Maurier, op. cit., p. 343. — De Burigny, op. cit., t. I, p. 288-293. ~ Lettre à Nicolas Reigesberg du 19 déc. 1637. Epistolw, ep. 880, p. 388. Dans plusieurs Etats on avait eu un dessein analogue ; sur le projet d'offrir à Grotius de le prendre nu service du roi d'Espagne, voy. un curieux manuscrit du Muséum britannique rapporté par M. do Amaral, op. cit., p. 230-231.

(2) De Burigny, op. cit., t. I, p. 259 et s.

(3) De Burigny, op. cit., t. I, p. 295-296.

(4) Aubery du Maurier, op. cit., p. 343-344. Toutefois, De Burigny,

DROIT international dO

échoua pareillement dans les demandes de rappel qu'il adressa dans la suite à Oxenstiern (1).

La Cour de France allait se retourner d'un autre côté. Jusque-là, pour différer l'entrée de Grotius à Paris, on avait allégué les troubles de la Cour relatifs au mariage de Gaston d'Orléans. Bientôt — ce lut peut-être au retour du courrier envoyé sans succès à Oxenstiern — on changea de tactique. Le comte Brulon, introducteur des ambassadeurs, se rendit auprès de Grotius et lui demanda en quelle qualité il prétendait venir à Paris (2). A la réponse qu'il y venait comme ambassadeur de la reine de Suède, en vertu de pouvoirs donnés par Oxenstiern, le comte répliqua que jamais on n'avait reçu les ambassadeurs envoyés par le duc de Mayenne à ce autorisé par le roi d'Espagne. Il s'appuyait sur ce principe que le souverain seul peut donner pouvoir à un ambassadeur, que son ministre ne le peut pas. Il voyait bien que le chancelier avait reçu les attributions les plus étendues quant à la faculté de décider des affaires de l'Etat ou de négocier, mais non quant à celle de taire représenter l'Etat pjar d'autres. 11 aurait voulu que les pouvoirs de Grotius émanassent du Sénat de Suède, considère comme organe suprême pendant la régence.

Grotius allégua, à l'inverse, qu'il appartenait au chancelier d'accréditer les ambassadeurs : si ce droit, disait-il, avait été refusé au duc de Mayenne c'était à raison de la guerre et aussi en haine du duc. Au contraire, pour la conclusion de la trêve entre l'Espagne et les Provinces Unies, les archiducs avaient nommé eux-mêmes les ambassadeurs du roi d'Espagne qui avaient été reçus comme tels par les mi-

op. cit., t. I, p. 308, émet des doutes sur cette démarclie de Riclielieu. Voy. aussi Nys. Revue de droit international et de législa-^ lion cowtparée. 1899, p. 562.

(1) Do Amaral, op. cit., p. 314-316.

(2) Lettre à Oxenstiern du 19 février 1633. Epistolw, 1''^ part., ep. 364, p. 132. — Voy. aussi Wicquefort, L'ambassadeur et ses fonctions, nouvelle édition, La Haye, 1724, t. I, p. 74-7o.

nistros de France et d'Angleterre (I) ; si, pendant la guerre d'Italie, Richelieu avait voulu faire de même, on n'aurait pas élevé de contestations à cet égard. Il ajoutait que déjà des ambassadeurs nommés parle chancelier avaient été reçus comme des ambassadeurs royaux {ut legatos ref/ios) par le roi de France et qu'enfin des envoyés de la France, en négociant avec Oxenstiern, avaient reconnu ses pouvoirs. Le dilTéreiid portait, au fond, sur la détermination de la qualité à attribuer au chancelier. Dans les pays constitutionnels modernes où le chef de l'Etat ne concentre pas en lui tous les attributs de la souveraineté, semblable question ne pourrait pas se poser: le lilulairedu pouvoir exécutif a compétence pour accréditer les ambassadeurs : mais comme c'est une fonction qu'il remplit et non un droit qu'il exerce, il ne pourrait transmettre cette compétence à son ministre des alfaires étrangères (2). Supposons, au contraire, la concentration de tous les pouvoirs entre les mains d'un même organe, d'un souverain au sens exact — monarque ou assemblée — il faudra dire que ce souverain pourra déléguer tel ou tel de ses droits, par exemple celui d'accréditer les ambassadeurs. C'était là un point admis dans le droit public français du xvii" siècle, de cette époque où justement se développait pour prendre tant de force l'institution de ces puissants délégués du souverain qui furent les intendants. Le Sénat de Suède concentrait tous les pouvoirs pendant la régence et pouvait donc les déléguer. En allant au fond des choses on trouvait comme élément premier de la discussion entre Grotius et le comte Brulon une question de fait : le chancelier avait-il, oui ou

(1) Voy. (iROTius, Histoires, trad. fr., Amsterdam, 1662, 1. XVII, p. 634.

(2) Il y a lieu d'appliquer ici les mêmes principes que pour la délégation du pouvoir législatif. Sur ce point, voy. Esmein, De la ddlénatioa du pouvoir lé(jislatif, dans la Revue politique et parlementaire, t. 1, p. 200 et s., spécialement, p. 202-205.

non, reçu dé l'organe souverain de Suède, c'est-à-dire du Sénat, le pouvoir de nommer des ambassadeurs ?

Cette question de fait ne fut point expressément résolue dans la conversation que nous fait connaître Grotius. Le comte annonça qu'il reviendrait. Quelque jours plus tard Grotius fit, conformément au cérémonial en usage, son entrée à Paris dans les carrosses du roi et de la reine (1). Il fut ainsi considéré comme ambassadeur; cette qualité ne lui fut confirmée par la reine Christine qu'en janvier de l'année suivante, et par des lettres qu'il reçut et présenta au roi en avril (2).

Dans les négociations qu'il entreprit, Grotius se montra attentif à défendre les intérêts de la couronne de Suède. Ce fut peut-être en vue de le rendre plus conciliant, que la Cour de France s'offrit à lui servir à nouveau la pension qu'il recevait au début de son séjour en France ; mais, malgré sa gêne pécuniaire venant des retards apportés aux paiements qui lui étaient dus (3), il estima que sa qualité d'ambassadeur ne lui permettait pas d'accepter cette libéralité (4).

Au début de son ambassade, Grotius avait fait visite à Richelieu ; il avait négocié avec lui et avec le Père Joseph (5); il changea bientôtd'attitude.Richelieuémettaitla prétention d'avoir la préséance sur les ambassadeurs, à raison de son

[i) Lettre à Oxenstiern du 5 mars 1025. Epistolx, l'^^ part., ep. 365, p. 132. De Burigny, op cit., t. I, p. 308-309. Cet auteur, p. 310 et s. relate, d'après les lettres de Grotius, les visites que celui-ci fit et sa présentation au roi.

(2) Lettres à Oxenstiern du 18 avril 1636. Epistolx, i^^ part., ep. 577, p. 227. Lettre à la reine Christine, Epistolx, l"'" part., ep. 580, p. 228-229.

(3) De Burigny, op. cit., t. 1, p. 377 et s.

(^4) Lettres à Oxenstiern du 30 mai 1636. Epistolse, l""^ part., ep. 592, p. 234 ; du 22 août 1636, op. cit., i''^ part., ep. 636, p. 257 ; du 10 déc. 1639, op. cit., f^ part., ep. 1289, p. 583.

(5) Pour le récit de ces négociations, voy. De Burigny, op. cit., l. I, p. 312-361.

HUGO GROTIUS îid"

tilre de cardinal. Les Anglais, dont la religion ne reconnaissait point cette dignité, n'admettaient pas cette prétention et leur ambassadeur en France eut l'ordre de ne point fairevisiteàceuxqui réclameraient une place plus honorable que celle des ambassadeurs des rois(l). Le comte de Leicester, venu à Paris en 1(336 comme ambassadeur extraordinaire, reçut les mêmes instructionset ne vit point le cardinal, alléguant notamment que les prétentions de celui-ci étaient contraires même aux usages de la Cour d'Kspagne. Grotius, l'eprésenlant protestant d'un Etat protestant, demanda à Oxenstiern s'il ne devait pas imiter cette conduite, et n'ayant pas reçu d'ordres contraires, il cessa dès lors de voir le cardinal (2). En outre^ il ne continua plus ses relations avec le Père Joseph qui n'avait pas de qualité officielle.

Vers le même temps, Grotius eut à défendre la préséance de la Suède, cette fois contre l'Angleterre. Les ambassadeurs de ces deux puissances ayant envoyé leurs carrosses à la réception d'un nouvel ambassadeur hollandais, une querelle s'engagea pour savoir quel carrosse devait passer le premier (3). La question fut discutée, d'ailleurs très courtoisement, semble-t-il, entre Grotius et le comte de Leicester. Grotius fit valoir que la prétention suédoise n'était pas nouvelle, qu'elle avait été formulée déjà au Concile de Bàle (l) ; il invoqua l'importance du Royaume de

(1) Lettre à Oxenstiern du 14 déc. 163o, Epistolse, f*= part., ep. 475, p. 180.

(2) Lettres à Oxenstiern du 30 mai 1636, Epistolse, f^ part., ep. 392, p. 235 ; du 12 juin 1636, op. cit., l''« part., ep. 398, p. 239 ; du 22 août 1636, op. cit., f^ part., ep. 636, p. 257. — Acbery du Mau- BiER, op. cit., p. 344, 347.

(3) Lettre à Oxenstiern du 19 févr. 1637, Epistolse, f^ part. ep. 718, p. 302.

(4) Autrefois, en effet, les puissances envoyaient des ambassadeurs aux Conciles. Cette pratique a été abandonnée au dernier Concile du Vatican, par suite du développement de l'idée de séparation des Eglises et de l'Etat.

Suède et son antiquité. Il écarta l'autorité pontificale que lui opposait Leicester, en disant que cette puissance avait coutume de se baser non sur la raison mais sur son usage, et qu'il fallait écarter ce qui avait été fait au temps de lat}^rannie. Mais le comte de Leicester lit valoir que l'Angleterre avait, avant la Suède, embrassé le christianisme. Cela, répond Grotius, ne doit point lui assurer la préséance : c'est en vertu du même droit que régnent païens, mahométans et chrétiens. La voie du salut éternel est distincte des dominations temporelles. Vouloir faire dépendre le rang des nations de la date de leur conversion serait contraire à l'intérêt du christianisme, ce serait un moyen d'empêcher les princes mahométans devenir à la religion chrétienne, puisqu'ils seraient ainsi placés après des nations infimes comme la Bohème. Enfin Grotius faisait valoir les nobles origines des princes suédois (I).

A la mort de Richelieu, le 4 décembre 1642, Grotius ne témoigna point de regrets exagérés: non illum refodiam, disait-il le même jour à Aubery Du Maurier (2). 11 ne paraît pas avoir eu non plus beaucoup de sympathie pour Mazarin, qu'il considérait comme un fourbe (3). Quand celui-ci eut pris en main le gouvernement de l'Etat et eut revendiqué à son tour la préséance sur les ambassadeurs à raison de sa dignité cardinalice, Grotius tint, envers lui, la

(1) Lettres à Oxenstiern du 7 mars 1637. Episfote, l'*" part., ep. 722, p. 30G; du 20 juill. -1637, op. cit., i'^ part., ep. 797, p. 345. Trois ans plus tard, nous voyons encore Grotius se plaindre d'un manque d'égards de la part du Chancelier de France et vouloir être traité comme l'ambassadeur d Angleterre. Lettres à Oxenstiern du l'6 et du 29 sept. 1640. Epistolx, l""^ part., ep. 1414, p. 645 ; ep. 1420, p. 646-647. Dans le De Jure helli, 1. II, chap. v, § 21, Grotius dit qu'autrefois- on accordait la préséance aux rois qui les premiers étaient devenus chrétiens, dans les Conciles et autres assemblées où il s'agissait des affaires du christianisme.

(2) AuBKRY DU Maurier, op. cit., p. 352. (3; Aubery du Maurier, op. cit., p. 353.

même conduite qu'envers Richelieu et ne le vit point (1).

Au reste, sa carrière diplomatique touchait à sa fin. Aubery Du IMaurier nous rapporte qu'Oxenstiern n'avait maintenu Grotius à Paris que parce que Richelieu en demanr dait continuellement le rappel. Après le décès du cardinal, le chancelier ne tenait plus à conserver cet ambassadeur '( qui s'était retiré de la société des vivants » et qui, « passant les jours entiers et la plupart des nuits avec les morts, pour composer des œuvres en théologie, ne lui pouvait mander que des nouvelles du Pont-Neuf en beau latin » (2). La reine Christine envoya à Paris un aventurier, nommé Cérisante, en qualité d'agent de la Couronne de Suède en France, avec mission de ne rien faire sans le concours de l'ambassadeur. Mais comme Cérisante n'observait point €ette réserve et agissait seul, Grotius obtint d'être rappelé (3). A cette occasion la reine Christine lui manifesta <lireclement sa gratitude et son estime et en témoigna dans une lettre à la régente de France (4).

Le temps de son ambassade à Paris fut, pour Grotius, l'époque de sa plus grande activité littéraire et scientifique. Il cultive encore la poésie (5) ; il fait des notes sur Tacite, Stace, Lucain (6). Il compose son Historia GotJiorum, Vandalorum et Longobardorum^ qui ne fut imprimée qu'après sa mort (7). Le juriste réapparaît en lui quand il

(1) Lettre à son frère du 27 déc. 1645. Epistolse, 2'' part., ep. ^32, p. 946. Lettre à Salvius du 26 sept. 1643, op. cit., f" part., ep. 1611, p. 716.

(2) AUBERY DU Mal'rier, Of. Cit., p. 353.

(3) Lettre à son frère du 30 juiU. 1644. Epistolœ, 2« part., ep. 716, p. 970.

(4) De BuRitiNY, up. cit., t. II, p. 89. Do Amaral, op. cit., p. 324- 32".

[6) Lettres à son frère des 8 et 1j avril 1643. Epistolœ, 1''^ part, ep. 17;i3 et 1757, p. 748 et 749.

(6) De Burignv, op. cit., t. Il, p. U0-il4.

(7) De BuRiGNY, op. cit., t. II, p. 124 et s.

donne sa Florum sparsio ad jus Justinlaneum (1). Mais ce qui, pendant cette partie de sa vie, attire Grotius avec une force invincible, c'est la théologie. Il s'y absorbe de plus en plus : il revient sur son De Veritate religionis cliristianse dont il donne une nouvelle édition en î640 (2). Il compose des/Vo/e^ sur V Ancien Testament qu'il appelle son plus cher travail et des commentaires particuliers sur certains points touchés dans les Ecritures, notamment sur l'Antéchrist (3).

Après la fin de son ambassade, il alla à Stockholm en passant par la Hollande où le meilleur accueil lui était réservé. Trouvant que le climat de la Suède ne lui convenait pas, il s'embarqua pour Lubeck. Mais le vaisseau qui le portait lut jeté parla lempéle sur les cotes de Poméranie. Grotius, malade, fut transporté à Rostock, où il mourut le 28 août 1645. On a discuté beaucoup sur les circonstances exactes de sa mort : certains ont même pensé qu'il avait été empoisonné. Le dissentiment s'est surtout porté sur la nature de ses sentiments religieux en face de la mort. Il y a là une controverse qui ne porle que sur des détails historiques et à laquelle nous ne croyons pas devoir nous arrêter (4).

Cette vie de Grotius étonne, à voir combien elle fut remplie. Encore n'avons-nous point cité toutes les œuvres

(1) De Burigny, op. cit., t. II, p. 148-149.

(2) De Burigny, op. cil.^ t, II, p. 140 et s.

(3) De Burigny, op cit., t. II, p. 149 et s.

(4) Sur la mort de (irolius, voy. Aubery du Maurier, oj). cit., p. 359. — De Burigny, op. cit., t. II, p. 100 et s. — Rivier, La mort de Grotius, dans la Revue de droit international el de législation comparée, 1887, p. 97-101. A propos des opinions religieuses de Grotius, M. do Amaral, op cit., p. 16o, n. I, reproduit cette épigramme de Ménage :

« Smyrna, Gliios, Colophon, Salamin, los, Argo, Athenae Siderei certant vatis de pati'ia Homeri, Grotiad;e certant de religione Socinus, Arrius, Arininius, Calvinus, Roma, Lutherus. »

lo3

du saA'ant, nous bornant à signaler les principales pour montrer les divers domaines de son activité intellectuelle. A côté de ses ouvrages destiaés à la publication il conviendrait de mentionner aussi sa correspondance ; souvent nous avons eu à recourir à ses lettres qui, écrites en un style bref et concis, fourmillent de renseignements plus utiles peutêtre à l'historien qu'au juriste, mais où celui-ci trouvera cependant quelques indications précieuses.

Nous ne donnerons pas ici la bibliographie des œuvres de Grotius, pas même de celles que nous allons étudier. C'est là un travail qui, pour le De jure belli et pour le Mare liberum, a déjà été entrepris par Ompteda(1)et complété par Kamplz (2). Depuis lors cette tâche a été reprise et menée à bien avec la plus grande habileté par jM. liogge dans sa Bibliotheca Grotiana, parue en 1883. C'est un catalogue très soigné des diverses éditions ou traductions de toutes les œuvres de Grotius. Il signale 54 éditions ou ivù.àncWons é\x De Jure belli (o) et en indique 28 pour le Mare liberum. Toutefois nous avons trouvé une lacune dans ce travail, d'ailleurs si remarquable. M. l^ogge ne signale point la traduction française du Mare liberum par Guichon de Grandpont qui parut dans les Annales maritimes et coloniales en 1843, et fut, la même année, l'objet d'une publication séparée. L'ouvrage de M. Rogge est autre chose qu'un auxiliaire précieux pour les recherches :

(i) Ompteda, Lilteratiir des Volkcrreclits, 1783, p. 392-407; il déclare d'ailleurs qu'il est presque impossible de dresser un catalogue complet des éditions du De Jure belli.

(2) Kamptz, Neiie Litteratur des Vulkcrrechts, Berlin, 1817, p. 4o-46. Ces deux ouvrages donnent aussi la liste des travaux sur Grotius et des commentaires de ses écrits.

(3) Il dit, p. 12, qu'il n'a pu trouver la traduction suédoise faite par ordre de Gustave-Adolphe et à laquelle Grotius fait allusion dans une lettre à Nicolas Reigesberg du 19 déc. 1637. Epistolœ, 1'''= part., ep. 880, p. 388.

c'est, dans sa simplicité, un profond hommage à la haute valeur du savant dont nous devinerions la grande et durable influence au nombre même des rééditions, s'il était besoin de deviner ce qui a été maintes fois reconnu et affirmé.