XII INTRODUCTION

que voit-on, sinon un étalage de doctrine qui aurait pu être déployé aussi bien à l'occasion de quelque procès sur la propriété d'un champ ou d'un moulin : Il s'agit de limites, de possession, de translation de propriété et tout cela à propos de la haute mer que les Romains, plus raisonnables rangeaient, dans les choses communes.

Ceci n'est encore, à tout prendre, qu'un petit ridicule, mais la tradition romaine a eu sur la doctrine ancienne une influence plus funeste. Bon gré mal gré la classification des droits desJ^^tats a dû rentrer dans le cadre donné par leslnstitutesde Justinien aux droits des particuliers. Grotius, le premier, et après lui tous les autres, distinguent les personnes, les biens, les contrats et les actions. Seulement ici les personnes sont les Etats, les choses, les terres soumises à leur souveraineté, les traités figurent les contrats et les actions sont remplacées par les moyens de coercition dont on use entre peuples, la guerre notamment qui est le principal et le plus fréquent de ces moyens. Mais pourquoi parler de doctrine ancienne alors que nous voyons chez les modernes la même méthode vicieuse se perpétuer. Sans doute, dans ce vieux cadre, on a fait entrer bien des choses qu'il ne contenait pas tout d'abord, mais le cadre lui môme subsiste et sa survivance sufflt à donner un certain crédit à la fausse présomption d'analogie entre le droit civil et le droit des gens. Le droit des gens est à ce point de vue ce que serait un liomme fait qui s'obslinerait à ne point quitter les lisières dont on aurait jugé bon d'aider ses premiers pas. Et celte

INTRODUCTION Xlll

tradition pèse lourdement sur la science actuelle. S'il faut un exemple nous citerons celui de la théorie générale des traités qui suit fort péniblement la pratique dans ses progrès, au lieu de la précéder comme il conviendrait, simplement parce qu'elle s'est obstinée à demeurer fidèle à ce cadre romain qui lui a été assigné aux premiers jours de son existence.

Que l'on parle encore en droit international de sponsion, de postliminie et de restitution en entier, la chose est de peu d'importance, mais que l'on n'hésite pas à répudier la tradition romaine s'il faut la puiser dans le pur droit privé, et que la méthode du droit des gens corresponde enfln à la nature des rapports sur lesquels il est appelé à statuer.

Voici donc un article sur lequel le divorce est souhaitable entre les anciens et les modernes. Sur un autre point plus important et plus curieux ce divorce est déjà chose faite. Les anciens auteurs faisaient un grand usage du droit naturel dans leurs spéculations. Tous sans exception invoquaient à l'occasion l'autorité du droit naturel; il n'y avait entre eux de dissemblance que dans l'usage plus ou moins fréquent qu'ils faisaient de ce secours ; aussi est-ce simplement une différence de mesure qui sépare à ce point de vue l'école positive de l'école philosophique; on tomberait dans l'erreur en donnant une importance plus grande à cette célèbre classification. Bynkershoek, cet ancêtre direct de la méthode moderne, proclame en termes tranchants la supériorité de la raison ; de Martens, cet autre positiviste, ne pense pas que l'on puisse se passer du droit naturel