XIV INTRODUCTION

dans l'édification du droit des gens. Les modernes, au contraire, onl renoncé à ces invocations, le droit naturel des anciens leur paraissant trop vague pour fournir labase d'une doctrine scientifique : en quoi les modernes ont eu raison ; on peut se demander seulement si leur méthode n'admet pas, par suite de cette suppression, une lacune que leurs raisonnements ne sauraient combler.

Qu'était-ce que le droit naturel pour les auteurs anciens? Grotius nous en a fourni une définition célèbre basée sur la convenance ou la disconvenance d'un acte par rapport à la nature raisonnable et sociable de l'bomme. Il veut que ces rapports de convenance ou de disconvenance soient si flagrants que la nécessité morale de l'acte ou sa turpitude éclate aux yeux. La notion donnée de la loi naturelle par Pufendorf n'est pas autre : c'est celle qui convient nécessairement à l'état et aux intérêts de ceux qui en subiront l'empire. Wolf, Vattel partagent ces idées et les réalistes eux-mêmes, Zouch, Bynkershoek, de Martens, tout en faisant une moindre place à cette source du droit des gens, se gardent de contester son existence ou de modifier sa nature- C'est donc dans notre ancien droit un principe conununément reçu que le droit des gens dérive en partie au moins du droit naturel et que ce dernier comprend les règles de conduite dictées par la considération de la nature raisonnable et sociable de l'homme.

11 y avait là une bonne définition d'école, mais rien de plus. Les auteurs qui l'ont posée n'ont pas observé que la sociabilité, si elle est un principe de conduite