XXVI INTRODUCTION

moderne plus audacieuse, ne veut rien moins que substituer à laguerre la procédure arbitrale. Cela s'appelle vouloir changer la face du monde. A la vérité à toutes les époques des projets semblables ont été formés. Mais au temps de l'abbé de Saint-Pierre ou de Kant ils restaient confinés dans le domaine de la spéculation philosophique ; ils semblent être tombés de nos jours dans celui de Tétourderie.

La distinction de la guerre juste ou injuste n'a pas produit en fait le bien social qu'en attendaient ceux qui en avalent fait la base de leur doctrine. Faut-il pour cela lui dénier toute valeur et porter sur elle un arrêt déânilif de condamnation ? Ce serait aller peut-être un peu vite en besogne et il est permis de se demander si cette vieille idée ne serait pas plus propre que la bruyante théorie de l'arbitrage à seconder les espérances de l'humanité. Que les Etals renoncent à faire valoir leurs griels et à consacrer toutes leurs forces au soutien de leur cause^ c'est illusion pure. Il faudrait d'abord les amputer de leurs passions et les passions nationales ne sont pas moins vivaces que les passions individuelles. Mais, malgré l'absence de toute magisli-a tu re supérieure, les débats que les Etats ont entre eux peuvent être jugés par ceux qu'ils ne concernent pas : ils le sont en fait et dans bien des hypothèses il n'existe aucun doute sur la justice ou l'injustice d'une guerre, sinon parmi les intéressés. Ce jugement existe, mais il manque de sanction. La question, reviendrait donc en dernière analyse à lui procurer une sanction efiective. Est-il téméraire de