CHAP. I. — ESSENCE ET FORMES DE L*ÉC04N0M1E

Mac-Kiûley^ 1891, Russie dans ses rapports avec l'Europe occideDtale et centrale), que ie danger plus grand de surproduction et de crises commerciales, le danger politique aussi de dépendre de Tétranger en ce qui concerne Taliment essentiel et de ne pas être absolument certain de pouvoir transporter les marchandises par mer et par les pays étrangers, la nécessité d'obtenir l'exportation des produitf« fabriqués au moyen de rabaissement des salaires et par là l'abaissement delà force de consommation des masses à Tintérieur, la ruine de vieilles industries nationales historiques et par là de la civilisation dans certains pays (Asie) et au moyen de l'ouverture pénible de marchés étrangers pour la vente (colonies) sont des conséquences critiques et en partie donnant fort à réfléchir du développement de l'économie universelle, qu'on ne devrait pas laisser si facilement de côté.

Il faut distinguer entre le point de vue de réconomie individuelle et de réconomie nationale (§ 151 fin)^ il faut de même distinguer entre réconomie nationale {où dun seul peuple déterminé) et Téconomie internationale ^ ou entre le point de vue national et le point de vue cosmopolite dans chacune des questions. Le premier point de vue doit — du moins dans le développement historique jusqu'à nos jours et pour longtemps encore sinon pour toujours — être mis au premier plan. Et des questions très importantes (protectionnisme, libre-échange, militarisme, question ouvrière, agraire, industrielle) ont souvent de ces deux points de vue une solution essentiellement différente.

L'économiqne physiocratico-smithienne tend trop à une conception cosmopolite, l'économique mercantili8te-)[>rotectionniste exagère parfois le point de vue national. Mais en principe et en pratique c'est somme toute la plus juste. Là aussi List a bien mérité de la science, tandis que Carey est déjà de nouveau trop unilatéral.