CH. III. — PRODUIT ET REVENU

étroit rapport avec les problèmes pratiques les plus importants de l'économie politique, par conséquent donc, l'importance de ces discussions mêmes.

2, COUTS AU POINT DE VUE DE l'ÉCONO'MIE NATIONALE. —

11 y a, comme on Ta déjà remarqué, à distinguer detix sortes de coût, selon que réconomie nationale est considérée comme un moyen de procurer des biens aux hommes, comme institution de production, ou comme une personne ayant un but propre (c'est ainsi qu'on distingue Ventreprise privée des entrepreneurs).

a) Dans le premier cas, le coût considéré au point de vue de l'économie nationale rentre dans le coût compris sous le n® 1, c. l-ics mêmes problèmes de Torganisation du travail, de Téconomie nationale surgissent ici à propos de la question de répargne du coût.

b) Dans le deuxième cas, sont considérés comme coût au sens économico-social proprement dit y social^ c'est-àdire en parlant au point de vue humain^ les prestations de travail humain, direct ou indirect, matériel ou intellectuel, la production de nouveaux biens, produits (§ 171), des prestations de travail, causes et conditions, grâce auxquelles les biens, les produits sont gagnés : les.seuls mais les vrais « coûts » au sens purement économique.

La proposition est vraie en tant que les produits (sommes de produits)^ comme les produits (individuels) « coûtent et ne coûtent que du travail » (ilodbertus). Mais à ce < travail » appar-* tient justement tout ce qui, d'après les conditions données et, partant, surtout d'après Torganisation économique et juridique, constitue une activité humaine « socialement nécessaire », devant nécessairement s'exercer pour obtenir des produits : le travail du manœuvre, l'activité intellectuelle du directeur, de Tentrepreneur, comme l'activité par laquelle le capital national, dans la forme juridique du capital privé (§ 129), est formé,* conservé, augmenté, employé.

Le but doit consister à diriger ce travail « social nécessaire » Wagner H. 7

98 LIVRE m. — ÉCONOMIE ET ÉCONOMIE NATIOUALB

aussi coDforinémf'nt que possible à ses fins, à le réduire par coqséqueut à un minimum afin que le travail ainsi accompli laisse à son tour du temps de libre ou puisse être employé à d'autres buts. Ici aussi surgissent de nouveau les problèmes concernant l'organisation et la législation qui ont été effleurés auparavant. Le socialisme attaque le système juridique et économique de production qui s'est constitué historiquement, parce qu*il ne produit pas suffisamment au point de vue technico-économique, parce qu'il n'entraîne aucune diminution de travail, du temps de travail, aucune modération du coût, aucune augmentation de produit suffisantes. Il attaque aussi spécialement la constitution et l'emploi du capital national comme capital privé et sa fonction comme source de rentes (§ 429 et s.). Mais il ne démontre la justesse de son but ni en s'appnyant sur l'expérience, ce qui ne serait pas possible, ni au point de vue déductif de la psychologie économique, ce qui serait nécessaire (§ 38 s., § 49). Il a seulement raison en ce qu'il arrive à la diminution de la quantité et du temps de travail sociaux nécessaires que « coûtent x> les produits ; et c'est du progrès dans cette direction que dépend en dernière ligne la mesure du progrès proprement économique et social, et de la civilisation — en tant que, évidemment, le temps u devenu libre » est honnêtement employé, et aussi que le travail ainsi dégagé n'est pas employé ailleurs seulement à la création de moyens de jouissance suspects.

Pour les discussions abstraites il faut cependant faire ressortir que justement aussi pour les questions d'organisation et de législation, pour la comparaison des systèmes de production individualiste et socialiste, etc., celte deuxième sorte de considération des coûts « économico-nationaux » a une grande importance. L' « Etat social » lui-même a le plus grand intérêt par exemple — et ses adversaires de même — à savoir comment sera fixé le montant et l'espèce (mesurés aussi d'après les motifs concourants § 33 s.) du travail national, c'est-à-dire à quel coût produira finalement « l'économie nationale socialiste », considérée en tant que personne. Pour elle aussi les quantités de consommation à assurer aux forces de travail apparaîtraient comme des coûts et, dans la mesure où ils doivent être assignés aux individus pendant et pour le processus de production

en. m. — PRODUIT ET REVENU § 173 99

pour remploi da travail, ils se rattacheraient au capital (national), de même que maintenant les salaires se rattachent au capital (privé) (t. I, p. 463 et s.).

II. — § 173. Revenu. A. La notion en résulte quand les receltes ou les produits sont mis en relation avec la personne qui les reçoit, c'est-à-dire avec le sujet économique. Elle est ensuite fixée d'une façon plus précise par l'indication de l'étendue qu'a le revenu d'une personne, ce qui rend une formulation particulière de la notion superflue, mais d'autre part plus facile. Cependant il y a justement sur l'étendue de cette notion des diiïérences d'opinion. On est dans une certaine mesure d'accord sur ce qui suit :

Le revenu comprend deux séries ;

1. La somme des biens économiques qui viennent s'ajouter au patrimoine d'une personne pendant des périodes déterminées (ordinairement chaque année) réguiièrerfient et par conséquent avec le caractère d'une répétilion régulière comme le produit 7iet d'une source de revenu assurée.

Cette partie du revenu d'une personne provient donc surtout de la direction économique (entreprise) ou des activités économiques individuelles (travail), ou des droits de propriété ou de créance (propri»Hé d'esclaves, propriété foncière, propriété de capital, créances), ou des recettes régulières gratuites (aumônes, présents, etc.).

On n'est pas d'accord sur les conditions de régularité, et de périodicité. D'aucuns ne Taccepient pas, ainsi MithofT [Handàuch de Schônberg, 1, 57G) qui distingue suivant qu'il s'agit de revenus ordinaires ou de revenus extraordinaires. Robert Meyer a longuement discuté ce critérium, qu'il repousse (Einkommen, §§ 2, 3, 9). Neumann s'y tient solidement (Revenu : « Ensemble des biens, prestations de valeur pécuniaire, c'est-à-dire choses et jouissance de choses étrangères (sicl) qui font pour quelqu'un, dans un temps déterminé, comme le résultat régulier de sources durables, de telle façon qu'il peut en disposer dans son propre intérêt » {Handbuch, I, 770). Et en efiFet je considérerais

100 LIVRB m; — ÉCONOMIE ET ÉCONOMIE NATfONALB

volontiers, sinon pour absolament nécessaire, du moins comme beaucoup plus opportun, d'insister sur le fait de la- régularité, du moins en se plaçant au point de vue de l'économie nationale, où ce sont justement là durée oq les moyennes qui importent. Les recettes éventuelles, comme les présents, les héritages, les legs, ne doivent donc pas rentrer dans le revenu : cf. Rau, § 70. Si ces recettes reviennent périodiquement, par exemple dans le cas d^une aumône reçue régulièrement^ de présents formant un soutien régulier, et comme du temps de Tempire romain, de legs devenant une source de ressources régulières pour les sénateurs (Friedlunder.Vô'/n. Siitengesch,, I, 253), elles rentrent dans la notion de revenu. Par conséquent encore les accroissements occasionneh du patrimoinne, provenant de la réalisation de gains de conjoncture, par exemple dans rechange de propriétés foncières, ne sont pas non plus des ce revenus » en ce sens plus étroit du mot. Mais ces gains peuvent compter comme revenu dans les affaires commerciales (spéculations)» parce qu'il faut admettre, d'après la nature même de l'affaire» une certaine possibilité de répétition. Pratiquement tout cela est important pour Vimpôt sur te revenu. Ici il faudra évidemment compter comme revenu au point de vue de l'impôt certaines catégories de recettes non régulières. Cf. le travail de Burckhardt, Annalen de Hirth, 1876, page 24, sur Timpôl sur le revenu et mon étude, dans Finanzarchiv, 1891, II, sur l'impôt sur le revenu en Prusse, où ces questions sont discutées en détail. Çà et là on trouve parfois des gains d* conjonctures, des héritages dans la notion du revenu (voir l'impôt sur le revenu à Brème). Gf. d'ailleurs ci-dessous n° 3.

Le produit net dont il est question ici est celui dont il s^agit après la soustraction de tous les coûts, y compris ceux qui sont à leur tour un revenu pour les autres personnes participant à la réalisation du produit (§ 172, 5). Dans celte partie essentielle du revenu on ne peut absolument point nier l'étroite dépendance du revenu de la personne et du produit net de l'affaire, de l'activité. Dans les explications de Schmoller auxquelles je donne pour le reste mon assentiment, il y a une phrase, p. 52, qui, prise à la lettre, est en contradiction avec ce que je viens d'avancer, et qui ne me parait point juste. Il dit : « Par revenu nous comprenons la somme des moyens qne

en. III. — PRODUIT ET REVENU § 173 101

Tindividu peut, sans diminuer son patrimoine, employer pour lui et pour sa famille^ pour ges besoins physiques et intellectuels, pour ses jouissances et ses fins, en un mot, pour Télévation [plus exactement, d'après le point de vue de Hermann et de Schmoller : d'abord pour Wntretien et seulement après pour Télévation] de sa personnalité dans une période économique. »> D'accord. Mais Tauleur ajoute ausbitôt : « Le revenu^ comme nous le concevons d*Qprès Hermann, n'est donc (?) pas une catégorie de produit (Ertrag^kategorle), un produit d'un exemple de calcul économique quelconque (?) ; c'est un tout vivant, comme cela ressort de la notion de la personnalité et de la satis faction des besoins. >^ — * il néglige par trop celte considération que la partie essentielle du revenu résulte cependant comme produit net de la direction économique ou de certaines activités et droits individuels.

2. Les jouissances ou naême seulement les possibilités de jouissance que permet continuellement et périodiquement le patrimoine de jouissance, Nulzvermôgén (§ 128) d'une personne, décompte fait de l'usure qui a lieu et delà diminution de la valeiir de circulation.

C'est avec raison que Schmoller a tiré cette conséquence, p. 53. C'est aussi fort important pour la théorie des impôts et pour les lois sur l'impôt sur le revenu, où Ton n'a fait rentrer jusqu'ici tout au plus que « la valeur de location de la demeure dans la propre maison n^ dans le revenu au sens de l'impôt, où l'on devrait cependant ajouter la valeur de jouissance d'autres patrimoines de jouissance. Neumann est d'avis qu'on ne devrait pas s'arrêter à ce point « dans la science » pour les choses appartenant en propre (?), tout en joignant au revenu l'usufruit des choses étrangères (?). Rob. Meyer le repousse également, Einhommeriy 87. Je n'ai pas pu me laisser convaincre par ces discussions de la nécessité de laisser de côté le deuxième élément du revenu, comme je l'appelle.

Selon que Ton considère le « retour régulier » et la « provenance de sources assurées d'acquisition et d'extraction » comme appartenant ou non à l'essence du revenu.

iOâ LIVRE m. — ÉCONOMIE £T ÉCONOMIE NATIONALE

3. on ne comptera pas ou Ton ajoutera un troisième élément du « revenu » au sens scientifique, quoiqu'il s'ajoute aussi aux recettes d'une personne, en tant qu'accroissement de patrimoine pour elle. Dans le dernier cas, il pourrait être utile de distinguer, toujours d'après le fait de la régularité etc., entre un premier élément (essentiel) de la manière formulée plus haut, et ce lot a irrégulier », « instable », variable », comme un troisième élément.

Il n'est pas toujours facile de savoir ce qu'il y a à faire rentrer dans ce troisième élément, soit au point de vue théorique, soit au point de vue pratique en matière d'impôt. La classification des gains de spéculation, de conjoncture, s'ils sont obtenus par le fait du hasard (en matière de propriété foncière, de maisons) ou par suite de faits certains, gains de jeu, de loterie, de paris, legs, héritages, présente maintes difficultés. La limitation plus ou moins étroite, plus ou moins large de la notion do revenu est cependant même à ce poiut de vue plutôt, à mes yeux, une question d'opportunité qu'une question de principe. Et même rien n'empéchc, avec la limitation plus étroite qui me paraît cependant, comme je l'ai dit, somme toute, convenir, de comprendre, pour la pratique par exemple en matière d'impôt, dans un impôt sur le revenu bien des situations qui rentreraient dans la section 3 : et il en est souvent ainsi. L'impôt est alors plutôt un a impôt sur les recettes » qu*un « impôt sur le revenu ». Cf. par exemple la discussion sur la distinction entre le revenu imposable et i*accroissemeut du capital non susceptible d'impôt sur le revenu dans la dernière réforme de Timpôt en Prusse (mon article dans le Finanzarchiv, 1891, II, p. 210 et s.).

La notion du revenu varie avec les différentes définitions de son contenu. D'après notre conception, le revenu est : le produit net d'une source assurée périodique, se renouvelant régulièrement, dont les éléments appartiennent juridiquement et réellement à une personne, y compris la valeur des jouissances et possibilités de jouissance provenant du patrimoine d'utilisa*-

CH. 111. — PRODUIT BT REVEHU § 173 108

tion de cette personne. D'après l'autre conception, eu égard au troisième élément, il faudrait encore ajouter : ainsi que les biens profitant irrégulièrement à la personne et qui constituent une augmentation du patrimoine de celte personne.

U est superÛQ d'insister spécialement sur la soustraclion à faire du coût de prodaction du revena, ou sur le fait que ces biens ou ces augmentations de valeur ne peuvent être considérés comme capital, sMls doivent faire fonction de revenu : c'est déjà compris dans les expressions : « produit net :» et a augmentation de patrimoine ».

Le revenu d'une personne constitue d'abord et avant tout le fonds de biens destiné à la satisfaction de ses besoins. Son acquisition sert de moyen à ce dernier but. Il peut être complètement consommé dans la période même où il est acquis, sans que pour cela le patrimoine antérieur «oit diminué. C'est pour cela même qu'il faut décompter Vusure dans le deuxième élément du revenu. L'élévation de valeur d'échange du revenu d'une personne décide ensuite de la mesure des dernières satisfactions durables possibles des besoins ; elle est donc de la plus grande importance au point de vue de l'économie nationale,

A Toccasion on distingue bien encore, comme antérieurement en général, entre le revenu brut et net d'une personne de même qu'entre le produit brut et net d'un objet (par exemple d'une affaire). Rau fait encore cette distinction (§ 11) et Roscber aussi (§ 145). D'après la définition ci-dessus du revenu, le revenu est toujours un < revenu net ». C'est lui seul qui constitue le but auquel tend le sujet économique. Ainsi dans Hermann, Einkommenlehre, 2* éd., p. 595, s. ; Schmoller, op. cit., p. 21, 53. Cependant Rob. Meyer a récemment {Einkommen, p. 201) insisté sur cette différence et Neumann {Handbuch, p. 171) y revient. .

Les anciens, Rau aussi, distinguaient encore entre le revenu originaire et dérivé; le premier était celui des classes qui, d'après

404 LIVRE m. — ÉCONOMIE ET ÉCONOMIE NATIONALE

leur concepliou, prodoisent des biens économiques, c*e8t~&-dire des classes ou des personnes participant directement à la production des biens matériels ; ils nommaient dérivé, c'est-à-dire provenant de ce revenu originaire» le revenu de toutes les autres personnes, notamment le revenu provenant de seroices personnels. Cette distinction subsiste si Ton restreint la notion de « bien économique » au;c biens matériels ou s*il n*y a de travail productif que dans la création de ces biens. La distinction de Rau était donc tout à fait conforme à son point de vue ; mais elle doit être abandonnée d'après le point de vue de la «cience actuelle (§ 124). Chaque revenu, même le revenu de celui qui ne rend que des services personnels (domestiques, professions libérales, fonctionnaires, soldais, etc.), est donc originaire, c'est son revenu.

Hau, § I, 231. 11 ajoute cependant lui-même dans une remarque : < En tant que les services favorisent la création des biens matériels (ce que ilau^ § 107, 8^ éd., reconnaît à propos d'une déclaration de Moltke au Reicbstag de l'Allemagne du Nord relative au service militaire), leur salaire doit aussi être considéré en partie comme revenu originaire; mais il ne peot être fixé par des chiffres. i> Et § 107 : « La puissance d'un certçiin nombre de prestateurs de services est pour cela aussi au point de vue de réconomie nationale avantageuse. » On peut corriger ainsi : non seulement avantageuse, mais encore indispensable, et c*est pour cela même que ce n'est qu*en considérant les services comme des biens économiques, qu*on arrive à une conception organique d'économie nationale (V. Nermann, p. 593). Sur remploi possible de l'expression « revenu dérivé » dans un autre sens, voir la section suivante. — Cf. aussi Mithoff, p. 577. — D'après la théorie socialiste unilatérale (Rodbertus, Marx) tout revenu de rente est un revenu dérivé du « produit national » qui provient uniquement delà production des biens matériels résultant du travail matériel ; c*est le revenu national « originaire ».

B, — § 174. Revenu libre et revenu dépendant.

Voir Roscher, 1, § 145. Si Neumann {Handbur.h, I, p. 172) croit qu'on ne peut arriver à rien en partant de cette distintion, parce qu'elle dépend absolument de la conception individuelle,

CH. 11k. — PaODUIT ET REVENU § 174 105

je ne puis reconnaître la justesse ni de celle préleniion ni de ce sur quoi elle se fonde. La distinction peut être faite d'après les indices qu'il est assez facile de déterminer ; ^\\e est assez importante» comme cela résulte de ce qui suit.

Dans un autre sens, on peut dans le revenu (revenu total) distinguer entre le revenu dépendant et le revenu pur ou mieux libre dans la forme principale typique de réconomie privée, c'est-à-dire dans Téconomie de Vindividu et dans celle de la famille. Le revenu libre comprend dans ce cas la partie du revenu qui reste, après la satisfaction des besoins nécessaires ou après avoir défrayé Yentretien de Thomme ou de la famille, iihre pour toute autre disposition. Quant à l'autre partie du revenu, on ne peut, à cause des rapports naturels des choses, des mœurs et des facteurs sociaux, en aucune façon en disposer librement; c'est une \idiV\,\Q dépendante qui doit être essentiellement employée à un but déterminé. On peut donc donner à ce revenu le nom de « dépendant » qui lui convient.

Le revenu libre des individus et des familles se compte de deux façons :

i. On tient pour uniforme la somme des besoins de tous les individus et de toutes les familles, en né tenant compte que des conditions naturelles^ et en ne considérant que les habitudes de consommation de la masse du peuple ; on fait donc abstraction de la différence des conditions économiques et sociales au sein de la population ; le revenu libre donne alors l'image la plus claire de la répartition de la fortune et du revenu, ou de Tiné- ^alité économique et sociale de la population.

2. Ou bien on considère, en partant de l'observation de la vie et des données statistiques, ce qui, d'après les habitudes de consommation des classes économiques et sociales est considéré comme un « entretien nécessaire » ; par conséquent le revenu libre des classes plus riches ne dépasse pas aussi fortement que dans le cas précédent celui des autres classes. Mais il ne faut pas oublier que la déduction faite pour les plus aisés du besoin d'entretien (« conforme à la position ») contient déjà une salis-

106 LIVRE 111. — ÉCONOlilB ET ÉCONOMIE NATIOliALB

facLîon de besoins d'une bien plus grande importance : elle constitue déjà uD emploi plus libre des bien?.

L^évaluation du besoin d'entretien et celle du revenu libre^ d'une importance considérable pour beaucoup de problèmes économiques et sociaux, présupposent une bonne statistique des ménages. Elle esl encore fort insuf Osante. On se hearte à des difficultés plus grandes qu*on ne le croit d'ordinaire à première vue. Les budgets des familles ouvrières ont une importance pariiculière pour permettre de juger de la situation des classes ouvrières. Données anciennes à ce sujet dans : Ducpéliaux, Budg, économ, des classes ouvrières en Belgique^ 1855 ; Le Play, Les ouvriers européens, 1815 ; extraits et remaniements des matériaux dans le beau travail de Ë. Engei sur les Consumtionsver/ialtnisie, dans la Zeitschr, d. Sàchs. Statist. Bïlreaus, 1857, p. 153 s. Matériaux plus récents çà et là dans les articles sur la queslion ouvrière, dans la Concordia, revue des questions ouvrières, pour les ouvriers agricoles dans Tenquèle du congrès agricole alleman I : Die Loge der làndichen Arùeiter im Deuti^ cheu Reiche, publié par v. d. Goltz, Berlin, 1875 ; pas suffisamment détaillés (V. à'ce sujet Laspeyres, Tilb, Zeitschr,, 1876). Tout récemment ces matériaux ont été augmentés et améliorés : cf. V. Bôhmert, art. Arbeiislohn^ dans le Handwôrterbuch der Slaalswiss.y vol. I, p. 712; ibid.j bibliographie, p. 7i2. Les travaux récents sur la condition des ouvriers, contiennent souvent aussi des évaluations de ce genre. Voir Tûb. Zeitschr., 1879, vol.XXXVll,p. 147, vol.XXXVlU, p. 133 (deSrhnapper). Surtout Schnapper-Arndl, fûnf Dorfgemeinden auf dem hohem Taunus, Leipzig, 1883. Pour plus de détails voir r« Economie nationale appliquée » (condition ouvrière au point de vue industriel et agricole). Voir aussi ma FinanzwisSy I, 3* éd., p. 365. Pour les quesiions générales d'impôts et les questions d'économie politique, on a autant besoin des budgets économiques des autres clauses de la société; nous n'avons que peu de matériaux à notre disposition : cela s'explique facilement par la tenue insuffisante des livres de ces classes et par la répugnance à communiquer ce genre de renseignements. Quelques exemples dans le livre de 0. v. Leixner, Sociale Briefe aus Berlin, Berlin, 1890. Cette statistique est aussi importante pour la question des traitements des fonctionnaires, comme je Tai démontré en citant

en. m. — PRODUIT ET BEVKWU § 175 107

quelques données statistiques dans ma Finanzwiis.y I, 3' édit», § 161. Cf. également E. Laspeyres, Kathedersocialisten v. d. stalist. Cofigresse, Berlin, 1875, p. 22 s.

Un revenu libre plus élevé est la condition d'une vie meilleure. Il assure essentiellement la possibilité de salisraire les besoins nécessaires (besoins d'existence) plus amplement et plus parfaitement, les besoins de la civilisation et de l'éducation sur une échelle plus considérable, à augmenter les dépenses charitables, à constituer un capital privé au moyen de sacrifices personnels moindres, à pouvoir enfin s'acquitter plus facilement des impôts envers TEtat et des devoirs de Téconomie commune. La capacité imposable de Tindividu et de la famille se mesure essentiellement d'après le revenu libre. Au point de vue de Téconomie nationale il convient de souhaiter aussi aux moins bien partagés la disposition ou tout au moins une certaine élévation du revenu libre, mais non psiS Y égalité da revenu libre pour tous.

Cf. ci-dessous livre IV et Finaniwwemchaft^ II, 2" édil., § 183 s.

L'application de la notion du revenu libre à des économies particulières autres que les économies individuelles et familiales n'a ancun sens : la notion du besoin nécessaire ne leur est pas applicable (non plus qu'à TEtat). Mais on peut parler du revenu libre du peuple et en dernière analyse de toute la population de la terre (§ 179).

SECTION II Produit de réconomie nationale et revenu national.

§ 175. Remarques préliminairks et bibliographie. Voir aussi la bibliographie § 170. Surtout Rau, § 71 a, 245-

108 LIVRB m. — ÉCONOMIE BT ÉCONOMIE NATIONALE

250. Roscher, §§ 146, 147, surtout ici au point de vue de l'hi*^toire des théories. Hermann, p. 589 s., 597. v. Mangoldt, Grundr., § 91. Valkswirihschaftslehre, surt. p. 316 s. Dans Tancienne littérature : A. Smith, Health of nattons, liv. )f , cb. ii, Ilicardo, Principles ofpolitical economy, ch. xxvi, GaniUi, Syff. d'écon. pol. (Par. 1809), I, 213, J.-B. Say, Traité d'écon. polit., I, II. ch. V, X (éd. 1841, surt. p. 354). Fulda, ûber Nationâleinkommen, Stuttg., i805. Progrès avec Sismondi, Nouv. princ, I, 1. 2, ch. lY, pasB., ch. v, ch. vi, pass., II, 1. 6, ch. ii, pass., Slorch, Betrachtungen ûber die Natur des Nationaleinkommens, trad. ail. Halle, 1825, Bernhardi, Kritik d. Grûnde f. gr. u. kl. Grundeigenth,, § 14-16. Schmoller, op. cit., section 1. — Neumann, Handb. de Schônberg, 3* éd. I, p. M± (Différence entre le revenu de la population et le revenu national). MiihoS, Hand^ buch de Schônberg, p. 579. Surtout Rob. Meyer, Einkommen, notamment §.11-13, ib., Handwërterb. d. Staatswissenschaften. Art. Einkommen, vol. 111, p. 53 et s. (avec la critique des méthodes d'évaluation et des extraits des évaluations statistiques récentes ; i6., p. 67). Aperçu sur la littérature statistique.

Evaluations statistiques plus anciennes de Tensemble du revenu national et de ses éléments et sources essentielles d'après Moreau de Jonnès, Revue encyclop., XXV., 239, 549, 878 ; idem, Statist. de Vagricult. de la France, 1848 ; idem, Statist. de la Gr.^Bret. 1838, I, 312; de hdiWGT^ne, Essai sur Técon. rur. de tAnglet,, p. 77 s. ; Quart. lieview., 1850 n° 170, p. 437; Pebrer, Hisf. financ. etc., de Pemp. Brttann.y 1834, II, 90; Lowe, England nach s. gegenwàrt. Zustande; Chaptal, de tindustr. franc. ; de Laveleye, Essai sur Cécon. rur. Je la Belg., p. 313 ; Schnitzler, Créât, de la rich., 1, 19, 392, extraits dans Rau, 8* éd., p. 247-250.

Toutes ces estimations du revenu du peuple ou revenu national et presque à un même degré celles encore plus fréquentes du patrimoine national ^oni extrêmement incertaines et ont dans les temps récents été reconnues de plus en plus inutilisables en dépit ou plus exactement à cause des progrès de la statistique exacte. C'est pour cette raif on que les essais de semblables évaluations ont pendant quelque temps été plus rares. Cependant cette tendance semble redevenir maintenant plus forte. C'est ainsi qu'on trouve des données sur la valeur de la propriété, de Tétat du bétail et des instruments aratoires pour VAutriche, dues à