CH. III. — PRODUIT ET REVENU § 177 H

les discussions critiques de Neumann et de Rob. Meyer. La distinction faite par Neumann entre le revenu national et le revenu de la population n'est pas adoptée.

4. Le revenu libre conaprend la partie du revenu national d'une période économique qui reste après la soustraction des moyens d'entretien nécessaires — évalué ici d'après la première méthode indiquée au§ 172 — à toute la population, y compris les personnes qui ne produisent point et qui doivent être entretenues — c'est pourquoi il faut distraire par exemple ici du revenu national les impôts pour les pauvres (assistance).

L^évaluation du produit brut et net de Téconomie nationale et du patrimoine national peut être à son tour faite en nature ou en numéraire [% i^V), La première a cependant ici une valeur pratique et économique plus considérable.

On peut considérer comme oiseuse, en partant de la nouvelle the'orie rectifiée du revenu en général et du revenu national en particulier, l'ancienne discussion sur le point de savoir lequel était le plus important : le produit brut ou le produit net. En effet, si les consommations quelconques des biens des hommes ne sont pas déjà, comme il était fréquent auparavant, retirées du produit net de l'économie nationale, il va de soi que le produit net est la seule chose importante. Cf. aussi Hermann, p. 595 8., Roscher, I, § 147^ SchmoUer, toc. cit. La controverse ne pouvait 8*élever que par la confusion du point de vue de l'économie individuelle ou privée et de l'économie nationale.

B. — § 178. Deuxième sorte d'exposition et d'évaluation DU REVENU NATIONAL OU — coïncidaut à son tour avec celui-ci — du vrai produit net de l'économie nationale. Elle consiste à additionner tous les revenus des économies individuelles indigènes, provenant de l'industrie tant indigène qu'étrangère, à retirer de la somme ainsi obtenue, pour éviter un double emploi, les con/ributions et impôts acquittés par les autres économies indigènes envers l'Etat et les autres économies communes ; et à ne compter le revenu que les personnes

physiques touchent des sociétés industrielles et autres semblables (associations), qu'une seule fois, soit au compte de ces dernières, considérées comme économies particulières indépendantes, soit au compte des personnes physiques, constituant leur ou une partie de leur revenu.

Sur la question des impôts^ Hermann,p. 590, pense de même. Roscher au contraire, § 446, nlnlrodait à côté da ce revenu net des économies privées indépendantes » que le a revena net de TElat, des communes, des corporations, des établissements, qui s'ajoute à leur patrimoine personnel ». Mais il ajoute aussitôt après : Iln*en est pas du montant ée^ impôts comme des inléréls dûs : ils sont seulement portés au compte du créoncier, mais non à celui du débiteur, pour éviter Verror dupli : « parce que les sujets d'un bon Etat, les créanciers d*une bonne église gagnent par là des biens réellement nouveaux et tout au moins d'égale valeur s . Ces derniers mots sont assurément fort justes et la conclusion de Roscher, par laquelle les prestations sociales et religieuses sont ajoutées, comme parties du revenu des particuliers, dans la valeur du payement des impôts de ces derniers, apparaît ainsi à un certain point de vue comme une conséquence de rinclusion des prestations dans les biens économiques. Cependant on peut objecter d*autre part à bon droit que toutes ces évaluations du revenu public n*ont lieu en définitive que pour pouvoir juger de la condition des personnes physiques ; pour ces personnes physiques, c*est-à-dire essentiellement pour les sujets des économies privées, les contributions et les impôts payés à des personnes juridiques, à l'Etat et aux économies communes, ne sont pas un revenu, mais bien des dépenses. C'est ce qui justlQe la distraction des impôts, etc., proposée dans le texte, aux économies communes, s'il s'agit d'évaluer le revenu national^ c'est-à-dire en dernière analyse le revenu d'une quantité déterminée d'hommes (non pas simplement d'économies privées). On pourrait peut-être nommer revenu dérivé, en donnant à cette expression un sens plus juste que celui qu'on a donné autrefois (v. §i73 fin), le revenu des économies communes, y compris TEtat, provenant des contributions et impôts d'autres éco* nomîes privées. Cf. d'ailleurs aussi Rob. Meyer, Einkommen^