CH. 111. — PRODUIT ET REVENU

sartoat § i2, p. 243 s., et Handwôrterhuchy III, 55 (quelque différence) ; puis Neumann et Mithoff, op. cit.

La remarque coDcerDant les sociétés (addition à la 2® édit.» p. 135) est aussi occasionnée par les nouvelles discussions théoriques et pratiques sur certaines catégories de sociétés (surtout les sociétés par action) au sujet de l'impôt sur ]e revenu : doiton les considérer comme des personnes « indépendantes » ayant un revenu « propre i et ce qui vient d'elles aux ayants droit (par exemple les dividendes des actionnaires) encore une fois comme un revenu de ces derniers, ou peut-on n'admettre qu'un revenu? Cf. ma Finanzwissenschafi (11,2* éd., p. 417 s., et mon étude dans Schanz, linanzarchivy 1891, II, p. 179 s.). La deuxième conception est la bonne et c'est conformément à elle qu'il faut procéder, comme il a été indiqué, pour évaluer Je revena national.

Les intérêts des dettes et payements semblables sont ici évidemment inclus dans le revenu de celui qui perçoit (même ceux venant de l'étranger) ; ils ne font pas partie du revenu du débiteur. Les intérêts de dettes payés à des étrangers, par conséquent ceux que l'Etat indigène doit payera l'étranger, doivent donc être aussi soustraits. Par conséquent le revenu de l'Etat, des communes, de beaucoup de compagnies industrielles (chemins de fer, banques ; les actionnaires doivent être ici assimilés aux créanciers de capitaux) ne doit être compris pour Yévaluation du revenu national qu'avec le montant diminué des intérêts des dettes et des dividendes qui vont à l'étranger. C'est an point important pour juger en tout état de cause de la situation d'Etats fortement endettés vis-à-vis de l'étranger, comme rAntriche, l'Italie, la Russie, auparavant les Etats-Unis. Pour les individus on ne doit pas le distraire le moins du monde, car les intérêts payés par eux n'appartiennent pas en tant que coût de production d'économie privée à leur revenu et ne rentrent pas d'ailleurs dans la deuxième estimation du revenu national, s'ils sont payés à des étrangers à l'étranger.

Conformément à notre conception du revenu, les jouissances du patrimoine de jouissance sont déjà contenues dans le revenu des individus, il ne faut donc plus les faire rentrer spécialement dans cette évaluation du revenu national.

La somme des excédents économiques de toutes les économies privées indigènes à la fin d'une période est alors à son tour identique à V augmentation durable du patrimoine 7iational.

Au point de vue statistique^ on peut employer, pour trouver des deux façons les revenus de l'économie nationale et du revenu national, la méthode réelle et la méthode personnelle, si cela est possible. Mais à cet égard, on doit présentement se résigner à des à peu près et par conséquent n'accueillir qu'avec scepticisme et avec la plus grande réserve les résultats fournis par les statisticiens.

D'ailleurs les deux méthodes présentent des difficultés diverses et se complètent mutuellement. La première méthode nous fait pénétrer en même temps dans la technique à^\di production» (produit brut ou produit net, montant des frais de production) en général et dans les branches principales du travail national et nous donne des aperçus sur les quantités de valeur d'usage des divers biens économiques, données qui permettent d'établir quelques conclusions sur la répartition du revenu national (Voir V. Mangoldt, Volkswirtschaftslehrey p. 318). La deuxième méthode laisse les valeurs d'usage au second plan, mais donne un aperçu plus précis de la répartition du revena national et implicitement aussi de ceux du patrimoine national et du capital national dans la population ainsi qu'entre les personnes physiques et juridiques (aussi en ce qui concerne le revenu des biens de « mainmorte x>).

A plus forte raison les comparaisons entre deux pays divers et somme toute entre différentes périodes pour le même pays ne doivent être faites qu'avec une grande prudence par suite de Thétérogénéité des bases des recherches statistiques. Les conclusions qu'on peut tirer de ces comparaisons, et auxquelles on se laisse facilement aller, ne doivent donc être accueillies qu'avec beaucoup de scepticisme.

En combinant donc les données de la méthode réelle

CQ. III. — PRODUIT ET RBYENU § 179 123

et de la méthode personnelle, on peut parfois, grâce à cette méthode « mixte », se trouver sur un terrain plus solide. Mais les erreurs n'en sont pas exclues et à plus d'un égard elles se glisseront encore plus facilement.

Rob. Meyer. loc, cU., ne fait pas ressortir cela safQsamment.

C. — § 179. Importance du revenu nalional libre. Le montant du revenu libre décide essentiellement des points suivants :

1. De ï étendue des besoins que le peuple considéré comme un tout peut se permettre de satisfaire, et par là de la hauteur et du genre de développement de civilisation d'un peuple, dans la mesure où cette dernière dépend des biens économiques et surtout des biens matériels ;

2. De la possibilité pour une population d'augmenter continuellement, dans la mesure où la quantité seule intervient sans que la répartition du revenu national importe. C'est cette dernière qui fixe essentiellement l'espèce de biens dont le peuple subsiste ;

3. Du montant des impôts que le peuple peut acquitter, notamment des impôts qu'il peut payer d'une façon permanejite, ainsi que du poids des impôts ;

Voir ci-dessous livre V, les économies colleclives obligatoires, et livre VI. Un certain minimum de protectionnisme et de contrainte à la culture par l'Etat rentre dans les « moyens néces* saires à l'entretien s ; tout de même qu'un certain minimum de biens matériels rentre dans les besoins matériels de l'existence.

4. De la grandeur, dont peuvent augmenter périodiquement le patrimoine national et le capital national — considérés indépendamment de la possession en patrimoine et en capital — au moyen de Yexcédent économique (bilan économique), c'est-à-dire du montant du revenu national^ qui reste à la fin de la période économique du revenu.

124 LIVRB m. — ÉCONOMIB ET ÉCOnOMIB NATIORALB

Rau, I, § 72, 280.

Un revenu national libre aussi élevé que possible, voilà donc le but qu'on doit proposer au développement de réconomie nationale. L'organisation de Téconomie nationale qui donne les meilleurs moyens d'atteindre ce but, de façon à obtenir le plus d'utilité avec le moins de coût possible, est la plus excellente, toutes choses égales d'ailleurs f c'est-à-dire avant tout sous la condition d'une répartition favorable du revenu national, conformément aux principes développés dans le quatrième livre. C'est donc une organisation de l'économie nationale de ce genre qu^on doit chercher à établir dans la théorie et à atteindre dans la pratique : c'est le problème du cinquième et du sixième livre dans la première partie de mes Fondements.

Cf. Scbâfae, Soc. Kôrper, III, 272 et 6 et 7" partie de la douzième section, a L'économie nationale doit viser surtout an mlDimam socialement possible du coût moyen et au maximum socialement possible de l'utilisation. Les efforts d'économie privée pour obtenir le plus d'effet utile au prix du coût personnel le plus restreint ont une justification principale dans l'économie nationale et l'éthique en tant que procédés destinés à établir la régularisation du minimum de coût et du maximum d'utilisation économique. » H, p. 274.