M. Blondel, Lettre, p

lendances personnelles, et u corresponde en quelc[ue façon, à un besoin d'expansion ». Mais en fùl-il tout autrement, le fait, l'enseignement et l'obligation — s'ils étaient bien constatés — garderaient toute leur valeur et toute leur force obligatoire. Nous ne sommes ni la règle, ni la mesure des choses, favorables ou contraires à notre besoin d'expansion, la vérité et le devoir tirent d'eux-mêmes leur force et s'imposent à nous par leur propre vertu.

Dun autre côté, le système de l'immanence échappe-t il complètement au reproche que lui ont adressé de graves théologiens, de nuire à la cause du surnaturel et de favoriser le naturalisme qu'il voulait forcer dans ses derniers retranchements ?M. Blondel entreprend de « démontrer philosophiquement », non passeulement la u possibilité » ou la « convenance » mais bien la '< nécessité » du surnaturel, « indispensable en même temps qu'inaccessible à l'homme » ^. — « S'il est vrai que les exigences de la révélation sont fondées, on ne peut dire que chez nous nous soyons tout à fait chez nous ; et de cette insuffisance, de cette impuissance, de cette exigence, il faut qu'il y ait trace dans l'homme purement homme, et l'écho dans la philosophie la plus autonome » '^.

A quoi le P. Le Bachelet répond, suivantnous, fort à propos : a L'homme purement homme,