CHAPITRE xvn

Le même document mentionne des parties de la foret d'Orléans plus éloignées de cette \ille et dont ellea aujourd'hui abandonné le sol : telles sont la Venda Cantollii (4), qui est l'ancien bois de Chantaloue, la Venda Mellerii, qui est l'ancien bois de Melleroy, dans le canton de Château-Renard (arrondissement de Montargis); le Boscna Bableiœ, qui est le bois d'Arrabloy (Arre/dat/ioji), dans le canton de Gien (2). Pithiviers date au moins du x* siècle; circonstance d'où l'on doitconclurequedèscette époque, la Ibrét d'Orléans avait déjà été ouverte dans cette direction.

L'indication de ces diverses parties de la forêt montre que les éclaircies n'y étaient pas encore très-multipliées, au commencement du xiii" siècle. Quatre cents ans plus lard, François Lemaire, dans son livre intitulé : Histoire et antiquités de la ville et duché d Orléans (3) a signalé en ces termes l'étendue considérable qu'avait eue antérieurement la forêt : « L'estendue de la forest d'Orléans estoit grande; le Gastinoisy estoit compris, Pluviers, Yenville, Nemours et autres qui en portent le nom; car Gastinois est appelé en latin Vastinimn, qui vient du mot vastuni « large et estendu. » Nemours^ A>wzo?-e « une forest; » que les bourgs et villes qui sont dans l'estendue de la dite forest, comme Vitry,Fay,NeufvilIe et au très, sont surnommés aux-Loyes, à cause du relais que les princes et roys y mettoient, et Boigency a pris son nom de Bois-Joli y (4). »

Les souverains et les seigneurs allèrent souvent chasser

(1) Hisloriens de France, t. XXI, p. 254.

(2) Ibid. t. XXI, p. 272.

(.3) Chapitre XIII, p. 'ib et suiv.

(4) Ces deux ùlyinoloj^ics proposées par Lomaire sont absolument inadmissibles. La forme latine Dolgenciacum exclut formellement la seconde.

(5) Belleforest, dans sa Cosmographie universelle, t. I, p. 331, qualifie cette forêt de tant renommée. Quelques auteurs admettent que c'est dans la forêt d'Orléans que se trouvaitune viilad'Arèle,oîi Bertoald, maire

2C0 I.nS FORÊTS DF LA C\ULF ET DK l'aNCIINM 1 H\M:i;.

dans cetio mai^Miifiquc forùl (I), i\m lut, en loi.^, (Iiiniiil un mois entier, le théâtre des plaisirs cyné<(éli(|ucs de François F (2). Le même délassement y avait déjà, aux premiers temps de son règne, appelé le fils de Charles d'Orléan>. L'élat de dégradation où se trouvait la forêt le frappa. Il était la conséquence des coupes inconsidérées qui y avaient été faites. François!*' sentit la nécessité d'en régler l'aménagement. Il ordonna que la superficie de la forêt fùl exactement arpentée; celte superficie futlrouvée de 140,000 arpents. Mais les mesures prévoyantes, prescriles par le monarque, ne furent guère mises à exécution. Lescoupesc^nlinuèrent sur une grande échelle. Une cause contribuait d'ailleursàréciaircissement de la forêt; c'était unebarrière incommode élevée entre Paris et la Loire, une des grandes artères commerciales à cette époque. On réclamait des routes de plus en plus nombreuses qui missent en communication l'Ile-de-France et l'Orléanais; l'établissement de ces voies amenait sans cesse de nouveaux abattis. Au milieu du xvir siècle, la foi et d'Orléans était déjà réduite à 70,000 arpents (3). Rabelais assigne à la forêt d'Orléans (/>), une longueur de trente-cinq lieues et une largeur d'environ dix-sept. Un siècle après, elle s'était considérablement réduite, car F. Lemaire, qui écrivait au xvirsièclejnelui attribue plusquedouzelieuesdelongueur.

(lu palais du royaume de Hourgogno, se livrait aux plaisirs de la-chassf quand Clotaire envoya contre lui Mérovée, son lils, et son maire du palais Landry, avec un corps de troui)C pour l'accabler (Frédé{,'aire, Clnoniqve, ch. Ib). Ils se fondent sur ce que Herloaltl, qui n'était i)as en force pour résister, s'enfuit à Orléans. Mais, suivant l'abbé Cochet et M. Alfred Jacobs, il s'agirait ici d'une villa située dans la forél Arelaunum, autrement dit de Brolonnc, en Normandie. (Voy. A. Jacobs, Grégoire de Tours et Frcdcgaire, t. II. p. 435.'

(1) C'est ce que rapporte Paradin, cité par Lemaire, l. e.

(î) Lemaire, /. r. Cf. Fonlanon, Ordonnuncrs, t. H, ji. 270. — Isambort, Recueil, t. XII, p. 107.

[:\) Rabelais, liv. I, cli. xvi.