CHAPITRE IV

cherchée jusqu'en Italie (1). L'if se rencontrait aussi fré- {{uemment en Gaule ; les progrès de la culture durent plutôt s'opposer à sa propagation que la favoriser, car son ombrage était regardé comme funeste, son bois comme empoisonné (2). Le peuplier blanc est originaire de la Cisalpine (3) ; mais cet arbre préfère le bord des rivières aux épaisseurs des forêts; on ne saurait donc le compter comme essence forestière. Le buis atteignait, dans la Geltique, une hauteur inaccoutumée (4), et le platane s'avançait au nord jusque dans le pays des Morins. Le hêtre, qui ne croissait pas dans la Grande-Bretagne, foisonnait au contraire en Gaule (5), là où le sol atteignait une certaine altitude. On sait, en effet, que c'est à la hauteur d'environ mille mètres que le fagus sylvatica forme souvent à lui seul de magnifiques berceaux ou des forêts entières, à l'ombre desquelles pousse une végétation abondante, tandis que les chênes constituentde préférence lesforêtssurunsolmoinsélevé(6). Tous ces arbres étaientils indigènes dans ce pays? C'est ce qu'il est difficile de déterminer (7) ; il semble que certaines espèces, telles que

(1) Columell. de re rusL XII, xxii, xxiii.

('2) Athen. V, c. xl, t. II, p. 596, éd. Schweigh.

(3) Des bords de l'Éridan. (Pausanias, I, Eliac. c. xiv, § 4.)

(4) Plin. XVI, 28. Si, comme on le croit , le buis est originaire du •Caucase, cet arbuste a dû être apporté fort anciennement dans la

Gaule ; il croît aujourd'hui de préférence sur les terrains calcaires du Jura et les schistes argileux des Pyrénées. La multiplicité des noms àaBussy^ Buxeuil, Ditssière, Boùsy, etc., montre qu'en Fi-ance le buis était jadis très-abondant.

(5) Gscsar, De bello galL, V, 21.

(6) Les hêtres n'apparaissent guère en France qu'à une hauteur de 600 mètres, où ils s'associent encore aux chênes, essence dominante des forêts inférieures. Toutefois ces deux essences ne se mêlent pas d'ordinaire ; sur beaucoup de points, elles s'excluent ; et dans la région moyenne inférieure à 1,000, on voit souvent sur les mêmes terrains des bois de chênes et des bois de hêtres. Au-dessus de 1,000 mètres, les chênes sont rares, età 1,200, ilsont complètement disparu. (Voy. Lecoq, Géographie botanique, 1. 1, p. 450.)

(7) Suivant Deleuze {.Innal. du Muséum, t. III, p. 191), la France

84 LES FOP.KTS Di: LA GAULE ET DE l'aXCIENNE FRANCE.

le châtaignier qui recouvre aujourd'hui le vaste plateau de roches anciennes du centre de la France et les pentes de ses collines (i), sont des émigrés venus de l'Asie. Car cet arbre (2) ne parait pas avoir été connu dans les Gaules; Pline ne l'y mentionne pas; il se borne à dire que les premiers châtaigniers ont été apportés de Sardes.

J'ai déjà dit plus haut qu'à l'époque de la conquête romaine, la culture avait pris en diverses parties de notre patrie une notable extension. Le froment était déjà cultivé dauslesplaines crayeuses de la Champagne, sur les terrains tertiaires et jurassiques des territoires des Piétons et des Eduenset dans la Xarbonnaise (3). hapankiim se récollait en Aquitaine (4). Varimv, le si/if/o(o), confondu plus tard avec le scca/e ou seigle, se semaient dans les provinces méridionales. C'est, dit-on, à la culture de cette céréale que la Sologne {Secalmmia) doit son nom.

renferme aujourd'hui deux cent cinquante espèces d'arbres, dont les trois quarts sont d'origine étrangère; ce qui réduit beaucoup le nombre d'espèces qu'on peut supposer avoir formé les forets de la Gaule. Peutêtre doit-on admettre qu'il y eut, dans notre jiatric, plusieurs époques de végétation correspondant à des caractères forestiers déterminés. Toutefois, si l'on induisait de ce qui s'est passé en Irlande, ce qui a dû se passer chez nous, il faudrait admettre que la majorité des essences forestières est demeurée la même. En effet, on retrouve dans les hogs ou tourbière? de l'Irlande, le chêne, le frêne, le bouleau, le sapin, le coudriei qui poussent encore aujourd'hui dans l'île. M. Worsao^ a cherché à établir, d'après M. Steenstrujj, que les révolutions du sol du Danemark ont successivement donné naissance aux trembles, aux pins, puis aux hêtres,. aux chênes. Le même auteur distinpie quatre périodes. (Cf. Worsaœ, Dancmarks Vorzril durcli AHerlhïnurr und Urab/iUgel, ùbers. von Bertelsen, p. 7, Copenhague. 18'i4.) On pourrait tenter un travail analogue jiour notre pays.

(1) Voy. Dufrénoy et Élie de Beauaiont, Drscriplion géologique de la France, t. I, i>. 175.

(2) Plin. Ilisl. nal. XV, xxiii, 2J; XVI, 30.

(3) Ihid. XVII, vu, 4. — Strabon, IV. p. 14î), éd. Muiler et Dùbner.

(4) Varron, De re ruslica, I, c. vii; Pallud. De rr ruslica, I, .\xxiv; Plin. Ilisl. nul. XVII, viii ; XVIII, xxx, 72.

(5) Strabon, IV, p. 158; Pline, XVIII, 20.