CHAPITRE V. 9o

certaines forêts aux mains de propriétaires privés, les plus puissants d'entre eux durent chercher à s'attribuer la propriété d'une partie des forêts communes qu'ils y trouvèrent. En même temps ils dépouillaient souvent les propriétaires antérieurs. Voilà comment il arriva qu'une même forêt put appartenir à des hommes de race différente. Un titre de la loi wisigothe porte : De sylvisinter Gotlium et Romanion imUvisis relief is(i}. Le code buroonde, au titre xiii, traite des défrichements (2) et statue que si une forêt commune a été défrichée, soit par un Burgonde, soit par un Romain, le défricheur abandonnera en toute propriété, à son hôte copropriétaire, une étendue de la forêt égale à celle du sol défriché, laquelle demeurera la propriété exclusive de l'auteur du défrichement (2). €es défrichements se faisaient souvent en mettant le feu à la forêt, incendie qui se communiquait parfois aux forêts voisines, et occasionnait de graves dommages, contre lesquels nous voyons la loi burgonde prendre des mesures (3). Au reste, cette communauté entre hommes de race différente n'existait pas seulement pour la forêt. Les consortes romains et burgondes possédaient en commun ou divisément, moitié par moitié, les forêts non délimitées, les champs, les pâturages, en ce sens qu'ils participaient également aux profits de la communauté jusqu'à ce qu'il leur plût d'essarter une partie de la forêt commune, de mettre en culture ou de planter en vigne une partie du champ indivis. Lorsqu'un défrichement avait lieu, la division de la forêt devait se faire de manière

(1) Lex Wisigolli. X, v, p. 175, éd. Canciani.

(2) Tit. XIII. De exariis : « Si quis taniBurgundio quam Romanus in Sylva communi exartum fecerit, aliud tanlum spatii de sylva hospiti siio consignet, et exartum, quem fecit, remota hospitis communione possideat » (éd. Canciani, p. 17).

(3) Lcx Buvgund. ibid. Cf. la disposition de loi wisigothe citée n. 1.

96 LES FORÊTS Dt LA GALLE ET DE l'a>«CIE>'NE FRANCE.

à ce que la moitié des essaits fût toujours attribuée auj Romains. L'étendue du champ cultivé ou l'importance d^ l'exploitation iiulividuello, servait à déterminer dans* quelle proportion les consortcs pourraient prétendre à lî jouissance de la forêt commune (1).

Tandis qu'en Allemagne les forêts communes (2) onl persisté fort longtemps, en France les habitudes de la propriété romaine s'opposèrent à ce que la législation barbare en matière de forêts poussât de profondes racines. Le droit de propriété forestière fut de plus en plus réservé aux seigneurs, et ceux-ci en veillant, dans leur intérêt particulier, à ce que les usagers n'abusassent pas de leurs droits, coutriLuèrent à arrêter le défrichement. Nous allons voir même qu'ils étendirent souvent le domaine de la forêt.

(1) Bouthors, oxivr. cité, p. 72. Jo crois utile de rappeler ceUe observation du même auteur :

« La loi des Wisigoths consacre aussi le principe de la liberté des dé- IVicheraents de la forêt indivise pour la convertir en culture ; mais c'est sous la condition que Ir Romain ou le Barbare co-propriétaire sera indemnisé par l'attribution d'une partie de la forêt encore intacte, égale en valeur à celle de la paitie défrichée, ou s'il ne reste pas do forêt de conte^ nancc et de valeur suflisante pour lui offrir celte compensation, qu'il sera admis au partage, par moitié, de la portion mise en culture. »

(2) Ces foiêts sont souvent désignées sous le nom d'Alemcnt, qu lépond à l'allemand actuel AlUjemeine , « générales, » et qui est rend' dans les chartes latines i)ar le mot aimnida. (Voyez IIuillard-BréhoUes, IHstoria diplomoika Frderki 11, t. III, p. 396, 442 oi passim.)