CONFUSION ET DISTINCTION

les catégories et la science de la pensée collective primitive, et il en prend nettement le contre-pied : « Nous ne croyons pas qu’ilsoit possible de caractériser la mentalité des sociétés inférieures par une sorte de penchant unilatéral et exelusif pour l’indistinction. Si le primitif confond des choses que nous distinguons, inversement il en distingue d’autres que nous rappruchons, et il conçoit même ces distinctions sous la forme d'oppositions violentes et tranchées’. » En résumé. « la logique de la pensée religieuse... emploie. les mécanismes logiques avec une sorte de gaucherie, mais elle n'en ignore aucun? ». « Notre logique est née de cette logique. » Notre logique et par conséquent notre science : « Les explications de la science contemporaine sont plus assurées d'être objectives, parce qu'elles sont plus méthodiques, parce qu’elles reposent sur des observations plus sévèrement contrôlées, mais elles ne diffèrent pas en nature de celles qui satisfont la pensée primitive, »

Nous n'acceptons sans réserves ni l'une ni l’autre de ces conceptions. Toutes deux, selon nous, laissent échapper la vraie nature de la logique primitive. Celleci n’est ni si éloignée, ni si proche de la nôtre. Elle n’est point confuse et incohérente, mais ses distinctions, ses définitions, ses classifications, mais l’ordre qu'elle met dans son univers, ne sont pas non plus une image anticipée de la science. Les primitifs distinguent. I s’agit tout d’abord de savoir pourquoi ils distinguent et ce qu'ils distinguent.