SONDAGES DIVERS

A. -^ Une fouille près de Vaqueduo.

On sait que le déblaiement partiel d'un aqueduc maçonné, enfoui à 5 mètres de profondeur, constitue une des découvertes intéressantes de 0. BuUiot, au mont Beuvray, durant ses dernières fouilles. Haut de l'^iO environ et large de O'^GO, cet aqueduc se trouve sur le petit plateau qui domine le ravin de la Come Chaudron, près des ruines du couvent des Cordeliers. Il captait une source aujourd'hui obstruée mais indiquée par une sorte de bassin marécageux. Il est probable qu'il servait encore de collecteur pour les eaux de plusieurs autres sources jaillissant à un niveau supérieur. Sa construction remonte à l'époque gauloise, pomme le démontrent les poteries et les monnaies recueillies à l'intérieur de la galerie. Au surplus, des habitations gauloises avaient été bâties sur sa voûte. Mais sa destination demeure problématique. M. BuUiot a émis à ce sujet l'hypothèse que les Gaulois auraient déjà connu les soufileries à eau ou encore qu'ils auraient actionné mécaniquement des mar-

teaux au moyen de roues hydrauliques. L'aqueduc aurait eu pour objet de conduire aux ateliers de la Corne Chaudron la houille blanche nécessaire à ces installations. Ces conjectures relatives à la soufflerie à eau reposent sur une observation faite en 1869 par le colonel de RefFye, alors officier d'ordonnance de Napoléon III, qui l'avait délégué au Beuvray pour y inspecter les fouilles. « On venait de découvrir, écrit M. BuUiot, cinq à six fours à minerai et plusieurs conduits dont la destination n'apparaissait pas clairement. Le colonel de Reffye jeta un cri de stupéfaction, en reconnaissant dans l'un de ces fours les traces d'une soufflerie à eau, dont l'invention passait pour remonter au seizième siècle. La tuyère du fourneau était encore en place et en la retirant de ses propres mains, le colonel répéta plusieurs fois ces mots : « Mais où pouvaient-ils prendre de l'eau. » Le problème, ajoute M. BuUiot, est résolu aujourd'hui. L'eau ne pouvait être prise qu'à l'aqueduc, avec facilité d'être dirigée à volonté soit pour les souffleries, soit pour le martelage du fer par les roues hydrauliques. »^

Nous avouons que ces conclusions nous paraissent bien problématiques. Nous ne pouvons comprendre comment là forme d'une tuyère a pu permettre au colonel de RefTye de déterminer le mode de soufflerie. Nous avons, d'ailleurs, la description exacte de cette tuyère. Elle s'adapterait parfaitement au simple soufflet de cuir en usage chez les forgerons des peuples primitifs, a Cette tuyère, écrit M. BuUiot, en bois de chêne foré dans sa longueur, n'a subi aucune altération. La chaleur Ta durcie et desséchée, sans la carboniser. La pièce a 0"15 de long sur O^IO de diamètre ; le conduit d'air enduit intérieurement d'une pellicule en terre réfractaire a un peu plus de 3'^'". Un tube de métal s'emboîtait-il à l'embouchure? Rien ne

i. Balliot, Fouillea du mont Beuvray y I, p. 488.

l'indique. L'extrémité du bois, du côté du four, est imprégnée tout autour de l'orifice d'une couche de laitier qui a fait corps avec elle au moment de la fusion et y adhère indissolublement. On recueillit en même temps plusieurs des frettes ayant emboîté les tubes de bois conducteurs d'air et d'eau. » ^

On ne voit rien dans cette description qui ne s'applique très naturellement à une soufflerie ordinaire se composant d'outrés en cuir. Quels étaient donc exactement les motifs qui ont suggéré au colonel de Refîye l'hypothèse rapportée par M. BuUiot? Il est impossible de le savoir et quelle que fût l'autorité de Téminent officier en ces matières, l'existence des souffleries du Beuvray demeure, comme on le voit, dans le domaine des faits incertains. Les observations archéologiques, faites par M. Bulliot, sur tant d'autres questions importantes de l'industrie gauloise, nous ont livré assez de faits bien acquis pour^u'il n'y ait pas lieu d'accorder ici à l'hypothèse une trop large part. Il est plus naturel d'admettre que l'aqueduc conduisait à la Oome Chaudron l'eau nécessaire à certaines opérations métallurgiques et surtout à la trempe du métal. Nous n'avons pas besoin de rappeler que la trempe du fer était connue des anciens. Plusieurs fois décrite dans Homère (Odyssée, I, 391 et IX, 390), elle est mentionnée par Pline et par plusieurs poètes latins. Or les découvertes des stations contemporaines de Bibracte et celles de Bibracte elle-même ont démontré que l'industrie sidérurgique, vers le dernier siècle avant notre ère, était au moins aussi développée chez les Gaulois que chez les peuples de l'antiquité classique. Il serait difficile d'admettre qu'un perfectionnement des procédés de fabrication aussi important que la trempe, connu de longue date des Grecs et des Latins, soit resté ignoré des Gaulois.

Les ateliers sidérurgiques, grands et petits, établis en