DL

contraction musculaire; puis c’est Monteggia qui, en 1803, ne cite que des fractures du caleanéum, de l’olécrane ou de la rotule.

Enfin il faut arriver en 1828 à la thèse de Léonard Rogerie : Observations sur les fractures déterminées par l’action musculaire, pour trouver les premières théories, admettant la possibilité des fractures des os longs.

Aussi, quatre ans après, en 1832, paraissaient, dans l’article Fractures, du Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques, les lignes suivantes dues à Sanson: (« Quant aux fractures par l’action des museles, l’olécrane, la rotule et le calcanéum, auxquels s’attachent des muscles puissants, sont les os qui en sont le plus souvent affectés. Beaucoup de chirurgiens pensent que, toutes les fois qu’une fracture par l’action musculaire a été observée sur d’autres os, ceux-ei devaient être malades. Cependant il est certaines circonstances où cette action est tellement exagérée, que l’on conçoit que les os, même sains, ne puissent pas y résister. Tels sont certains efforts violents des muscles des membres inférieurs pour prévenir une chute imminente, certaines impulsions données aux membres supérieurs pour lancer un projectile, les violentes contractions déterminées par des accès convulsifs ».

Cette théorie fut enfin consacrée à Montpellier, par la thèse de Serra, qui écrivit, en 1851: « Que l’existence des fractures des os sains par contraction musculaire, est démontrée d’une manière évidente par les faits pathologiques. Ces fractures peuvent se produire par les contractions qui se développent par le fait seul de la volonté ».

Dès lors, un certain nombre d’auteurs sont tout disposés à admettre la possibilité de ce mécanisme. Citons: Bérard et Denonvillers, A. Puech qui reconnaît parfaitement l’existence des fractures par contraction musculaire en ce

RAA CE

qui concerne le fémur, le péroné, l’humérus, le radius, le cubitus, la clavicule, le sternum et les côtes. Citons encore Nélaton, Gurlt, Christoph, Gerock, Follin, et enfin Delens qui rassembla, en 1873, tous les cas connus de fractures de la clavicule par contraction musculaire. Ses conclusions sont nettes, mais ses observations n’ont pas toujours été rassemblées avec la rigueur nécessaire.

Dès lors, on garde l’impression que les auteurs se sont laissés entraîner, et ont été amenés à confondre les fractures pathologiques et les fractures par contraction musculaire chez un sujet normal. Une réaction était inévitable. Elle ne manqua point de se produire et, comme toujours, poussa à son tour les choses trop avant. |

Déjà Vidal de Cassis, avait soutenu que l’action musculaire est rarement suffisante pour produire une fracture et qu’il convient de soupconner toujours un état pathologique de l’os fracturé.

Mais ce fut surtout Richerand qui fut le défenseur de . cette théorie: « Il n’est point vrai, écrivait-il, que les os longs puissent, quand ils sont sains, se fracturer par le seul effet des contractions musculaires. Lorsque la substance des os longs n’est altérée par aucun vice, la résistance qu’elle oppose à l’action musculaire est bien supérieure à celle qui résulte des moyens de symphyse ».

Les raisons qu’il donne pour nier formellement ce mécanisme, sont basées sur des lois purement mécaniques et sur ce fait que les, articulations doivent céder avant la rupture des os.

Cette opinion de Richerand devait avoir une certaime portée, car malgré la thèse de Pourrière, en 1881, au cours de Jaquelle les conclusions de Richerand sont sévèrement jugées. Péchaud, en 1904, écrivait encore les paroles sui-

RARTT NUe vautes: «L'action musculaire seule ne suffit pas à rompre une clavicule normalement constituée ». |

Nous devons à la vérité de dire que semblable théorie ne varaît plus admise à l’heure actuelle et que la plupart des classiques récents distinguent, dans l’étude des fractures de la clavicule, des fractures par contraction musculaire chez des sujets normaux,

nl 1 CRT