NOIR

CONNIREN ETES Run de 19

Branche horizontale. 2.2: +... 15 SAP ENS R PRA RR Rntre 9

De cette statistique, nous pouvons rapprocher avec intérêt une statistique clinique, celle-là, que nous a communiquée M. Bercher, et concernant toutes les fractures du maxillaire inférieur observées dans son service du Val-de-Grâce, de Septembre 1923 à Septembre 1924 :

COM LDERMEL ee ANR EE LATE ne He 10 DA D VS B EUR rm er inter e T6 ÿ Branche horizontale........... 2 RE ee Pts na dr irne 2 Branehe montante. sr cer. Il Cond yle et conduit auditif externe Il

OPERA RE EE RS en 25

Cettestatistique clinique bien parallèle à celle anatomique de Masson, et faite dans un serviceoù l’on recherchaitsystématiquement les fractures condyliennes, démontre la grande part de fréquence qui doit revenir au condyle dans la totalité des fractures du maxillaire.

Il est à remarquer que dans les expériences de Masson, les fractures sont souvent bilatérales et accompagnées de fractures symphysaires dans la plupart des cas. Or, dans les observations du Val-de-Grâce, sur six fractures condyliennes indirectes par choc sur le menton, cinq accompagnent une fracture symphysaire. Inversement, sur sept fractures symphysaires. observées en un an, deux seulement étaient « pures », sans complications condyliennes. Cette remarque à, nous semble-t-il, un intérêt pratique que nous ne manquerons pas de souligner dans la description clinique de ces fractures.

Quelques faits sont encore à noter : pour les quinze premiers sujets, Masson les plaçait avec la tête en

position normale sur la table, le coup sur le menton déterminant surtout un mécanisme de recul de la mandibule. Dans ce cas, il observait surtout des fractures de la tête du condylé, presque verticales détachant le tiers interne de la tête, analogues à celles de d'observation de Verneuil-Farabeuf, et ces fractures de la tête étaient associées à des fractures symphysaires en règle générale.

Pour les dix derniers sujets, Masson leur mettait la tête en extension forcée, et le coup portait plutôt sous le menton, tendant à faire de l’occlusion forcée, il -observait alors surtout des fractures du col du condyle, associées à des fractures de la branche horizontale.

Nous ne pouvons nous empêcher de citer maintenant quelques passages de la thèse de Masson, tellement nous y voyons confirmation avant la lettre, de ce que nous voulons démontrer dans ce travail.

« Vu l’extrême fréquence des fractures du condyle « dans nos observations, plus que pour les autres ré- « gions du maxillaire, nous devons penser que ces «fractures existent très souvent aussi dans les cas « ordinaires qui se présentent journellement en clien- « tèle. En somme, nous concevons, d’après la fragi- « lité particulière des condyles que dans un grand « nombre de cas, on doit considérer la fracture condy- « lienne comme primitive, les autres lésions trouvées «sur une même mâchoire étant dues à un excès de « violence du traumatisme, — en autres termes, s’il «n’y avait qu’une fracture, ce serait celle du ou des « condyles. C’est vraisemblablement ce qui se serait «produit si dans nos expériences, nous avions frappé «un peu moins fort. Or, dans les observations des « fractures, 1l n’est qu’assez rarement question des « condyles : cela tient certainement aux considéra- « tions suivantes : Fes

« D'abord, les lésions du condyle passent inaper- « çues parce que celles du corps attirent de suite touté

fire

« l’attention du chirurgien. On met sur le compte «de celles-ci la difficulté qu'éprouve le malade à ou- « vrir la bouche, puis nul symptôme frappant n’attire « l'attention vers les articulations.

« Nous insisterons sur la nécessité qu’il y a en face « d’une lésion traumatique de la mâchoire de recher- « cher systématiquement les signes permettant de « découvrir les fractures du condyle..

« Dans les déductions à tirer de nos expériences, « pour ce qui se passe chez le vivant, il faudra évi- « demment tenir compte de la contraction réflexe des « muscles masticateurs qui peut empêcher le recul « funeste aux condyles et expliquer que ces fractures « soient plus rares tout de même sur le vivant que sur « le cadavre ; néanmoins, je ne varierai pas dans mes « conclusions, car en face d’une force vulnérante « considérable comme celles ‘qui produisent ces « fractures, je pense que les muscles du sujet doivent « fatalement capituler. »

La dernière conclusion de la thèse de Masson est celle-ci :

. Ces fractures sont surtout fréquentes aux con- « dyles dans nos expériences et 1l est à présumer « qu’elles doivent l'être également en clinique, mal- « gré qu'on n’en parle que rarement, car on ne pense « pas assez à les rechercher ».

G. Villain, au Congrès Dentaire interallié (1916) et dans la Reslauralion maxillo-faciale (1917), donne une bonne description, d’ailleurs beaucoup plus théorique que clinique, de ces fractures, qu’il appelle post-élévateurs. Ce terme ne nous paraît pas heureux, car le préfixe post n’a aucun sens anatomique. Le terme de sus-élévateurs proposé par M. Darcissac, ou celui de rétro-élévateurs serait plus précis. M. Villain, d’ailleurs, n’étudie que les fractures ouvertes, seul le chapitre concernant l’action musculaire sur les fragments nous a retenu et notre description de l° sr PaUE pathologique s’en est inspirée.

ES