PP TR

Ar ONE

Historique

Nix .

La notion de fracture incomplète semble avoir été soupçonnée par les anciens auteurs ; mais l’existence des fractures incomplètes de l'extrémité supérieure du fémur, n’a été vraiment mise en évidence que depuis l'application systématique de la radiographie au diagnostic des fractures et l’obtention de clichés suffisamment nets pour affirmer la RUERCe d'un trait de fracture souvent minime.

Ambroise Paré dans l'édition de 164r de ses OEuvres Complètes, au quinzième livre traitant des fractures et de leurs différences, enseigne déjà qu’un os peut se fissurer. k

« Fracture, dit- il, selon Galien au sixième livre de la méthode est solution de continuité faite dans l'os. Or, (ous offense de l’os a plusieurs espèces et différences, à savoir : séparation, luxation, union ou conjonction, excision ou division, contusion, carie, pourriture, dûment avec perdition de sa couverture, fracture (de laquelle nous voulons traiter maintenant) complète, incomplète quelquefois faite en long, et autrefois en travers, ou obliquement ou de

biais ».

Et il ajoute quelques lignes plus loin.

« En fente apparente ou capillaire, c’est-à-dire petite comme un poil de façon qu'on ne la peut apercevoir au sens de la vue, partant on est contraint d'y mettre de l'encre qui descend en dedans et la racler pour la connaître ».

Puis suit une description de la fracture complète, après quoi À. Paré revient à la fracture incom-

plète :

« Aucunes fractures sont faites en la superficie

seulement de l'os, avec perdition de quelques por-.

tions d’icélui, comme üne écaille séparée ; les autres sans que les os soient séparés les uns des Rires mais seulement fendus en long, les autres descendantes jusqu’à la moelle de l'os ».

J. L. Petit dans son traité des maladies des os, en 1723, ignore les fractures incomplètes.

Moins avisé que son illustre prédécesseur A. Paré, le baron Boyer en 1822, dans son traité des maladies chirurgicales, nie la pos pue des fractures incomplètes.

« Quelle que soit la direction suivant laquelle un os est fracturé, la division s’étend toujours dans

touie son épaisseur et il est entièrement séparé en deux parties ; aussi la distinction des fractures en complètes et incomplètes, admise par plusieurs auteurs, n’est point fondée, puisque.les os sont toujours entièrement cassés, et qu'il n'arrive jamais que leur continuité soit conservée en partie, au

moyen de snblque portion osseuse qui n'aurait point souffert de division.

L'élasticité des os et l’action prompte et subite des causes qui les fracturent ne leur permettent pas de se rompre ainsi incomplètement, ou seulement dans une partie de leur épaisseur: ».

Or, si l’on‘pousse plus loin la lecture de ce chapitre on trouve les ‘réflexions qui suivent :

« On a vu des blessés qui ont pu se relever de la

chute dans laquelle le col du fémur avait été fractu-

ré, et regagner leur logis, d’autres n’ont éprouvé le déplacement des fragments qu'après avoir séjourné quelques jours au lit, et tantôt le déplacement s’est opéré à l'occasion de quelques mouvements du malade, tantôt pendant la recherche que l'on faisait pour s'assurer de la nature de la maladie. ‘Enfin, nous avons vu un homme qui a pu marcher pendant plusieurs jours avec le secours d’un bâton avant que

- les fragments d une fracture du col se- sent dépla: