ÉDUCATION ET CARACTERE DE CATHERINE II

Du règne de Catherine II date vraiment Pinvasion dans la haute société russe des idées et des mœUrs françaises. Au point de vue politique, cette princesse, allemande de naissance, fut une interprète infidèle des pensées de Pierre I«', car elle se mit à la remorque de ses anciens compatriotes, du moins en Pologne : au point de vue social, elle se détourna d'eux à demi, et laissa les Français, qu'elle n*aimait pas, leur disputer l'empire.

Sophie d'Anhalt - Zerbst était d'origine purement germanique; son père avait servi sous le drapeau de Brandebourg, et combattu contre nous %. Malplaquet. L'éducation à la française qu'elle reçut était celle du moindre petit prince allemand d'alors; elle consistait à apprendre la langue parlée par le grand roi, de façon à compléter le travestissement commencé par l'adoption des modes de Paris et des manières de Versailles ; entre les mains des réfugiés protestants, elle laissait subsister Intacts les passions et les préjugés nationaux. Catherine II, élève de M"« Gardel, les conserva toute sa vie; seulement, transplantée en pleine jeunesse, par l'action

combinée de Frédéric II, de Lestocq et de La Chétardie, au milieu d'une cour presque orientale de mœurs et d'esprit, liée à un mari fantasque et brutal, asservie par convenance politique à un culte nouveau qui changeait jusqu'à son nom, elle apprit à faire table rase dans son esprit et dans sa vie des croyances comme des préjugés ; vouée à un précoce isolement, elle refit par elle-même, en tous sens, son éducation, en vue du monde où elle entrait et du rôle qu'elle se sentait appelée à jouer ^

Or ses maftres, dans cette déUcale expérience, furent ceux de son premier protecteur le roi de Prusse, les écrivains français. Péréfixe, Thistorien de Henri IV, M»* de Sévigné, le témoin du grand roi, lui inspirèrent pour la plus ancienne nation et la plus glorieuse dynastie de l'Europe un respect involontaire. Constatons le fait à leur honneur et à notre bénéfice ; mais les plus écoutés, les plus aimés de nos écrivains étaient ceux dont la main hardie bouleversait en Occident les croyances, les institutions et les mœurs. Bayle, dont elle lut jusqu'à cinq fois le Dictionnaire^ Voltaire, qui lui fut comme auteur, avant de l'être comme correspondant, un séduisant interlocuteur, la façonnèrent à un scepticisme absolu au fond, tempéré ou masqué sans cesse par la raison d'état. Montesquieu et les Encyclopédistes lui firent entrevoir un vague idéal de liberté, de justice et de progrès qui lui souriait, vu qu'il ne contrariait en somme ni ses passions privées, ni ses rêves ambitieux. On a des notes prises sur ses lectures; elles témoignent de la confusion d'idées opérée en elle par ces études solitaires et faites au hasard. Toutes les contradictions de pensée et de conduite sont

(1) V. tout le volume : Mémoires de Vimpéralrice Catherine II écrils par elte-même, publiés par Herzen, Loadres, 1859.

désormais possibles chez cette femme, assez haute d'intelligence pour méditer avec fruit sur V Esprit des tot5, assez basse de cœur pour se plaire aux honteux récits de Brantôme. Tantôt, en style américain ou girondin, elle s'indigne contre le servage et compose des hymnes à la liberté, elle célèbre les bienfaits de l'industrie, de la tolérance et de la paix, et soutient qu'elle a toujours eu une âme c singulièrement républicaine * ». Tantôt il lui arrive de se féliciter de l'heureuse anarchie de la Pologne, et d'écrire : « Il faut du moins, quand on veut être injuste, avoir intérêt à le faire ». Ne gardant ainsi de ses illusions que celles qui lui convenaient, elle s'affranchissait par avance de toute dépendance, de tout remords. Son règne devait profiter à sa patrie adoptive, et être en même temps pour ceux qui lui avaient servi de guides spirituels, un règne vraiment « philosophique », digne d'une admiration sans réserve.

Une révolution de palais, où deux Français d'origine^ le grand-maître de l'artillerie Yîllebois et le coiffeur Bressan, jouèrent un rôle, la rendit souveraine de toutes les Russies. Succéder à Pierre le Grand ne suffîsait pas à son ambition ; le roi dont la gloire avait devancé celle de Pierre, et qui par Voltaire avait donné son nom au dix-septième siècle, était aussi un modèle enviable. C'était entrer bien avant dans ses pensées que de lui dire : « Louis XIY avait moins de magnificence que vous ^ ». H y avait dans cette émulation une jalousie rétrospective, unie à une haine instinctive contre la nation dont il fallait subir l'empire : « Je n'ai jamais eu d'inclination pour les Français, avoue- t-elle un jour à

(1) Lettre à Zimmermana, 29 janvier 1789.

(2) Voltaire à Catherine. 22 décembre 1766.

Tambassadeur d'ADgleterre, je n'en aurai jamais..^ Vous devez savoir que je puis rendre politesse pour politesse ; mais je n'aurai jamais delà confiance en eux... Il est Français jusqu'au bout des ongles, a-t-elie écrit ailleurs de Gustave III, et moi, je suis précisément à peu de chose près l'opposé de tout cela * >. En Pologne, en Turquie, en Suède, elle s'attaquait à des ennemis pour qui l'alliance française était une tradition et une sauvegarde. Avec Choiseul et Vergennes, elle agit comme avec un adversaire dont elle redoutait Taction, tout en soupçonnant sa faiblesse, et s'il lui arriva de faire des avances, elle n'avait point en vue une alliance durable, mais un simple échange de services dont elle devait en définitive seule profiter.

Envers la maison de Bourbon, l'admiration était in« termittente, involontaire pour ainsi dire, la défiance in* curable : « L'aigreur contre la France, écrit l'envoyé Vérac au lendemain du voyage du Comte du Nord à Paris, se manifeste ici jusque dans les plus petites choses... L'impératrice n'aime ni la France, ni les Français ». Et sous la plume de Ségur, un ami quand même de la Russie, ce mot d'aigreur est revenu si souvent qu'une main inconnue n'a pu s'empêcher de le souligner au crayon sur les originaux de ses dépêches \

(1) Maluesbcrt, Diarics and Correspondence^ an. 1780* -^ Letlre de Cutheriae II à W^^ de Biœlke.

(2) Le passage suivant île la correspondance impériale avec Orimm (29 avril 1775), où une phrase bienveillante est noyée dans un Ilot de mauvais compliments, caractérise bien les sentiments de Catherine II à l'endroit des Français et de la France -. n Le vicomte de Laval-Montmorency a été ici, et quoique ce ne soit pas peut-être le premier génie du monde, cependant c'est le pre* mier Français auquel je n'ai point trouvé dos manières insupportables ; je suis très contente de lui, aussi l'ai-je distingué autant que j'ai pu, parce qu'il est Montmorency, et qu'on aime à

Ce sentiment se trahit à propos de tout; la haute directrice du théâtre de l'Ermitage en venait à contes^ ter la supériorité des théâtres parisiens, qui s'imposait alors aux étrangers les plus prévenus. Elle les voyait en proie au drame larmoyant, et écrivait à son fils en train de les visiter : « D'où vient donc que, raflfolant de spectacles, Paris n*en a pas de mieux joués que les nôtres * ?» Le royaume de Louis XIV lui eût fait peur à cause de ses prétentions à la suprématie; la patrie de Voltaire, ne donnant plus à l'Europe que les lois du bon ton et l'exemple des lumières, était la sienne. Elle lui appartint donc par les idées, mais non pat* le talent; car elle soupçonnait bien qu'il lui manquait le sens de ces nuances délicates de pensée et de style, familières aux grands écrivains français. Mieux avisée que le roi de Prusse, elle redoutait l'impression pour son « griffonnage ^, » et le ridicule de passer pour une émule maladroite de M°»« de Lambert et de M«« du Deffand. On a .conjecturé avec vraisemblance que ses lettres à Voltaire étaient corrigées et refaites avant de parvenir à leur adresse ; et sa collaboration au Théâtre de PErmitage reste difficile à apprécier d'une manière exacte : « Je m'étonne que vous me donniez de Tesprit, écrite elle à M«« Geoffrin, on m'avait dit que chez vous on n'en croyait pas à ceux qui n'avaient pas été à Paris. — N'est'ce pas que je n'aurais pas assez d'esprit pour Paris? » disait-elle, au faîte de sa puissance, aux ambassadeurs de l'Europe.

entendre ce nom. Je voudrais qu'on le fil maréchal ; je crois qu*il entend la guerre tout comme les autres 9.

(1) Soc. HUt, de RiLSsiet t. IX, p. 156.

(2) Catherine II à Voltaire, 29 mai 1767. — Cf. lettres à Grimm> 25 novembre et 28 décembre 1787 {Soc. lUsL de Russie j t. XXIII^ p. 421, 436).

ai LES TSARS ET L'ANCIEN RÉGIME

l'esprit français dans les lois, les arts, l'éducation

Ennemie de la puissance française, Catherine II ne cessa d'exploiter et de flatter le génie français. A cette souveraine à la fois attirée et importunée par les souvenirs du grand siècle il faut une Bibliothèque^ un Cabinet du Roi ; de là les collections improvisées dans ce palais de l'Ermitage, où elle s'imagine avoir réédifié Marly et Trianon. Elle achète en bloc les pierres gravées du duc d'Orléans, puis des galeries entières, celle de Crozat qui lui donne d*un coup quatre cents tableaux et vingt mille dessins, et elle y joint à l'occasion, en guise de trophées, les bibliothèques de Voltaire et de Diderot. Viennent ensuite les commandes d'œuvres d'art par l'intermédiaire de Grimm, des paysages à Chardin et à Vernet, une Diane à Houdon, un plafond à Vien pour le grand escalier de Tsarskoé-Céio, une écritoire artistique pour Tordre de Saint-George au peintre sur émail de Maiily, un service de porcelaine à la manufacture de Sèvres. L'architecte Clérisseau lui traçait le plan d'un palais à la Romaine, Perronet celui d'un pont sur la Neva. Bourgeois de Chatelblanc lui préparait un fanal pour les côtes de la Baltique ; elle dépensait près d'un million à Lyon en soieries * . Nous verrons bientôt Falconet à l'œuvre, devant le monument de Pierre le Grand.

(1) Mémoires de BachaumonU passim, — Dussibux, Les Artistes français à l'étranger, ch. xiii.

Ce rôle de Mécène ne suffisait pas à Timpératrice ; elle voulait régner en souverain réformateur, selon les formules de ses correspondants préférés. On fit grand bruit de la Commission législative réunie à Moscou en 1767, et chargée de préparer un code de lois uniforme pour tout Tempire. Vlnstntction préliminaire qu'on lui soumit était en effet inspirée par Montesquieu, dont elle reproduisait des pages entières, et un économiste de Paris, Mercier de La Rivière, devait conduire les délibérations de rassemblée. Comédie, a-t-on dit, qui n'aboutit à rien de sérieux ; La Rivière partit aussi vite qu'il était venu, et l'impératrice mourut sans avoir publié le recueil dont elle avait rédigé, dit-on, la pompeuse préface. Il est probable qu'au fond elle n'était pas fâchée du résultat; toutefois eût-elle laissé six ans en séance ces législateurs improvisés ou leurs représentants^ eûtelle laissé discuter par eux des projets inconciliables avec l'autorité traditionnelle des tsars, si elle eût jugé l'entreprise absolument chimérique ? Elle posa en effet devant ces comparses de l'autocratie la question du servage, question reprise à son instigation par la Société libre d'Économie politique, dans un con* cours où le mémoire du Français Marmontel fut jugé le plus digne du prlx^ Sa philanthropie paraissait assez sincère, pour que le quaker Benezet lui adressât de Philadelphie des lettre^ contre la traite des nègres. Si donc elle n'abolit pas le servage, c'est qu'elle comprit que la Russie ne pourrait supporter encore une réforme aussi vaste et aussi hardie. Il lui suffisait de léguer à ses successeurs la solution du problème social dont nos philo* sophes lui avaient fait comprendre l'importance. Elle crut du moins possibles certaines libertés oc-

(1) La Messeuèrb, Voyage à Pétersbourg, p. 13.

troyées qui constituaient, si restreintes qu'elles fussent, de réels progrès. Le partage de Tempire en vingt-deux gouvernements n^était pas inspiré, quoiqu'on dise Grimm, par cet esprit généreux qui en France devait un peu plus tard animer Necker et faire surgir les assemblées provinciales; il apportait du moins dans l'arbitraire cet ordre qu'une société jeune prise à Tégal de la liberté. C'était d'autre part prendre l'avance sur l'étranger que de permettre aux nobles, comme le ût l'ukase de 1786, l'industrie et le commerce, et de leur reconnaître le droit d'assemblée. L'envoyé de Louis XVI constatait ces réformes en homme disputé entre l'esprit philosophique et Tesprit monarchique : « Le citoyen voit avec plaisir Catherine II modifier elle-même le despotisme et relâcher les liens de son autorité ; mais le politique demande si cette concession généreuse s'accorde avec la forme du gouvernement qu'exige l'étendue de la Russie*... »•

Quant à la tolérance religieuse, l'amie de Voltaire en parla aussi très haut, suivant une mode universelle ; elle en parla même trop, avec une impudeur toute politique, dans ses manifestes à la Pologne. Cette princesse, qui chez elle complétait la confiscation des biens du clergé ordonnée par Pierre III et supprimait à sa guise les couvents, entendait certainement la liberté des Églises au sens des théoriciens de Paris. Du moins il lui arriva de prendre habilement sous sa sauvegarde en Pologne un culte que la conscience nationale repoussait, et même d'octroyer dans sa capitale le terrain nécessaire à la construction d'une église catholique. Qu'on

(1) SÊotjR, Souoenirset anecdotes. — Il y aurait à relever aussi ceUe appréciatiOQ sur ua projet de Potemkiae pour rendre les garnisons permanentes : « Il peut faire une révolution dans l'état militaire, en rendant le soldat citoyen it.

lise Thistoire de ses successeurs, et Von verra qu^aucun d'eux n*a encore égalé sa tolérance, si incomplète et si peu suivie qu elle fût, à l'égard des sujets russes de la communion romaine. Une telle conduite trahissait plus de dédain secret que de générosité. Il faut avoir la foi pour prêcher avec fruit la tolérance. Catherine U ni ses maîtres de l'Occident n'en soupçonnaient le mérite, et la Russie en est encore à attendre cette pleine liberté religieuse qui n'était pour eux que la liberté de Tindifférence ou de Fincrédulité.

On ne saurait appeler liberté de la presse les facilités données à la souveraine et à ses amis, curieux de par« courir les livres français ; ce sont privilèges inconnus au vulgaire, à ceux, dit Tukase d'avril 1772, c qui , imbus d'idées extravagantes sur ce qui ne les concerne nuN lement, et n'ayant d'idées justes sur rien, cherchent à inspirer leur délire aux gens crédules et faibles... * •. Le journal se réduit donc, en français du moins, à deux publications mort-nées en 1786, imitations stériles des gazettes littéraires de Paris, le Mercure de Russie et VAgriable et ViUile.

Il ne saurait non plus être question d'instruction populaire. L'impératrice a à cœur le principe voltairien que le bas peuple n'a pas besoin de connaissances, son ignorance garantissant sa soumission ^ L'enseignement dit supérieur n'existait encore qu'à l'Université de Moscou. En cette matière comme en fait de législa*

(1) Traduit dans la Corr. Russie, t. LXXXIX.

(2) Lorsqu'elle écrit au comte Pierre tioltykov : « Il ne faut |ML8 donner d'instruction au bas peuple ; quand il en saura au* tant que vous et moi, il ne voudra plus nous obéir comme il nous obéit aujourd'hui », elle ne fait que copier & son insu Voltaire : « Il est à propos que le peuple soit guidé et non pas qu*il soit instruit ; il n'est pas digne de Tôtre » (Lettre du 19 mars 1766).

tiOD, on était à la période des beaux projets et des rêves généreux. Celui de Diderot mérite une mention. 11 fut

^^ rédigé en 1776 sous ce titre : Plan tfune université pour le gouvernement de Rtusie. C'était le programme raisonné d'une instruction laïque et obligatoire, industrielle et utilitaire, tel qu'il a été depuis et ailleurs formulé et appliqué. Écrit par un Français, il est inspiré par la haine des méthodes d'éducation usitées en France, et dont le plus grand tort aux yeux de Tauteur était de favoriser l'idée religieuse et Tinfluence sacerdotale ; seulement, par condescendance pour les préjugés régnant en Russie, l'enseignement théologique est conservé. S'il faut garder quelque temps encore un clergé, qu'au moins le clergé soit façonné à l'obéissance, et parmi les livres recommandés, on trouve, à côté de la Morale de d'Holbach, les principaux ouvrages classiques en apologétique et en droit canon *,

>. Ce projet, dont les Universités instituées par Alexandre I«' en 1804 devaient reproduire Téconomie générale, alla rejoindre aux Archives impériales les procèsverbaux de la Commission de législation. Catherine II, plus pratique encore que le philosophe français, se borna à organiser les établissements d'instruction qu'elle jugeait immédiatement utiles à ses intérêts. Ce furent dès 1763 les asiles d'enfants trouvés, afin de ne pas laisser perdre, dans un empire en grande partie désert, un élément précieux de population ; les écoles de cadets, pépinières d'of6ciers, qui dataient du règne d'Anne et

N^qui furent reconstituées sur un plan plus développé; enfin et surtout les instituts de demoiselles. Betski, le surintendant des beaux-arts, en avait la direction supé-

(t) Diderot, Œuvres, éd. Assézat-Tourneux, t. III, p. 409-

rieure, et écrivit pour eux en 1777 le Système complet d'éducation ptAbliquCy réduction du plan de Diderot, traduit aussitôt par un Franc-Comtois attaché à la maison du tsarévitch, Clerc. On y voit percer en particulier cette tendance d'une réforme des mœurs publiques par une éducation plus soignée donnée aux femmes.

LUnstitut-modèle fut établi à Pétersbourg, au couvent^ de Smolna, sous la direction d'une dame Lafond; d'origine suisse. H contenait environ cinq cents jeunes filles, élevées gratuitement et dotées à leur sortie, selon leur condition noble ou bourgeoise. Les principales règles de cet enseignement étaient autant de nouveautés. L'internat était rigoureux, continu pendant douze ans, et trahissait la crainte des influences de famille. Les influences religieuses étaient également mises en suspicion, car le clergé n'eut plus, au lieu de monopole, que sa stricte part dans la distribution de l'enseignement, et aux maftresses laïques qui le remplaçaient, il n'était permis de parler que de Dieu, et de la façon la plus générale. Satan lui-même était absolument mis à l'index. Les bals, les représentations théâtrales où l'impératrice venait se perfectionner avec ses protégées dans la langue de Racine, avaient leur place dans cette éducation nouvelle ; et si l'on eût écouté Diderot, l'ana* tomie avec ses détails les plus délicats y eût eu aussi la sienne. C'est Saint-Cyr, sans ce christianisme sévère de M"« de Maintenon, qui finit par s'effaroucher même d'Esther et d'Athalie •.

Ces emprunts au génie français n'empêchaient point Catherine n de marquer de temps en temps sa jalousie envers la grande nation de l'Ouest. Ses apparentes con-

(1) A. Rambaud, Véducation des femmes en Rttssie (Revue des DeuX'Mondes^ 15 mars 1873}.

cessions servaient même de prétexte à des dômonstra* tions hostiles. Veut-elle se donner l'air de réformer sa législation? La main sournoisement posée sur MontesquieUf elle insinue qu'elle pourrait bien accorder à son sénat le refus d'enregistrer des lois contraires aux traditions de Pempire, ce qui est dire au roi trèschrétien : Vous avez tort de dénier cette prérogative aux Parlements; puis quand elle se prononce en principe contre la torture, c'est aux Parlements qu'elle fait à leur tour la leçon. Vlnstmetion pour le Code ne reçut point, et par ordre, de publicité en France, et l'auteur se réjouit d'avoir été traitée comme un de ses amis intellectuels. Ceux-ci ne se dissimulaient pas que plus ils étaient maltraités à Versailles, plus ils attiraient l'attention à Tsarskoé-Gélo ; la faveur des Scythes leur était une compensation insidieusement offerte à la haine des Welehes^ et ils acceptaient sans embarras cette situation ^ Tel ouvrage imprimé clandestinement, brûlé à Paris par le bourreau, occupait la place d'honneur sur la table impériale. Lorsque Catherine annonçait avec ostentation qu'elle lisait et faisait traduire le Bélisaire de Marmontel condamné par la Sorbonne, elle se réservait le soin de traduire le chapitre particulièrement •censuré, et l'auteur, lauréat d'une de ses Académies, se rengorgeait avec satisfaction. Son ambassadeur Galitzine imprimait sous ses auspices un ouvrage posthume d'Helvétius, dans cette Hollande où les écrivains persécutés par Louis XTV avaient trouvé

(1) c C'est la France qni persécute la philosophie, et ce sont les Scythes qui la Ikvoriaent... Aurait-on soupçonné il y a cin^ quante ans qu'un Jour les Scythes récompenseraient si noble* ment dans Paris la vertu, la science, la philosophie si indignement traitées parmi nous » (Voltaire à Diderot, 25 sept. 1762 34 avril 1765)?

CATHERINE n ET UESPRIT PHILOSOPHIQUE 39

un asile, et la dédicace à son nom contenait des outrages si directs à la nation française, qu'elle fut l'objet de représentations diplomatiques. De même, lorsque Timpératrice exaltait Beccaria interdit à Paris, elle accusait indirectement son bon frère de France, et Diderot n'eût ];>eut-être pas obtenu si largement ses faveurs, s'il ne s'était vu fermer les portes de l'Académie. C'est ce qu*à Versailles on ne savait ou on ne voulait pas voir; on se bornait à supposer que par le luxe, les modes élégantes, les tables bien servies, le thé&tre, on fascinerait les Russes, et insensiblement on se rendrait maître parmi eux de la politique et du commerce ^

(t) Oépdche du marquis de L'Hôpital (31 août 1757) citée par Darsstb (Mémoire lu à l'Académie des Sciences morales et politiques, Janvier 1882).