CHAPITRE NEUVIÈME

RÈGNE D'ALEXANDRE 1er (1801-1807)

iOUCATIOK D'ALEXANDRB

Alexandre !•'', élève de Frédéric-César Laharpe dans sa jeunesse, ami de Napoléon dans son âge mûr, disciple de M»® de Erûdener à la fin de sa vie, a inauguré dans l'histoire sociale de la Russie une ère nouvelle. Il était né avec une âme élevée, un cœur droit, porté à l'affection et à l'enthousiasme : « Il n'a pas son pareil dans le monde, disait de lui Rostoptchine, peu indulgent d'ordinaire pour ses semblables ; jamais le moral et le physique n'ont été plus achevés dans un individu * >. Heureux dons de la nature qui eussent été inutiles au milieu des exemples contagieux de la cour, si le jeune Alexandre n'eût trouvé pour les faire fructifier les leçons de son précepteur et la tendresse vigilante de son aïeule.

Le Yaudois Laharpe, préposé à son instruction, le forma comme Romme avait formé Paul Strogonov, Plutarque et Tacite à la main, corrigés par l'J^mti^. On

(1) Lettre d'avril 1793 {Archives Woronzov, t. VIII, p. 65). — Galherine II (A Grimm, 18 sept. 1790) trace de son côté un portrait enthousiaste de son petit-ttls.

a conservé les « Archives de honte » d'Alexandre, autrement dit une série de ConfiUor où Tenfant expose par ordre ses penchants vicieux, ses manquements à la règle, exprime ses regrets, son repentir s'il y a lieu, se rend compte enfin de ce que la nature Ta fait et de l'action progressive de la raison en lui; quelquefois on suspend aux murs de sa chambre d'étude l'aveu, écrit de sa main, d'un mensonge ou d'une désobéissance *.

Cette première éducation fut donc toute stoîque. Alexandre apprit de son précepteur étranger à estimer, sinon à pratiquer rigoureusement, ses devoirs envers lui-môme ; à cet égard les leçons de morale pratique lui faisaient défaut. C'était là le malheur de l'école philosophique, impuissante à contenir les mœurs, après avoir affranchi l'esprit de toute règle. Par une contradiction que sa propre éducation explique, l'impératrice s'ingéniait à inculquer à Monsieur Alexandre — ainsi Tappelait-elle avec une tendre gravité — les principes d'une moralité sévère, et elle-même les foulait cyniquement aux pieds. Si bien fermés qu'eussent été longtemps les yeux du jeune homme, ils finirent par s'ouvrir, et ce fut une vive atteinte portée à ses habitudes de respect. Déjà il tenait de son aïeule celle de compter pour peu de chose Tautorité paternelle ; car quel prestige pouvait avoir aux yeux de ses enfants le grand-duc Paul, écarté de la cour et de l'armée, ne pouvant voir ses fils qu'une heure ou deux par semaine, et justifiant presque sa disgrâce par ses caprices et ses bizarreries?

D'autre part, du côté de la religion, aucun aliment sérieux n'était offert à cette &me à la fois enthousiaste et faible. Laharpe, dont Tintelligence exercée mais étroite n'avait pu dépasser la vérité philosophique, ne

(1) Soc. Hist. de Rtmie, t. V, p. 4 et suiv. .

RÈGNE DALEXANDRR I» (1801-1807) i51

lui inspira quUndifférence à l'égard du christianisme ; il lui fit lire Locke, Mably, Rousseau, mais point TËvangile; il lui avait glissé dans ses dictées cette définition du Sauveur : Juif dont la secte des chrétiens tire son nom ^ Ce n'était guère là la tradition de Versailles, dont la cour de Russie croyait pourtant avoir recueilli la meilleure part. Au début de ce siècle, Fénelon, chargé d'élever le petit-fils de Louis XIY, avait fait d*un prince né avec des passions terribles un homme parfaitement maître de lui, d'un prince esclave de ses caprices un homme pénétré de sa responsabilité future, se sachant fils de saint Louis et voulant l'être en effet ; il travaillait il est vrai les yeux sur l'Évangile, et non loin d'un monarque qui ne donnait plus que de sages exemples. Entre les mains de Laharpe au contraire grandissait, non pas un Russe du dix-huitième siècle, mais un exemplaire de l'homme, cet homme idéal dont les théoriciens de 1789 ont libellé les droits; et cet exemplaire était offert au monde par une impératrice et une cour étrangères aux principes de la morale privée et publique.

Il n'était pas jusqu'à la notion de ses devoirs envers ses semblables, c'est-à-dire envers ses futurs sujets, qui ne fût présentée au jeune prince d'une manière inusitée. Laharpe était deux fois l'ennemi de la tyrannie, et comme républicain et comme sujet malgré lui des patriciens de Berne. Il pensait aux devoirs des gouvernants plus qu*à leurs droits, et il le déclara nettement dans le mémoire qu'au moment d'entrer en fonctions il remit à l'impératrice. Celle-ci le lui rendit avec des apostilles de sa main, parmi lesquelles celle-ci, textuellement extraite

(1) Religion et mcsurs dUis Russes (Anecdotes recueillies par J, DB MA.I8TRB et publléos par le P. Gagarin), p. 19.

JS» ALEXANDRE 1» ET NAPOLÉON I«r

d'un document officiel : Nous faisons gloire de le dire, nous n'existons que pour nos peuples. Au fond elle n'était guère d'accord avec lui, car elle pensait avec cartains philosophes que « la meilleure preuve de la liberté d'un peuple, c'est son bien-être ^ » ; seulement elle jugeait sans danger l'influence de telles doctrines sur un jeune prince destiné à régner; l'expérience journalière du pouvoir devait suffire à en contrebalancer l'empire. Longtemps sa surveillance sur l'enseignement de Laharpe se manifesta uniquement par des paroles bienveillantes. Ainsi, après avoir lu une leçon sur le gouvernement helvétique, qui était en même temps un panégyrique, elle écrivait au bas : H. Laharpe, continuez, vos leçons de cette sorte, vos sentiments me plaisent beaucoup. Une semblable éducation présageait à certains l'abdication prochaine et volontaire du pouvoir absolu, le triomphe des idées nouvelles.

Survint la Révolution française, et l'ébranlement causé par elle dans le monde réveilla de leurs rêves l'aristocratie russe et son chef. Catherine II fit lire à son petit-fils la constitution de 1791, la lui expliqua article par article, joignant à cette leçon un commentaire qu'il interpréta sans doute à son tour '. Puis le jeune héritier de Tempire vit venir jusqu'à lui les représentants de l'ancien régime, le comte d'Artois, le duc d'Enghien : « Vous voyez, lui disait son père à la nouvelle de quelque scène sanglante arrivée à Paris, qu'il fieiut traiter les hommes comme des chiens ». Laharpe, à qui le tsarévitch n'adressait jamais la parole, que les courtisans regardaient de travers, tenait bon et prenait ouvertement la défense des nouveaux principes, qu'il

(1) DucLOS. Voyage en Italie.

(2) Lettre de Genêt, 8 juin 179Î {Corr. Russie, t. CXXXVIU).

justifiait... par Thistoire ancienne! Il rédigeait en même temps, sous le voile de Tanonyme, une foule d'écrits destinés à préparer la délivrance do son pays natal, et il vint un jour où Bernois et émigrés, à force de délations, firent décider son renvoi. A la suite d'un première entrevue avec la souveraine, où il avait hautement protesté contre le titre de jacobin qu'on lui donnait: «Soyez républicain, jacobin, tout ce que vous voudrez, lui fut-il répondu, je vous crois honnête homme, cela me suffit, restez auprès de mes petits-fils >. Cette réconciliation ne dura pas; un manque d'égards dont Laharpe eut à se plaindre amena bientôt sa retraite définitive. Il fut congédié avec dix mille roubles, une décoration de Saint- Vladimir et le grade de colonel, et rentra en Suisse, < heureux d'avoir payé sa dette au genre humain ^ ».

Ce départ fit verser au tsarévitch d'abondantes larmes ; il dit adieu ou plutôt au revoir à celui qu'il appelait son ami, son bienfaiteur; il voulut rester (rexpression est de Laharpe) le fils de son âme, de ses pensées. Depuis il ne cessa de lui écrire, en ayant soin de faire mettre ses lettres à la poste de Berlin, de peur qu'elles ne fussent interceptées. D'autres continuèrent auprès de lui l'apostolat philosophique du précepteur disgracié, et cette seconde éducation qu'Alexandre recevait des événements n'effaçait pas les traces de la première ^.

Masson, son secrétaire des commandements, composait alors auprès de lui son poème des Helvétiens^ sorte d'épopée en l'honneur des Suisses primitifs, où une divinité unique et mal venue à Pétersbourg, la Liberté,

(1) Mémoires de Laharpb (publiés par J. Yogel}.

(2) Une partie de leur correspondance a été publiée par la Soc, HisL de Russie, t. Y , p. 19 et suiv.

remplaçait les classiques habitants de l'Olympe. L'auteur paraphrasait en dix chants une pièce célèbre de Voltaire, avec la prétention secrète d'opérer dans la langue et le style poétiques la révolution que la France avait opérée dans l'État Aussi, tout en célébrant son héros anonyme, un peuple vainqueur de la domination étrangère, il flétrissait les excès de l'autocratie, déplorait la chute déjà bien ancienne de la république de Novgorod, et saluait les grande événements de 1789.

Masson fut expulsé à son tour ; l'âme d'Alexandre n*en resta pas moins pénétrée pour jamais par de semblables sentiments. Longtemps il avait gémi d'être entouré de courtisans frivoles, dont l'éducation avait été bornée à l'étude du français, des frivolités françaises, du jeu surtout, et c'est dans un de ces accès de mélancolie et de dégoût qu'il écrivait à son ami Kotchoubey : « Je ne me sens pas du tout fait pour la place que j'occupe en ce moment, et encore moins pour la place qui m'est destinée... Un jour, j*irai m'établir avec ma femme aux bords du Rhin, où je vivrai tranquille en simple particulier, faisant consister mon bonheur dans la société de mes amis et l'étude de la nature ^ ». En 1812 on l'entend s'écrier au lendemain de ses victoires : Non, le trône n'est pas ma vocation, et si je pouvais changer honorablement de condition, je le ferais volontiers. EnflUi à la veille de sa mort, il songe à s'établir avec un seul aide de camp, sous le costume indigène, aux bords de la mer Noire.

Il ne faut pas prendre au sérieux ces fantaisies pastO'^ raies, que le jeune mari d'Elisabeth de Bade cai*essait comme un rêve de félicité domestique, où l'autocrate

(1) Lellre à Kolchoubey, 10 mai 1796 (publiée dans Kohff. Avènement de Nicolas /«>*).

RÈGNE D ALEXANDRE l» (180M807) ^

rassasié de puissance et de gloire cherchait l'oubli de ses déceptions. Du moins elles témoignent en lui d'une grande exaltation et d*une excessive mobilité de sentiments, unies à une absence inévitable de convictions. Il ne pouvait démêler le vrai du faux dans les enseignements multiples et contradictoires qu'il avait reçus, et ne sut pas donner à ses peuples, à cause du trouble perpétuel de son âme, tout ce qu'on était en droit d'attendre de lui. Au fond il était le fils légitime du dix-huitième siècle, rélève des théoriciens de l'Encyclopédie, partant sans le savoir, je dirais presque sans le vouloir, le contradicteur des souverains qui l'avaient précédé. A Tinverse de son aïeule, il préférait Jean- Jacques à Voltaire, et accordait son admiration complaisante et superficielle au Génie du Christianisme et à la Critique de la raison pure, à l'abbé Vuarin et à Fellemberg.

Ce qui constitue son originalité comme souverain, ce qui fut sa faiblesse, c'est la part excessive donnée dans toutes ses résolutions à l'imagination et au cœur ; ce qu'il a aimé, ce dont il a subi la séduction lui a paru la vérité, vérité d'un moment, changeante comme ses impressions, comme son entourage. Son histoire serait un piquant sujet d'observation pour les amateurs de la doctrine évolutionniste ; c'est surtout celle des conseillers ou des amis qui Font successivement attiré, entraîné, dominé. Enfant, il a écouté Laharpe, jeune homme, Czartoryski, homme mûr, Spéranski, au déclin de sa vie, Âraktchéev, et avec ces hommes si divers, il a accueilli des idées souvent généreuses, souvent chimériques. Disputé entre elles et les traditions nationales, les devoirs, les préjugés si l'on veut de l'autocratie, il s'est laissé poursuivre sans cesse par des ombres brillantes et vaines, tour à tour évanouies sous ses yeux ; il a pris pour des oracles, sauf à les oublier ensuite, certains mots qui entre les quatre

»6 ALEXANDRE I«r ET NAPOLÉON I«

murs du Palais d* Hiver n*avaieat aucua sens et n'éveillaient aucua écho. L'Aog^ de l'humanité, aîasi l'appelait Klopstock; UQ Grec du Bas-Empire, disait de lui Napoléon. Il ne faut le placer ni si haut, ni si bas. Comme homme privé et comme prince, Alexandre eut ses faiblesses. Tantôt pour le bien général, tantôt pour son propre intérêt il fit plier devant lui les principes et les hommes ; son libéralisme était, comme le philosophisme de son aïeule, un passe-temps dont son imagination caressait la chimère, et que la politique du moment rejetait dans la région des rêves. Selon Metternich, une idée mettait deux ans à se développer en lui, passait à Tétat de système pendant la troisième année ; la quatrième année l'altérait, la cinquième la mettait en pièces ^ Envers Napoléon, il passe du dédain à Tenthousiasme, de l'enthousiasme à la haine irréconciliable; de même envers les Bourbons à qui il a donné asile, qu'il laisse partir sans regrets, qu'il replacera sans empressement sur leur trône. Après avoir rêvé une confédération européenne fondée sur le respect des droits de chacun, il finira par dire au congrès de Vienne: La volonté de l'Europe, c'est le droit. Ce pontife de l'Église grecque a fini, dit-on, par une abjuration clandestine aux mains d'un prêtre catholique; et une des dernières paroles de l'autocrate est celle-ci: «On a beau dire ce qu'on veut de moi, j'ai vécu et je mourrai républicain ». Encore une fois il était sincère; seulement il ne s'était jamais bien connu lui-même.

(1) Mbttbbnich, Mémoires^ t, I, p. 315-319.

RÈGNE D'ALEXANDRE 1er (1801-1807) 2S7