JOSEPH DE MAISTRE

Pour la première fois alors, un homme de grand esprit et de grand caractère, le comte Joseph de Maistre, se trouve représenter en Russie le génie de la France. Sous la protection d'un titre diplomatique, il séjourne quatorze ans dans cette capitale où Yoltaire n^a pu parvenir, où Diderot n'a pu demeurer, et qu'il devra un jour quitter lui-même bon gré mal gré; en attendant il y compose des livres en opposition complète avec ceux qui plaisaient aux contemporains de la grande Catherine; et à deux pas du palais qu'habite le chef de rËglise grecque, à cinq cents lieues de Paris, il se fait une réputation chère à la fois à l'Église catholique et à la France.

Joseph de Maistre a été souvent considéré, abstraction faite de son origine, de ses relations et des vicissitudes de sa vie, comme une sorte de Père laïque de rËglise ; il a fait école par ses procédés d'argumentation, le ton de sa polémique et l'accent de son style; les critiques de toute sorte, les unes sérieuses, les autres dédaigneuses ou venimeuses n'ont pas plus manqué à sa mémoire que les éloges. Le meilleur moyen de le juger sans parti-pris serait de le remplacer dans le cadre extra.ordinaire que les événements lui avaient fait, de rechercher quelle influence la Russie a eue sur son talent, quelle part elle peut prétendre dans la composition de ses ouvrages.

aOO ALEXANDRE I« ET NAPOLÉON I*'

Ministre plénipotentiaire d'un roi plus qu à demi détrôné, il lui suffisait, et il le fit avec un tact parfait, de ne pas laisser périmer les droits de son maître ; mais ces droits ne pouvaient revivre qu'au prix de l'abaissement de la France, et il se trouvait ressembler un peu à ces héros du drame antique combattus, non pas entre la passion et le devoir, mais entre deux devoirs essentiellement contraires et également impérieux. Gomme son frère Xavier, ce serviteur de la maison de Savoie pouvait dire : c Je regrette vivement mon pajrs, mes parents, et la France qui est bien aussi mon pays * >. Il avait beau faire, Télément gaulois dominait dans son être, et une singulière fatalité selon lui l'avait fait tomber h sa naissance à Chambéry, sur le chemin de Turin à Paris ^. Gomment il aimait et comprenait la France, un ouvrage bientôt célèbre Tavail déjà dit ; cet écrivain, ce penseur de vieille race et de tradition parlementaire admirait le passé religieux et monarchique de notre pays surtout par comparaison avec le présent, et tout en détestant Tusurpation révolutionnaire, il se tenait à part des demeurants de lancien régime proprement dit. On Ta vu décliner en 1799 l'honneur de mettre sa plume au service du Prétendant. Plus tard il parait sortir quelque peu de cette réserve. Il entre en Russie avec une lettre de recommandation de renvoyé de Louis XVIII à Vienne, et Langeron qu'il a rencontré à la frontière lui fait le premier les honneurs du pays. En 1804 il collabore à la protestation des Bourbons contre la proclamation de l'empire ; rayé de la liste des émigrés et fait malgré lui citoyen français, il approuve et encourage sans scrupule tout acte hostile au dominateur de l'Europe; il

(1) Œuvres et correspondances inédites,

(2) J. DE Maistrb, àorr, dipL^ 13 oct. 1812.

envoie son fils, conscrit réfractalre de Napoléon, com battre avec les chevaliers-gardes à Friedland. Malgré ces apparences, il est resté étranger aux rancunes étroites et aux idées systématiques du parti auquel il est lié; ses écrits et sa conduite en font constamment foi. Joseph de Maistre s'inclinait en effet devant la Révolution comme devant une expiation ou une rénovation nécessaire. La France, même républicaine, lui semblait le soldat de Dieu, et il est saisi in volontairement chaque fois que la grande figure de Thomme du destin se lève devant lui : Lorsque je le voyais passer, lui disait un prisonnier piémontais, mon cœur battait comme quand on a couru de toutes ses forces, et mon front se couvrait de sueur, quoiqu'il fit très-froid. Joseph de Maistre ressent dans son imagination une impression analogue. Il cédait évidemment à une sorte de fascination lorsqu'au lendemain de Tilsitt, il faisait demander une audience à Napoléon, sous prétexte de l'entretenir des intérêts de son maître. Il ne reçut pas de réponse; toutefois les attentions de' nos ambassadeurs, auxquelles il répondait avec une mauvaise grâce hautaine, lui prouvèrent que sa démarche n avait pas déplu. Le vieux sang savoisien était promptement remonté à son cerveau pour lui faire dire : L'Europe est à Bonaparte, mais nos cœurs sont à nous ^

Tel était le singulier Français que la Révolution amenait à Pétersbourg comme pour la juger, la toiser de loin, au-delà des frontières de son empire. La Russie devient bientôt, concurremment avec la France, le principal sujet de ses observations, et un jour, avec l'accent d'une gratitude plus haute et plus désintéressée que celle de Voltaire, il pourra s'écrier : « Jusqu'à mon

|l) A d'Avaray, 12/24 juillet 1807.

309 ALEXANDRE I' ET NAPOLliON !«

dernier soupir, je ne cesserai de me rappeler la Russie, et de faire des vœux pour eile. Naturalisé par la bienveillance que j'ai rencontrée au milieu de ses habitants, j'écoute volontiers la reconnaissance lorsqu'elle essaie de me persuader que je suis Russe ^ >.

Gomme homme privé, Joseph de Maistre avait un grand avantage sur les philosophes ses prédécesseurs: son genre de vie aussi bien que ses convictions inspiraient le plus profond et le plus juste respect. Son traitement était modique, il n'avait aucune fortune personnelle, demeurait par conséquent sans maison, souvent sans domestiques ; la dignité du roi ni la sienne n'y pei^ dirent jamaiâ rien. Il était séparé de sa femme et de ses filles, surtout d'une enfant qu'il n'avait pas revue depuis sa naissance, et il supportait, sans jamais se plaindre autrement qu'à voix basse, ce double exil qui le privait de sa famille et de sa patrie. Les rêves, les regrets qui le poursuivaient durant ses insomnies, sous ses rideaux d'indienne, étaient son tourment et sa consolation. Le jour il écrivait à sa fille, à ses amis dispersés en Europe; dans ce triste intérieur, où la solitude naturelle au diplomate s*aggravait des douleurs privées, il faisait trêve aux maussades préoccupations de la politique par les plus sévères études et les plus hautes méditations.

L'homme du monde et l'homme public dominaient cependant en lui. Dans les cercles de Pétersbourg, même en face des survivants de l'âge antérieur, Alexandre Strogonov, l'amiral Tchitchakov, il étonnait, il éblouissait, il s'imposait; non pas qu'il fût maître en cet art exquis de la conversation révélée aux Russes par

(i) Esquisse de l'Épilogue des Soirées de Saint'Péiersbourg (dans les Letlres et opuscules, t. II, p. 341). — Cf. Corr. dipL, 26 septembre 1815. 27 décembre 1816.

RÈGNE D*ALEXANDRE !•' (1807-18i2) 303

Ségur et Choiseul-Gouffier ; mais tantôt il racontait de la façon la plus attachante, comme lorsquMl évoquait la Vision de Ctuirles XI fixée depuis sur le papier par Mérimée; tantôt il prêchait, il parlait pour ainsi dire d'avance à un auditoire d'élite ses grands ouvrages, sans écouter les réponses et sans fuir le sommeil quand ses interlocuteurs saisissaient la parole. On sait ce qui lui arriva avec M"« de Staël : on les avait mis en présence, et dans leurs personnes Genève et la Savoie, le catholicisme et le protestantisme. De Maistre parla avec feu, fut écouté avec patience. Corinne lui donna vivement la réplique, et croyait l'avoir réduit au silence, lorsqu'elle s'aperçut qu'il dormait; ils ne se revirent plus *.

Les lettres de l'illustre polémiste paraissent rendre assez exactement l'accent et le tour de sa parole incisive. Il était courtois dans l'expression, mais son accent indiquait son mépris pour l'art des transactions et des nuances; c'est ce qui explique le mot d'Hédouville sur lui, si vif sous son apparence débonnaire : « De l'esprit, mais point de sens ^ ». Il aimait mieux faire crier son adversaire que le convaincre : « Si j'étais Français, a-til osé écrire au risque de faire croire à son scepticisme, je serais tenté de m'enrôler systématiquement sous Tua ou l'autre des drapeaux exagérés, tant je suis persuadé que les systèmes modérés sont des moyens sûrs pour déplaire aux deux parties. On peut se moquer du sien in petto en toute sûreté de conscience (j'entends en partie), mais il faut en avoir un "^ 9. En Russie il lui suffisait, sauf à s'entendre appeler tantôt ultra et tantôt

(1) « Imperlioente femmelette », dit-il de M»e de Slaël dans SOS Soirées. « Pie conspiratrice », dira plus tard Hostoptchine.

(2) Hédouville à Talleyrand, 16 prairial an XI.

(3) Corr. dipL, 5 juillet 1817.

304 ALEXANDRE I« ET NAPOLÉON l»

jacobin (ce qui le classait mdlgré lui dans l'odieuse catégorie des modérés), de répandre sous forme d'aphorismes, dé boutades, de sentences prophétiques parfois hasardées, une foule d'idées neuves révélées depuis par des publications tardives ou posthumes.

Joseph de Maistre, au moins à cette époque, semblait désintéressé de la gloire littéraire. Son jeune frère Xavier était alors l'écrivain de la famille. Venu avec lui des Alpes, c'est comme un François de Sales mondain à côté d'un Rousseau catholique. Cet ancien compagnon de Souvorov, après avoir pour vivre ouvert un atelier de peinture à Moscou, obtint, grâce aux relations de son frère, la place de directeur de la Bibliothèque et du Musée de l'Amirauté ; puis il servit à l'armée du Caucase, et fut bientôt naturalisé par ses alliances, ses occupations, ses habitudes de vie. Il donnait alors une suite à son Voyage autour de ma chambre dans son £j^édilion nocturne^ préparait Les prisonniers du Caucase et La jeune Sibérienne, et à la veille de 1812 envoyait à ses amis du val d'Aoste la triste et douce méditation du Lépreux, Le héros était comme lui un émigré, un fugitif de la principauté d'OneilIe qu'il avait rencontré à Turin; plus tard il se rappela cette étrange figure entrevue au passage, et lui donna sans y paraître l'immortalité. Son frère lui avait fourni une préface; Xavier se montra reconnaissant en traçant à la hâte de sa plume légère l'introduction des Soirées.

Le comte Joseph n'était point homme à s'attarder aux descriptions; il écrivait, sans intention de publicité immédiate, à l'adresse de certaines personnes, dans une pensée d'apostolat. S'il refusait d'entrer au service du tsar, il donnait avec su(;cès ses avis sur le temps présent, rédigeait à l'occasion un projet d'édit en faveur de la Pologne, et philosophait à son aise sur le passé. C'est

ainsi qu'étudiant la révolution sociale opérée par Pierre I«% il combine les arguments de Raynal et de Jean-Jacques avec les théories de ses Considirations sur la France^ et reproche aux Russes d'avoir subi le joug d'institutions exotiques auxquelles rien ne les avait préparés, d'avoir créé des académies, quand les savants leur manquaient. De même qu' € aucune constitution ne résuite d'une délibération », aucun progrès social ne peut s'accomplir par la seule volonté d'un homme; ici et là l'action des mœurs publiques et du temps est nécessaire ^ 8i la liberté politique doit venir à son tour, qu'au moins son avènement soit facilité par une forte éducation morale donnée à ceux qui en profiteront. J. dé Maistre part de là pour refaire le procès des sophistes parisiens, premiers auteurs de cette lente révolution, et aux ferments redoutables semés par eux jusqu'au bout de l'Europe : < L'épouvantable littérature du dix-huitième siècle est arrivée en Russie subitement et sans préparation, et les premières leçons de français que ce peuple entendit furent des blasphèmes.... Les serfs, à mesure qu'ils recevront la liberté, se trouveront placés entre des instituteurs plus que suspects et des prêtres sans force et sans considération.... La liberté fera sur tous ces tempéraments l'effet d'un vin ardent sur un homme quT n'y est point habitué.... ». C'est bien là, ou peu s'en faut, la prédiction du nihilisme, faite déjà vingt ans auparavant à l'étourdie par Grenet \

S'il ne pardonne point aux philosophes, J. de Maistre est assez indulgent envers les illuminés, non seulement hostiles à toute destruction irréfléchie, mais empressés à offrir un aliment quelconque aux âmes avides de foi.

(1) a J'en veux toujours à Pierre !•', qui a jeté cette nation dans une fausse route » {Corr. dipL, 18 juillet 1814).

(2) Q^(Ure cKapitres sur la Russie (publiés à part eu 1859)«

M6 ALEXANDRE I«r ET NAPOLÉON \^

AuKsi ra-t*on accusé après coupd'Atre leur disciple; on a voulu voir lé germe de plusieurs de ses théories dans quelques phrases de Saint-Martin. Il est certain de son propre aveu qu'il avait vu et entretenu le célèbre mystique S qu'il avait étudié et transcrit les écrits de ses disciples, et que Tilluminé russe, contempteur de sa religion et lecteur assidu de sainte Thérèse ou de Fénelon, lui semblait un allié utile. Mais se plaçant à un point de vue rigoureusement catholique, il ne pouvait faire d'emprunts sérieux à de telles doctrines ; quelques analogies curieuses didées, nées ici et là d'une opposition instinctive à la critique desséchante et implacable des encyclopédistes, n'autorisent pas à réduire l'œuvre de Joseph de Maistre à je ne sais quel plagiat furtif et habilement développé. Son œuvre considérée de près est elle-même une réaction contre le mysticisme énervé et flottant de Novikov et de Karamzine.

Comme corps politique, la Russie offrait à renvoyé de Sardaigne un spectacle fécond en méditations. Libre jusque-là de la superstition des constitutions écrites, elle s'en tenait à sa constitution naturelle, traditionnelle, personnifiée dans un prince éminentet respecté. Comme corps social, elle souffrait dans ses membres esssentiels, soit de l'antagonisme élevé entre la vieille morale et la nouvelle philosophie, soit de Tatrophie du clei^ et de l'indifférence des hautes classes. Sous le règne précédent, on avait rejeté toute croyance, les meilleurs disant de l'Ëvangile avec M»« Rostoptchine : Quel malheur <|u'un livre si beau ne soit pas vrai ! On n'adorait plus que la force vivante et triomphante. La majesté souveraine était bien déchue depuis Tassassinat d'un tsar au pied de son lit et d'un roi de France en place publique.

(1) Corr.dipL, 10 mai 1816.

RÈGNE D'ALEXANDRE I» (i807-i8iâ) 307

Eût-OQ voulu se réfugier dans le sein de l'Église nationale, on se trouvait en face d'un clergé ignorant et méprisé. A ces fléaux Joseph de Maistre signalait Iç remède possible dans une réforme de l'éducation publique et dans un retour de TÉglise russe à la communion du Saint-Siège. De là deux campagnes, Tune marquée par ses Quatre Chapitres sur la Russie et les Lettres sur instruction publique au comte Rosoumovski, Vautre par les études préparatoires du livre du Pape.

Les deux premiers de ces écrits étaient destinés à un lecteur unique, le tsar, fj'auteur y parle à la fois en catholique et en Vieux-Russe, hostile à la philosophie germanique et aux réformes de Spéranski *. Le développement récent et hâtif donné à renseignement supérieur TefTrayait, parce qu'il ne s'appuyait point, comme autrefois, sur la religion ; et il se mit à indiquer, avec moins de détails que Diderot s'adressant à Catherine II, ce que devait être une Université modèle. Il s'insurgeait non contre la science, mais contre la science séparée de la religion et tendant à se substituer à elle. Dans l'état actuel des choses, il lui suffisait de voir les représentants les plus actifs de Tidée catholique, c'est-à-dire les jésuites, autorisés à donner librement le haut enseignement, et il obtint en effet, en février 1812, au nom du salut public, que leur collège de Polotsk fût érigé en Académie : « Cette société, disait-il au tsar, est le chien de garde qu'il faut bien vous garder de congédier. Si vous ne voulez pas lui permettre de mordre les voleurs, c'est votre affaire, mais laissez-le rôder au moins autour de

(1) Il a plusieurs fois jugé, et sévôremenl, Spéranski {Lettres et opuscules, t. I, p. 229, 254). Dans sa Corr, dipl, (21 avril 1818), il l'appelle « mauvais politiquement, novateur constituant jusque dans la moelle des os, et grand ennemi de toute cl isli notion héréditaire p.

la maison, et vous éveiller lorsqu'il sera nécessaire, avant que vos portes soient crochetées, ou qu'on entre chez vous par les fenétrea ^ ».

Le traité du Pape^ qu'il n'osa faire paraître durant son séjour en Russie, était destiné à combattre cette idolAtrie du pouvoir temporel, cette confusion entre les mêmes mains de l'épée et de la crosse qui est le plus sûr garant du despotisme. Il se rappelait Pierre I**' parodiant, au milieu d'une orgie crapuleuse, les cérémonies du conclave, le métropolitain Platon osant dire en 1790 : Le pape est la cause de tout ce qui se passe en France >, Alexandre enfin s'écriant à la vue des démêlés de Napoléon et de Pie Yll : Je suis pape, c'est bien plus commode. Il voyait ce même Pie VU humilié et prisonnier, et il lui plaisait de relever ainsi au fond de son âme le Saint-Siège des épreuves qu'il subissait dans ses deux patries d'adoption; il s'écriait audacieusement, en face du tsar orthodoxe qui ignorait la papauté et du nouveau Charlemagne en lutte avec elle : « Le dogme capital du catholicisme est le Souverain Pontife ». Écrivant au bruit de combats comme l'Europe n*en connaissait point encore, il signalait à Rome un remède préventif aux maux toujours suspendus sur l'Europe, et il déx^ernait au successeur de Pierre une infaillibilité fort différente de celle qui a été définie au concile du Vatican ; car il la déduisait de l'axiome très-contestable qui la confond avec la souveraineté, et la présentait principalement comme une garantie d'ordre social. Son livre est bien plus d'un diplomate que d'un théologien.

L'impression des événements récents est encore plus sensible dans son réquisitoire contre l'Église gallicane.

(1) Lettre du 26 juin 1810 (publiée eu appendice à la suite des Quatre chapitres sur la Russie),

(2) FoHTiA DB PiLBs, Yoyaçes^ etc., t. III, p. 287.

Il s'agit bien désormais . du projet de réunion élaboré jadis par les jansénistes, et repris en ce moment, sans espoir de succès, par l'ancien évéque constitutionnel Grégoire, dans une correspondance avecJe métropolitain de Moscou! Derrière TÉglise gallicane, Joseph de Maistre vise TÉglise orthodoxe, et c'est en les assimilant trop étroitement Tune à Fautre dans sa pensée qu'il s'en prend, quand la vieille France est à terre, à une des plus grandes institutions de ce vénérable édifice. Des abus du passé, il réprouve et flagelle celui-là sans ménagements, confondant de propos délibéré le gallicanisme étroit des Parlements avec ce gallicanisme fondé sur un instinct naturel et chrétien, et qui est un des éléments essentiels du génie français. Il ne voit que Louis XV expulsant, à l'exemple de Pierre I«', la (Compagnie de Jésus. Aussi ses écrits eussent fait scandale en France cinquante ans auparavant, et peut-être n'eassentils point évité la censure séculière et ecclésiastique; il fallut, pour protéger leur publicité, la réaction qui suivit 1815; et encore les survivants de l'ancien clergé organisèrent-ils contre lui la conspiration .du silence; il se plaint dans ses lettres de leur mauvais vouloir. Tout compte fait, c'était ailleurs qu'il espérait voir fructifier ses révélations et ses leçons : t Croyez que le chapitre sur la Russie tombera à Saint-Pétersbourg comme une bombe ^ ».

En attendant l'effet de èa polémique, Joseph de Maistre confiait discrètement ses vues, ses indignations, ses espérances à quelques amis, aux compagnons de ses « soirées » d'été sur la Neva ; là la Russie était présente par son Sénateur, la France par son Chevalier, et devant eux le Comte, donnant carrière à son imagination avivée

(1) Corr. dipL, 26 janvier 1820.

310 ALEXANDRE !«' ET NAPOLÉON l<^

par la foi, tentait à leur usage commun Tinterprétation des mystérieux décrets de la Providence. Autour de sa thèse se groupent bon nombre de digressions qui, prises à part, font crier au paradoxe, et qui sont la marque du temps sur Touvrage. L'invective contre Voltaire consacre la déchéance d'une gloire que Catherine II avait reniée, et que Chateaubriand venait de faire pâlir; les pages sur le bourreau et sur la guerre ont été commentées d'avance par la Terreur, par les effroyables tueries de 1807 et de 1812; et l'ouvrage inachevé fait songer jusque par son imperfection à la grande idée qui l'a inspiré, et dont l'homme ne saura jamais le dernier mot.

Au lieu d'y mettre la dernière main, J. de Maistre confia au public, de son vivant, sous une autre forme, quelques-unes de ses idées favorites ; c'était en 1814, au moment où Alexandre, à la tète de la coalition, croyait avoir écrit la conclusion du drame révolutionnaire. Son Essai sur le principe générateur des constitutions s'adresse à tous les temps et à tous les pays; mais ses derniers mots, nous ramenant encore dans le milieu où vivait l'auteur, sont un anathémè aux Académies corruptrices, un salut à la Russie jadis glorifiée par des ministres et des généraux qui n'avaient rien d'étranger, un vœu pour l'épanouissement lent et régulier dj sa grandeur.