HO

-duodénal une raison valable d’abstention. Le risque est minime si l’on sait appliquer le principe formulé en 1918 par Finsterer pour tous les ulcères pénétrants : «laisser le fond en place ».

Une lésion de la face antérieure du duodénum lors même de l’abordage des lésions ne constitue pratiquement jamais une contre-indication à l’exérèse.

Peut-on donc dire qu’il n'existe pas d’ulcère antérieur inextirpable ?

On a pratiqué et publié un certain nombre de R. p.e. pour ulcère antérieur, mais én général pour des motifs d’un autre ordre : coexistence d’un ulcère postérieur, existence d’une difficulté technique supplémentaire (anesthésie médiocre, paroi épaisse, mésos gras). Ces raisons justifient rarement une R.p.e. Il y a d’autres procédés qui permettent de tourner ces obstacles. Il serait inadmissible d'utiliser la R. p.e. comme «truc >, comme moyen « omnibus » de triompher de toutes les difficultés.

Parmi tous les ulcères antérieurs du bulbe il n’y en a, semble-t-il, qu’un seul qui puisse être véritablement qualifié d'inextirpable : l’ulcère jeune opéré en pleine poussée inflammatoire — à vrai dire ici l’obstacle n’est pas l’ulcère, mais l’infiltration pariétale.

Comme certains ulcères perforés (dont ils se rapprochent tant cliniquement), certains ulcères « en poussée » ne sont qu'un médaillon enchassé dans un tissu œdémateux, épais, qui coupe sous le fil, se déchire sous la pince la plus délicatement maniée. Les mésos peuvent être normaux, le pancréas ne pas adhérer, le pédicule hépatique être disséquable, l’ulcère n’est pas extirpable lorsque la tranche de section duodénale, même repoussée vers la droite, ne peut passer dans un tissu suturable, où les fils trouveront un point d'appui résistant.

TRS Free