XII INTRODUCTION

adrocats généraux du roy es Parlements " qu'une trentaine de pages à peine, dans son énorme compilation qui n'en compte pas moins de dou~e cents^lK Encore faut-il déduire de ces quelques pages les digressions et les hors-d 'œuvre dont ce magistrat original était coutumier . On peut supposer qu'aux yeux des anciens parlementaires, présidents ou conseillers, l'omnipotence du Parlement dominait de si haut les officiers du parquet que ceux-ci étaient considérés comme des comparses d'une importance accessoire.

C'était là une erreur, déjà certaine à V époque où écrirait La Roche-Flarin, vers les premières années du xvne siècle, et devenue plus manifeste encore dans la suite des temps. Sans aucun doute, l'autorité souveraine et le droit d'initiative du Parlement en toutes matières, même en matière criminelle, diminuaient et entravaient dans une asse~ large mesure le rôle des gens du roi. Leur situation devenait même de temps à autre singulièrement difficile en présence des ordres, parfois contradictoires, du roi, dont ils étaient les mandataires, et ceux du Parlement, dont ils relevaient étroitement, et qui, lui aussi, représentait l'autorité royale. Par surcroit, on s'accordait même à voir celle-ci se refléter, à un très haut degré, dans la personne du chef suprême du Parlement, du premier Président, dont l'action parallèle ou divergente pouvait gêner celle du procureur général. Au milieu de ces conflits, que la législation de l'époque ne s'attachait auciine-

(i) L'édition que nous possédons, et à laquelle se réfèrent nos citations, est l'édition in-40 de 1621, Genève, comprenant I 216 pages d'un texte très compact,