Fin de la Cosmographie, p. 1429 de Tëdit. française

2. De nuper sub D. Carolo repertis insulis sitnulque incolarxim morib\is R, Pétri Martyris Enchiridion, Bâle 1521.

3. Prœclara Ferdinandi Cortesii de nova maris oceani Ilyspania narratio sacratissima, Nuremberg 1524. — Un extrait de cette lettre avait déjà été donné en allemand par Sigmund Grimm d*Âugsbourg vers 1523 : Ein schœne newe Zeytung sa kayserlich Mayestet aiiss India yeu newlich zuhommen seind, — D*autres opuscules l'ont encore allusion à ces voyages, comme : New Zeitung von deni lande das die Sponier funden haben yin 1521 jare genannt Juca^ tan, S. 1. et a. Harrisse America vetust. Additions p. 83. Cf. Harrisse, op. cit., et le Carter Brown catalogue.

SÉBASTIEN MUNSTER i93

furent réunis à Bàle en 1532 dans un ouvrage assez improprement désigné d'ordinaire sous le nom de Recueil de Grynœus ^ Munster fut chargé d'écrire pour ce volume ime introduction donnant un résumé des découvertes , et d'y joindre une mappemonde montrant les terres nouvelles. Ce recueil eut un grand succès, il fut immédiatement réimprimé à Paris, avec une carte d'Oronce Fine, remplaçant celle de Munster, puis de nouveau à Bâle en 1537. 11 fut traduit en allemand à Strasbourg en 1534. Enfin, en 1555, on en donna à Bàle une édition nouvelle augmentée d'autres documents. Cet important recueil était fait à l'imitation des Pœsi novamente ritrovatiy imprimés à Vicence en 1508 et qui eurent une si heureuse fortune. Les éditeurs reproduisirent en effet en tête de leur ouvrage l'édition latine du recueil de Vicence, et aux pièces que contenait celui-ci ils ajoutèrent : les quatre voyages de Vespuce, déjà imprimés dans la Cosmographiw hilroditctio, une lettre du roi de Portugal Emmanuel au pape Léon X au sujet des conquêtes faites dans les Indes, une description de la Terre-Sainte, les voyages de Marco Polo et de Haithon l'Arménien, Y Enchiridioii de Pierre Martyr et enfin trois autres opuscules relatifs à de véritables découvertes faites, non plus dans le nouveau monde, mais dans des régions presque inconnues encore de l'ancien : les petits traités de Mathias de Michow et de Paul Jove sur la Russie, et l'étude plus historique que géographique d'Erasme Stella sur les antiquités de la Prusse ^. Les deux opuscules sur la Russie sont pleins d'intérêt. C'est en effet des règnes de Frédéric III et de Maximilien, et de celui d'Iwan le Grand et de

1. Nocus orbis regionum ar insularum veteribus incoçnitartim una cum tabula cosmographica et aliquot aliis consimilis argumenti libellis quorum omnium catalogus sequenti pagina patcbit... Bâle 1532. C'est Huttich qui a fait la collection et Grynaeus la préface. Cf. préface du Novus orbis^ à la fin.

•2. Tractât us de duabus Sarmatiis Asiana et Europiana et de contentis in eis. Cracovie 1517 ; Pauli Jovii Novoco>nensis libellus de legatione Basilii magni, prinripis Moschoviœ ad Clementetn VII Pont, Ma.v. Home, 15^ ; Erasmi Stcllœ Libonothani^ de Borussiœ antiquitatibus — Erasme Stella, né â Leipzig dans la dernière partie du xv« siècle, étudia en Allemagne et À Bologne et fut médecin de la ville de Zwickau. 11 mourut en 15)1? 1.

Vasili IV que datent les premiers rapports suivis entre FEurope et la Russie ^ Alors commença la série des ambassades. Le premier, le médecin polonais Mathias de Michow, publia en 1517 à Cracovie un livre sur les régions nouvelles. Bien que peu connu, ce livre est très important. Michow avait vu le pays, il avait été frappé des erreurs universellement répandues sur la géographie de la Moscovie. Ces monts Riphées où Ton voulait que les fleuves russes prissent leurs sources, « n'existent absolument pas, dit Michow, ils ne sont que sur le papier et danj la tète des cosmographes. Toute la Moscovie est une plaine^ sauf quelques ondulations qui ne méritent pas le nom de montagnes. » Il sait que les fleuves sarmates ont leurs sources très rapprochées les unes des autres, et compare leur longueur à celle des autres fleuves connus. Le cours du Volga, qu'il fait aboutir à la Mer Noire, c'est sa seule erreur, le conduit dans le pays des Tartares dont il décrit les steppes sans forêts, mais riches en herbages. Il proteste contre la légende relative à la douceur des climats du Nord au delà des prétendus monts Riphées. « Peut-on parler de vie heureuse, écrit-il, dans un pays où rhomme ne peut se procurer le nécessaire, où il y a des nuits éternelles et de rares jours de longue durée ! » Il ne connaît pas TOural comme montagne, mais il sait que là où cesse la partie montagneuse, est le passage vers TOrient. Le premier il nomme le pays de TObi et la célèbre idole de Slata Baba, la vierge d'or qui va jouer un grand rôle dans les récits des voyageurs. Mais pour lui ce n'est qu'une simple statue de madone abandonnée sans doute dans ces parages par les hordes du grand Khan ^.

Paul Jove complète Mathias de Michow. Il n'était pas allé

1. Voir sur Mathias de Michow et la cartographie primitive de la Russie un article du D^ Heinrich Michow, de Hambourg : Dos Bekanntwerden Russlands in vorherbersteinischer Zeit^ ein Kampf zwischen Autoritœt und Wahrheit* VerhandL des fanften Deutsch, géographe ntages zu Hamburg 1885. Cf. aussi : baron Nicolas de Kaulbars, Aperçu des travaux géographiques en Russie, Soc. imp, russe de géog. Saint-Pétersbourg 1889.

2, Cf. Michow. Op, cit.

en Russie, mais il avait obtenu des renseignements très précis d'un ambassadeur russe Dmitri Gerasimow, envoyé par Vasili auprès du Saint-Siège. Jove donne d^intéressants détails sur les villes et sait que le Volga se jette dans la mer Caspienne.

Ces deux ouvrages ne passèrent point inaperçus dans l'Europe savante. Mais il s*en faut de beaucoup qu'on se soit rendu immédiatement aux arguments de Michow. L'empereur Maximilien lui-même, à qui le livre était adressé, reçut très mal ces nouveauté^. Il ne pouvait admettre qu'il n'y eût pas de monts Riphées, et que Ptolémée eût tort. Il chargea deux ambassadeurs qu'il envoyait en Russie, Francesco da CoUo et Antonio de Conti, d'ouvrir une enquête sur ce point. Ce qu'il y a de plus curieux, c'est que ceux-ci, pour des raisons théoriques, s'en rapportèrent à Ptolémée. Leur relation ne fut heureusement publiée que beaucoup plus tard, en 1603. Les savants de Nuremberg furent moins défiants. Jean Eck d'Ingolstadt, qui avait eu connaissance du livre de Michow par un des Fugger d'Augsbourg, le traduisit en allemand ^ Pirckeymerle communique à ses amis, et Ulrich de Hutten lui écrit qu'il n'aurait jamais pu croire que Ptolémée fût dans l'erreur, mais qu'un amb^^ssadeur qui revient de Russie, llerberstein, lui a garanti la véracité de Michow *. Ce fut dans Michow que Pirckeymer puisa les renseignements qu'il donne sur l'Europe orientale, dans sa description de l'Allemagne qu'il étend jusqu'au Don. C'est lui aussi que Munster prend pour guide jusqu'à l'apparition de rimportant ouvrage de Sigismond de Herberstein en 1549 ^. Quelques années plus tard commençaient les tentatives faites sur mer par les Anglais pour trouver un passage au Nord-Est vers l'Amérique. On sait que Willoughby et