JUGEMENT

I. — Les Girondins furent-ils républicains ou monarchistes? Démagogues ou aristocrates?

L'histoire a porté sur les Girondins des jugements très-divers; et j'en vois deux raisons très-simples. 1°Ce qu'on a appelé le parti girondin se composa d'hommes de nuances très-diverses et qui tinrent à conserver ces nuances. Il y avait à Paris d'anciens membres de l'Assemblée constituante, comme Pétion, il y avait des publicistes hardis, comme Brissot, avoiîant franchement l'un <et l'autre leur prédilection pour le gouvernement républicain. Il y avait des savants aux idées essentiellement philosophiques, comme Condorcet, des administrateurs sévères, comme Roland. A peine arrivés à Paris, quelques-uns des hommes composant la députation de la Gironde, montrèrent de grands talents d'orateurs.

Bientôt constituant, publiciste, savant, administrateur, tous furent appelés Girondins. Un peu plus tard, la Convention donna pour collègues aux Girondins, Buzot, Louvet, Barbaroux, républicains avoués, Isnard, Valazé, Lasource, hommes ardents, Lanjuinais, Kersaint, Salle et Mollevault, Duchâtel et Meillan, vingt autres encore, tous divers de caractère et d'opinion, qui tous furent appelés Girondins. Or, selon qu'on parla des uns ou des autres, on dut en parler d'une ou d'autre façon. 2° les Girondins combattirent tantôt la cour, les nobles, le clergé; tantôt les clubs, la commune de Paris, la Montagne; en face d'adversaires si différents, ils employèrent des armes différentes. La cour les traita de démagogues, tandis que le tribunal révolutionnaire les condamna comme traîtres à la révolution. Là-dessus est venue l'histoire, trop souvent complaisant écho de tel son lointain ou de tel autre, selon qu'elle a plus d'affinité avec celui-ci qu'avec celui-là, trop sujette à répéter au hasard ce qu'elle a saisi en courant. L'histoire à son tour, traita les Girondins de démagogues ou d'aristocrates suivant ses passions ou ses préjugés, son caprice ou son ignorance.

Il n'y a qu'un moyen de bien juger les hommes ; c'est de les considérer dans le milieu où ils se trouvèrent, et de rechercher ce qu'ils voulurent et ce qu'ils firent. Ainsi procèdent les juges sérieux,

Les députés de la Gironde appartinrent généralement à la haute bourgeoisie ; leur enfance se nourrit des principes d'une philosophie généreuse; leur jeunesse vit la France aspirera la liberté, à l'égalité; ils entendirent leurs concitoyens battre des mains à la transformation des états généraux en assemblée nationale, ils les virent s'indigner de la fuite du roi vers l'étranger, applaudir aux gardes nationales qui l'arrêtèrent, à l'Assemblée qui lui demanda compte de sa désertion ; ils les virent enfin accueillir avec des transports de joie cette Constitution de \ 791 , qui détruisait de fond en comble l'ancien régime, et consacrait un ordre de choses nouveau. — La révolution en était là, lorsque Bordeaux les choisit pour aller le représenter à l'Assemblée législative, lorsqu'il leur imposa le serment « de maintenir de )> tout leur pouvoir la Constitution du royaume, de » ne rien proposer ni consentir dans le cours de la » législature qui pût y porter atteinte. — Arrivés sur les bancs de l'Assemblée nationale, que voientils ? La France entière veut, elle veut impérieusement ce que veut Bordeaux : tous ses représentants, de quelque département qu'ils viennent, animés d'un même esprit, d'un même dévouement à la révolution, jurent tout d'une voix : « De maintenir de » tout leur pouvoir la Constitution du royaume, de » ne rien proposer ni consentir qui puisse y porv ter atteinte, » — Leur rôle est donné, leur ligne

LA PltOSClUPTlOfl ET LÀ MORT. 507

est tracée; ils seront les gardiens vigilants et inflexibles de la Constitution. Or, les émigrés, les prêtres réfractaires, les ministres, le roi, sont ligués contre la Constitution, ils arment l'étranger contre la Constitution: les Girondins doivent combattre, ils combattront sans relâche, ces émigrés, ces prêtres, ces ministres, ce roi, ces étrangers. — Ils portent donc des décrets contre les émigrés, contre les prêtres, ils renversent le ministère, ils forcent le roi à confier le gouvernement de la France à des amis de la Constitution, ils déclarent la guerre à 1 étranger. Le roi repousse les ministres patriotes et revient à des hommes selon son cœur et ses projets, il appelle l'étranger plus instamment que jamais; la France s'indigne, et demande à grands cris la déchéance du roi. Les Girondins alors, font un dernier effort pour ramener ce malheureux prince à la Constitution, Pendant ce temps, les prêtres séditieux agitent le pays, les émigrés et l'étranger s'avancent, favorisés par le roi, par les ministres; la 'Constitution, la France peutrêtre vont périr. Les Girondins se préparent à suspendre l'exercice du pouvoir exécutif dans les mains du roi; l'insurrection populaire du 4 0 août les prévient, renverse le trône dans le sang et les flammes ; et cependant au milieu de cette confusion, au bruit de la canonnade, au mépris des injonctions et des menaces populaires, les Girondins osent déclarer qu'à la France

seule appartient le droit de retirer définitivement à Louis XVI ses fonctions, et ils prononcent une suspension provisoire, réservant les droits du prince royal. — Furent-ils donc des démagogues, ceux qui voulurent maintenir dans sa force et son intégrité la Constitution décrétée par l'Assemblée constituante, acceptée par le roi, accueillie avec des transports de joie par le peuple français, la Constitution qu'eux-mêmes avaient juré de défendre?

A partir du 10 août, les Girondins changent de rôle : La lutte contre l'aristocratie n'est plus le point important; c'est contre les excès démocratiques qu'ils auront désormais à défendre les lois et la société. — La commune insurrectionnelle de Paris s'est posée en dominatrice de l'Assemblée nationale ; Paris, ou plutôt la démagogie parisienne, entend régir la France et fouler aux pieds ses représentants. Que doivent faire les Girondins? refouler la commune de Paris dans ses limites légales ; ils le tentent et la commune fait les journées de septembre ; ils s'élèvent avec horreur contre les massacres, et leur perte est jurée. Ne pouvant trouver dans la.Constition le droit pour eux de condamner Louis XVI ou de l'absoudre définitivement, ils demandent Y appel au peuple; la démagogie crie à la trahison, et ne cesse de poursuivre les appelants et de les vouer aux poignards. Des complots journaliers les menacent; ils dénoncentces complots, et on les accuse de

LA PROSCRIPTION ET Là MOftT. 509

calomnier et de vouloir perdre Paris. On les somme de répudier leurs fonctions, de lacérer le mandat qu'ils tiennent de leurs commettants ; ils résistent, et la violence les arrache de leur siège de représentants. Ils font effort, au nom de la France, pour secouer l'oppression de Paris ; et oncles tue. — Furent-ils donc des aristocrates, pour avoir osé croire que la commune de Paris, ses clubs et sa Montagne n'étaient pas la France, pour avoir voulu opposer l'autorité à l'anarchie, les lois à la force brutale, la volonté nationale aux déportements de quelques factieux?

Non, les Girondins ne furent ni des démagogues, ni des aristocrates ; ils furent des représentants du peuple fidèles à leur mandat, fidèles à leurs devoirs de citoyens, aux vrais principes de liberté, d'égalité; ils se tinrent toujours dans la ligne que leur imposaient les lois, les circonstances et l'intérêt national.

J'ai parcouru le sommet des événements. C'est de là qu'il faut juger les hommes publics. Eh bien ! de là, les Girondins se détachent de leurs contemporains et les dominent autant par leurs principes et leur conduite, que par l'étendue de leurs lumières et de leur talent.

g î. — Les Girondins furent-ils des hommes d'état?

Il est de mode aujourd'hui de dire que les Girondins furent des artistes, c'est l'expression consacrée, mais qu'ils n'entendirent rien au gouvernement des peuples. Les hommes d'État, les hommes à grandes vues de la révolution furent, suivant ceux-ci, les Constituants ; selon ceux-là , les Montagnards.

Les Constituants ! Ils renversèrent un édifice en ruine, et dès longtemps condamné ; ils en élevèrent un autre incapable de se tenir debout. Est-ce le fait d'habiles architectes? — L'Assemblée constituante décréta une royauté héréditaire et en même temps une souveraineté populaire, et mit ces deux institutions eiv présence, ne comprenant pas qu'elle créait une guerre à mort , et que dans ce combat inégal, sa royauté devait fatalement périr. — L'Assemblée constituante n'eut jamais l'intention de créer une république ; et elle ne promulgua que des principes, n'établit que des règles propres aux républiques. Elle voulut fonder une monarchie représentative ; et elle refusa à son établissement, les bases nécessaires à ce genre de gouvernement. Elle fit une monarchie entourée d'institutions républicaines, comme si cet accouplement monstrueux était possible. L'Assemblée constituante légua à l'a-

venir un état de choses dont nulle force humaine ne pouvait conjurer la fatalité ; elle déchaîna la tempête et se reposa. Les hommes d'État ne procèdent pas ainsi.

Mais c'est surtout aux Montagnards qu'on se plaît aujourd'hui à prêter des vues profondes, des actes sublimes. Montrez-nous donc, dirai-je, ces prodiges qui échappent à notre faible vue, qui se manifestent à la vôtre dans une si vive lumière. Vous avez sans doute découvert chez les Montagnards des principes féconds capables de constituer les sociétés sur des bases immuables ; ils ont sans doute donné à la France des institutions en harmonie avec ses besoins et ses sentiments, un gouvernement libéral et fort à la fois. — Ils voulurent, répond-on, fonder le régime de la démocratie pure, le règne du peuple, et cela seul les constitue législateurs hors ligne. En effet, je lis dans la Constitution de 1793, qui fut le résumé des principes de la Montagne, je lis : « Que » tout individu qui usurperait la souveraineté, soit y> à l'instant mis à mort par les hommes libres » (chaque homme libre était sans doute juge du fait) ; j'y lis : ce Quand le gouvernement viole les droits du » peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour » chaque portion du peuple, le plus sacré et le plus » indispensable des devoirs. » (Ici encore chaque citoyen sera sans doute juge des faits) ; j'y vois que les droits des citoyens, que nul avant les Monta-

512 LA PROSCRIPTION Et LA MORT.

gnards n'avait si franchement proclamés, sont débarrassés de toutes ces restrictions gênantes qu'on appelle des devoirs. Je lis encore : » Le Corps lé- » gislatif propose des lois ; le peuple souverain » délibère sur les lois, etc., etc. » Parlons sérieusement : subordonner ainsi à la multitude, c'est-à-dire à la grossièreté et à l'ignorance, ce qu'il y a dans une société d'hommes honorables et éclairés, c est vouloir faire marcher l'espèce humaine la tête en bas, les pieds en l'air; la croyez- vous faite pour cela? Aussi, tenez bien pour certain qu'il n'y a jamais eu, nous l'ayons déjà dit, et que jamais il n'y aura de démocratie pure ; que toutes les fois que la démocratie ira trop loin, elle arrivera fatalement au despotisme, que les peuples recevront alors comme un bienfait. Croyez bien qu'il y a pour la société une certaine somme d'égalité et de liberté, au-delà de laquelle tout est chaos et destruction.

On a beaucoup parlé aussi de l'habileté du comité de salut public en fait de gouvernement. Eh bien, je dirais volontiers, avec madame de Staël : ce On ne peut savoir si ces douze membres du comité de salut public, avaient dans leur tête l'idée , d'un gouvernement quelconque. Si l'on en excepte la conduite de la guerre, la direction des affaires n'était qu'un mélange de grossièreté et de férocité dans lequel on ne peut découvrir aucun plan, hors celui de faire massacrer la moitié de la nation par

l'autre/ » Voyez, en effet, ils dévorent des ressources immenses, sans donner à la France ni finances, ni commerce, ni industrie ; ils ravalent la justice audessous des plus affreux tribunaux d'inquisition ; ils proscrivent les sciences, les lettres, les arts, tout ce qui relève et honore les nations ; enfin ils rendent odieuse pour longtemps l'idée de république, et presque celle d'égalité, de liberté, de fraternité. Voilà les grands politiques de la Montagne.

Ne craignons pas de le dire : de tous les hommes de la révolution , les Girondins furent incontestablement ceux qui virent le mieux et le plus loin. Ils furent les seuls qui, dans le présent, préparaient l'avenir, les seuls qui comprirent le possible ; et le possible sera toujours la pierre de touche des conceptions humaines. — Bien que leur projet de constitution n'ait pas pu exposer toutes leurs vues, bien qu'il ne nous apporte qu'une demi-lumière, colorée encore par le reflet démocratique qui tombait sur tout ce qu'on osait proposer alors ; toutefois, on y voit clairement : 1 ° La souveraineté populaire consacrée, mais contenue dans des barrières aussi serrées qu'elles pouvaient l'être à cette époque; 2° le principe d'autorité établi avec toute la latitude qu'il était possible de lui donner alors ; 3° les deux forces équilibrées pour la première fois autant qu'il était

M»e de Staël, Consid. sur la Révol., III* partie, cb. xiv. H. 33

514 La proscription et la MORT.

permis de le faire en 4793 ; la liberté, l'égalité tout aussi assurées que dans les constitutions de 4 791 et de 1 793, mais escortées de l'autorité essentiellement nécessaire à leur maintien. — Comme en fait de Constitution , de même en fait de gouvernement et de police générale de la société, les Girondins eurent des idées rationnelles et pratiques. Toute leur histoire fait foi : 1° Qu'ils comprenaient parfaitement la nécessité de la hiérarchie des pouvoirs, et qu'ils firent effort pour l'établir; 2° qu'ils ne comprirent l'autorité qu'assise sur la légalité, sur l'application stricte de la loi. Et dans ces deux points est tout le secret d'un bon gouvernement. — On a écrit que les Girondins voulaient créer en France un.e république fédérative. Tout le monde sait aujourd'hui que ce fédéralisme ne fut autre chose qu'un fantôme mis en avant pour animer Paris contre la Gironde. Ce que les Girondins voulurent, ce fut l'abolition de la ty- .rannie sous laquelle Paris accablait les départements , de cet excès de centralisation qui faisait de l'ancienne cité royale la tête de la république , qui ne laissait aux autres parties du pays que le rôle de membres obéissants ; et il faut les en louer. — Enfin de fanatiques disciples de Robespierre ont découvert, de notre temps, que leur maître, nourri des principes de Rousseau, représentait l'école du sentiment, tandis que les Girondins, froids Voltairiens, ne s'élevaient qu'à la sensation ; et tous les jours nous

entendons répéter sérieusement que la Montagne c'est le sentiment, c'est l'école de Rousseau, que la Gironde, c'est la sensation, c'est l'école de Voltaire. Contemplez donc ces sensibles et débonnaires Montagnards, ces Robespierre, ces Collot-d'Herbois, ces Carrier, ces Couthon, toutes ces bêtes féroces travesties en apôtres du sentiment ! — Mais laissonsla Robespierre et les Montagnards ; c'est surtout des Girondins qu'il s'agit ici. Or, les Girondins durent très-peu s'inquiéter de systèmes philosophiques : ils avaient bien d'autres préoccupations. Toutefois, s'ils appartinrent à une école philosophique, ce n'est certainement pas à celle de Voltaire. Quel rapport existe-t-il, en effet, entre la mâle et sévère tenue des Girondins et le sardonique et brillant seigneur de Ferney? Eurent-ils le froid égoïsme de Voltaire? ses railleries, ses traits moqueurs, son scepticisme? tous ou presque tous avaient des pensées et des paroles graves; ils furent généralement des amis chauds, des époux affectueux, des pères tendres; sans doute, ils ne furent pas de fervents catholiques, mais leur âme s'ouvrait au sentiment religieux. Se montrèrent-ils au moins admirateurs de Voltaire? Je ne vois pas qu'ils aient souvent parlé de lui ; s'ils citent quelque philosophe du xvme siècle, c'est Rousseau, c'est Montesquieu. Ils furent avant tout les disciples de l'histoire qu'ils avaient sérieusement méditée.

516 LA PROSCRIPTION Et LÀ MORt.

D'autres points séparent plus réellement les Girondins des Montagnards. — Les Montagnards rapportaient tout à l'État; l'homme n'était pour eux qu'un membre de l'État; les enfants appartenaient à l'État, ils l'ont dit, avant d'appartenir à leurs parents; la propriété était une concession de l'État qui pouvait conséquemment la reprendre. Ils marchaient au communisme et préludaient aux folies dont nous avons depuis été témoins. — Les Girondins croyaient que l'État ne doit exister que dans l'intérêt des individus, que pour leur garantir le plus d'indépendance, de sécurité et de bonheur possibles; ils honoraient et respectaient la famille ; ils regardaient la propriété comme inviolable ; ils voulaient conserver à la société ses fondements naturels et indispensables. — Les Montagnards disaient de la manière la plus absolue, tous les hommes sont égaux, et comme les classes inférieures ne pouvaient atteindre au niveau des classes élevées, ils faisaient descendre celles-ci au niveau des autres; ils imitaient ce roi de Rome écourtant tous les pavots qui dépassaient la hauteur commune, ils coupaient les têtes qui leur paraissaient trop s'élever, saignaient les bourses qu'ils jugeaient trop pleines, proscrivaient les mœurs qui leur paraissaient trop décentes, les esprits qu'ils croyaient trop distingués. Les Girondins, au contraire, comprenant qu'un gouvernement ne peut reposer sur une égalité chimérique et un nivellement

absurde, voulaient élever le peuple autant qu'il pouvait se faire, afin de le préparer aux fonctions qu'ils ouvraient devant lui, mais en conservant aux vertus, aux talents la prééminence qui leur est due. — Enfin, Montagnards et Girondins parlaient de liberté ; mais adressaient des vœux à ^deux divinités bien peu semblables : les Girondins entourent de leurs respects, de leur amour une fille du ciel au maintien noble et bienveillant ; ses pieds foulent des chaînes brisées, sa main tient le livre de la loi ; ses yeux expriment une fierté mêlée de douceur. Voilà bien la vraie liberté! Plus loin, une furie, les yeux rouges de sang, les cheveux hérissés, tonne et menace; sa main brandit un fer ensanglanté; elle court sur des cadavres; à sa suite son cortège hideux, les bras nus, armés de glaives et de torches, renverse, dépouille, égorge ; tout fuit devant eux. Oh ! celle-là, c'est le despotisme, et le despotisme le plus affreux.

III. — Les Girondins étaient-ils capables de sauver la France?

On a écrit souvent, et c'est une idée généralement reçue, que la France était en 4793 dans une situation telle que jamais la Gironde, avec ses moyens légaux et modérés, n'aurait pu la sauver; que l'énergie démagogique des Montagnards était seule capable de triompher des ennemis du dedans et des

ennemis du dehors. Ce point vaut la peine d être examiné.

Et d'abord d'où sont nés les périls de la patrie? Sans doute, la force des choses y fut pour beaucoup : on ne fait pas une révolution sans froisser des sentiments et des intérêts, c'est-à-dire sans soulever des hostilités; ainsi l'émigration, et par l'émigration les armements à l'étranger, étaient peut-être inévitables; ainsi l'opposition du clergé et l'insurrection de la Vendée étaient naturelles. Mais, -d'un autre côté, quelle masse imposante pour comprimer tout cela, tant que cette masse put avouer la révolution et ses moyens! Voyez quel concert dans l'Assemblée nationale, dans les administrations, parmi les simples citoyens; voyez quels élans dans tous ces bataillons de volontaires sortis de chaque département pour volera la frontière, pour voler dans l'Ouest! La France était forte alors, et n'avait pas grand chose à craindre de ses ennemis. — Le péril commença le jour où cet heureux accord fut rompu. Or, qui le rompit? les excès des Montagnards : les massacres de septembre, qui révoltèrent et la France et l'Europe, qui enlevèrent à la révolution bien des amis, qui portèrent l'intérêt sur ses ennemis; la mort de Louis XVI, qui laissa tout craindre de ceux dont la fureur l'imposa ; les violences de Paris contre la Convention, lesquelles prouvèrent que la démagogie dictait à la France ses volontés, et allait

lui souffler ses fureurs. Tout cela recruta, en tous lieux et dans tous les rangs, des adversaires à une révolution qui produisait de si horribles choses. — Supposez que toutes ces causes n'eussent pas existé, les périls, sans contredit, eussent été moindres, les moyens de les combattre plus puissants, plus efficaces, -et l'atroce énergie déployée par la Montagne était inutile.

Mais enfin, le mal était fait, et les Girondins eussent manqué, dit-on, de la vigueur nécessaire pour sauver la France! Eh qui vous Ta dit? Ne confondez pas la violence avec la force. La violence n'est pas plus la force que la licence n'est la liberté, que la fièvre n'est la vigueur du corps. Voulez-vous des actes qui indiquent la force? contemplez l'Assemblée nationale déclarant la guerre à l'Autriche, contemplez la France enfantant des bataillons; eh bien, ce sont les Girondins qui veulent la guerre, c'est Robespierre et ses amis qui en ont peur. Le 1 0 août, au bruit du canon, Robespierre et Marat se cachent sous terre, voilà la pusillanimité; au bruit du canon, Vergniaud, Guadet, Gensonné, résistent au peuple victorieux et lui imposent leur volonté; voilà l'énergie. Chaque jour, de sourdes calomnies sont perfidement insinuées dans la multitude contre les Girondins, chaque jour on les attaque par de ténébreux complots, par des émeutes fomentées dans l'ombre, voilà la lâcheté ; ils font tête à l'orage

et bravent les poignards, voilà le courage, A qui donc le rôle violent et lâche? à qui le rôle énergique et fort?

Enfin, bien loin d'admettre qne la Montagne ait sauvé la France, je dis que la France s'est sauvée malgré les fureurs de la Montagne. Et croyez-vous donc que les représentants près les armées ne gênaient pas beaucoup plus les opérations militaires qu'ils ne les favorisaient? que les généraux, sans cesse contrecarrés dans leurs plans, sans cesse menacés dans leur liberté, dans leur vie, sans cesse en butte à l'indiscipline, aux dénonciations encouragées par la Montagne, ne perdaient pas de leur force en face de l'ennemi? Croyez -vous qu'à l'intérieur, les excès du comité de salut public n'aient pas glacé l'énergie des départements disposés à combattre la Vendée? Croyez-vous que les forces destinées à comprimer le soulèvement départemental après le 2 juin, réunies à celle qui prirent part à ce mouvement, n'eussent pas formé un appoint considérable contre l'étranger et la Vendée, l'étranger moins exaspéré, la Vendée moins serrée dans ses rangs? Oui, la France se sauva malgré le système qui pesait sur elle. Examinez les temps, en effet, quand eut lieu l'élan unanime qui repoussa l'étranger? En 4 792, c'est-à-dire avant le gouvernement du comité de salut public : le 4 octobre de cette année, Danton proposait à la Convention de

déclarer que la patrie n'est plus en danger, et le 1 5, Kersaint demandait la suppression du camp sous Paris ' . Quand eurent lieu les grands succès contre Tétranger et contre la Vendée? A la fin de 1794 et en 1795, c'est-à-dire après le gouvernement du comité de salut public.

Cessez donc de nous répéter ces vieilles déclamations sur la force du gouvernement de Robespierre. Sa guillotine ne fut pas le symbole de la force, mais l'instrument du crime. La force, c'est l'énergie dans la volonté, c'est la constance dans la résolution, c'est le sang-froid dans le danger, et ce n'est ni dans Robespierre ni dans son gouvernement qu'il faut chercher ces vertus.