CHAPITRE II

ASSEMBLEE NATIONALE CONSTITUANTE. — DECADENCE DE LA ROYAUTÉ. — CONSTITUTION DE 1791. — SES RÉSUL- TATS IMMÉDIATS.

1 1. — Faits historiques.

Les éléments, les principes, les intérêts de la vieille société sont aux prises avec des éléments, des principes, des intérêts nouveaux tendant à former une société nouvelle. Le passé et le présent se heurtent; la France touche à un moment solennel.

Les états généraux sont réunis à Versailles, siège du gouvernement, ou du moins résidence du roi et de la cour. Le tiers état vient de se constituer Assemblée nationale^ et par son ascendant il a forcé noblesse et clergé à se réunir à lui, c'est-à-dire à s'anéantir. Le tiers état est devenu la nation française, résultat immense. C'est maintenant que, sans hyperbole, on peut se demander : Qu'est-ce que le tiers état? et répondre Tout.

La cour comprit la portée de ce premier pas, de ce pas de géant ; et le roi envoya Tordre à TAssemblée de se dissoudre. On connaît Ténergique réponse de Mirabeau : Réunie par la volonté du peuple, l'Assemblée ne cédera qu'à la force des baïonnettes. La cour appelle donc à Versailles les régiments Hoyal-Allemand, Royal-Étranger ; elle les fête, les caresse, les gorge d'or et de vin, selon l'expression du même orateur. L'Assemblée demande le renvoi des troupes; les troupes restent, et c'est le ministre qui, dans le conseil représente l'opinion libérale, c'est Necker qui est renvoyé. La guerre est ouverte.

Paris se livre à la plus ardente agitation, aux mouvements les plus tumultueux. La cour fait marcher des forces sur Paris. Paris sonne le tocsin, le peuple se lève, les gardes françaises se joignent au peuple; une milice citoyenne se forme; les sabres, les fusils, les canons réunis dans les casernes, dans les ateliers sont enlevés ; le bruit se répand que la Bastille en renferme une quantité considérable, on y court, la Bastille est forcée et détruite. Les provinces imitent Paris ; partout on s'arme, partout on jure de maintenir les décrets de l'Assemblée et la liberté de ses membres. Alors partent, pour l'étranger, le comte d'Artois et ses deux fils, le prince de Condé, son fils et son petit-fils, plusieurs personnages attachés à la cour; la noblesse, le

clergé fuient à l'envi. — Première victoire populaire, La cour cependant ne pouvait se résigner au rôle passif que lui faisaient les événements. Il y avait à Versailles 4,000 hommes de milice nationale, deux régiments de cavalerie, les Suisses de la garde et les gardes du corps. Les gardes du corps furent doublés, et l'on fit venir le régiment de Flandres, escorté de canons et de provisions de guerre ; ce furent des fêtes indécentes, d'extravagantes réjouissances; ce furent les plus irritantes bravades, les plus téméraires provocations. On ne fit plus mystère ni du départ prochain du roi ni de ses plans de contre-révolution.

Paris alors manquait de pain, et quand Paris manque de pain, il se nourrit de révoltes. On veut enlever le roi, se dit-on, on en veut faire un drapeau à la contre-révolution ; entraînons le roi à Paris, il y ramènera l'abondance ; et là, plus d'évasion, plus d'enlèvement possibles. Le 5 octobre donc, hommes, femmes, enfants courent en foule à Versailles, armés de piques, de haches, de bâtons, de tout ce qu'ils ont trouvé sous leurs mains. Pendant un jour entier la route fut couverte d'une foule telle qu'on n'en voit qu'à Paris et dans les jours néfastes. La milice citoyenne, elle aussi, demande à partir pour Versailles ; elle aussi veut ramener Louis XVI à Paris. Son commandant, Lafayette, hésite, on le presse ; il demande un ordre de la Commune, l'ordre

est donne ; et Ton part aux aeelamations de la foule. Et il était temps que les soldats citoyens arrivassent à Versailles : déjà Ton s'y fusillait, et la garde nationale ne put qu'à grand'peine empêcher de plus grands malheurs.

Le roi et sa famille furent forcés de quitter leur palais, et de venir se constituer, pour ainsi dire, prisonniers à Paris. L'Assemblée nationale s'y transporta aussi ; et le gouvernement fut transféré dès lors dans les murs de la capitale. — Seconde victoire populaire.

Vue de loin, sous les lambris de ce magnifique château de Versailles, dans les allées de ces beaux jardins où tout recevait le reflet de la grandeur de Louis XIV, la cour conservait encore quelque prestige ; mais au milieu de cette vigoureuse population de Paris qui l'avait ramenée de force et la retenait captive, en face de cette fière Assemblée nationale dont chaque membre exprimait la volonté de 20 mille hommes, la cour et les courtisans étaient bien peu de chose.

Aussi le roi, sa cour et son gouvernement ne surent-ils que porter leurs regards et fonder leur espoir sur l'étranger. Ils eurent à l'étranger un envoyé secret, le baron de Breteuil, « investi du » pouvoir de traiter avec les cours étrangères et de » proposer, au nom du roi, toutes les mesures qui, » dans son opinion, devaient tendre à rétablir

» rautorilé royale et la tranquillité intérieure du » royaume ^ ; » et en même temps, dans la nuit du 21 au 22 juin 1 791 , le roi et sa famille s*enfuyaient secrètement de la capitale.

Dès que le bruit de cette évasion s*est répandue, Paris sonne le tocsin, bat la générale, la garde nationale prend les armes ; l'Assemblée s'empare du pouvoir exécutif, envoie des courriers sur toutes les routes, ordonne d'arrêter toute personne, tout effet sortant du royaume, fait apposer les scellés aux Tuileries ainsi qu'au Luxembourg, résidence de Monsieur, comte de Provence.

Les récits les plus divers circulent et sont avidement répétés : le projet a été conçu et mûri depuis plusieurs jours; M. de Bouille, commandant général de l'armée du Rhin, a pris dès longtemps toutes les mesures nécessaires pour favoriser l'émigration ; le roi a laissé un long mémoire dans lequel» au milieu de reproches nombreux adressés à la nation française, à ses représentants et surtout au peuple de Paris, il proteste contre la Constitution qui s'élabore, et finit par déclarer que, dans sa pensée, « il » n'est pas possible de conserver un pareil gouver- » nement. » Le mémoire se terminait comme suit : Cl D'après tous ces motifs, et l'impossibilité où est

* C'est le ministre intime de Louis XVI, B^ertrand de Mol le ville, qui nous apprend cela. Mémoires secrets, eh. xxiv (tome H, p. 166 et SQÎv.]. Le baron de Brelcuil fut le principal promoteur de la fuite du roi en 1791, ibid...

» le roi d'empêcher le mal, il est naturel qu'il ait » cherché à se mettre en sûreté * . »

De toutes parts on se serra autour de l'Assemblée. Les gardes nationaux parisiens demandent à prêter le serment de défendre la Constitution jusqu'à la mort; ils sont admis à la barre. Viennent ensuite plus de 30,000 hommes de tout âge, de toutes professions, des femmes mêmes, qui, en défilant, font retentir la salle des cris de vive la nation ! vive l'Assemblée nationale! vivre libres ou mourir! Plus d'une heure se passe ainsi. — De tous les départements voisins arrivent de même à l'Assemblée des protestations d'obéissancje à ses actes, des adresses de félicitation sur la position qu'elle a prise.

Enfin, le 22 juin, au moment où le président venait de déclarer la séance suspendue, on entend crier : Aux armes! aux armes! Le roi est arrêté! — Le roi venait, en effet, d'être arrêté à Varennes. Les gardes nationales étaient accourues de tous les points environnants, les soldats s'étaient joints aux citoyens, et tous ensemble ramenaient à Paris le roi, sa famille et son escorte.

L'Assemblée envoya trois de ses membres, Pétion, Latour-Maubourg et Barnave au-devant du roi, afin de veiller à la sûreté du prince et de sa famille. Les commissaires les rencontrèrent entre Dormans

* Moniteur du 2f juin 1791, séance du 2t.

PARIS. — ASSEMBLÉE GONSTITUÂNTE. 43

et Ëpernay entourés d'une armée de gardes nationaux; ils firent arrêter le cortège» et Pétion donna lecture au roi du décret qui constituait T Assemblée nationale pouvoir exécutif j et à l'escorte de celui qui lui enjoignait de suivre les ordres de l'adjudantgénéral Dumas. La garde répondit par de longs applaudissements, et Ton se remit en marche aux cris répétés de Vive la nation I Partout les gardes nationales accouraient en foule; les chemins en étaient encombrés * .

On entra dans Paris le 25, à sept heures du soir. Les citoyens armés attendaient le cortège en avant des barrières ; une foule innombrable était sur son passage. Au faubourg Saint-Antoine on avait placardé cette affiche : « Quiconque applaudira le roi » serabâtonné; quiconque l'insultera sera pendu. » 11 n'y eut ni applaudissement ni insulte, partout un silence morne; toutes les têtes restèrent couvertes, toutes les armes étaient baissées. Déjà, sur les enseignes et dans les inscriptions, au mot royal était substitué le mot national.

Troisième victoire populaire.

L'Assemblée fit subir au roi un interrogatoire^ ou si l'on veut^ lui fit demander, par ses commissaires, Tronchet, d'André et Duport, une déclaration qui, à la manière dont elle fut conçue, avilit peut-être

* Voir sur tout cela le Moniteur des S2-99 juin 1791 ; et surtout le compte-rendu des commissaires dans la séance du 96, n* du 26.

plus encore la personne du roi que n'avaient pu le faire sa fuite et son arrestation ; car il est impossible d'étaler plus à nu que ne le fit alors ce malheureux prince les misères de notre humanité. « Jamais j dit-il, ses intentions n'ont été de sortir des frontières du royaume; il voulait se retirer à Montmédy, parce qu'étant là près des frontières, il aurait été plus à portée de s'opposer à toute espèce d'invasion dans la France, et de se porter lui-même au lieu du danger. » Un de ses principaux motifs était de rétablir la force du gouvernement et d'assurer sa liberté. Il conservait toujours le désir de retourner à Paris. « Du reste, il a reconnu dans son voyage que l'opinion publique est en faveur de la Constitution. Il n'avait pas cru pouvoir connaître pleinement cette opinion publique à Paris * . » Les commissaires se transportèrent chez la reine, qui reproduisit en partie la déclaration de son mari.

Cependant les murs de la ville étaient chaque jour couverts d'affiches où l'on provoquait la déchéance du roi. En fuyant à l'étranger, il a abdiqué, disaiton; et, en effet, il s'était mis dans l'un des cas prévus par les décrets de l'Assemblée constituante. Cette assemblée elle-même se demanda : Le roi doitil être mis en cause? sa fuite est-elle un délit constitutionnel? Y a-til lieu de mettre en accusation

* Moniteur du 28 juin 1791, séance du S7.

tous ceux qui ont provoqué, aidé ou conseillé sa fuite? Ces questions furent longuement débattues : les uns voulaient la mise en jugement, les autres la repoussaient. Ceux-ci remportèrent; mais si un reste de respect pour la royauté sauva Louis XVI d'un décret d'accusation, T Assemblée, qui avait décidé au moment de l'évasion que les fonctions du roi étaient suspendues et passaient dans ses propres attributions, décréta alors que cette suspension se prolongerait jusqu'à ce que la Constitution fût achevée et présentée à l'acceptation royale *.

Quatrième victoire populaire, et cette fois, avilissement et dégradation du pouvoir royal.

e 9. -r Conslitution de 1791.

Cependant l'Assemblée nationale mettait la dernière main à la Constitution française.

Dès longtemps, en décrétant les Droits de Vhomme^ l'Assemblée avait posé les bases de cette Constitution, (c Les hommes, avait-elle dit, naissent et de- » meurent libres et égaux en droits. Les distinc- » tions sociales ne peuvent être fondées que sur » l'utilité commune. Le but de toute association

* Moniteur des S) juin et 18 juillet 1791, séances des 91 juin et 16 juillet au soir. Voir aussi le Moniteur des 15, 16 et 17 juillet, séances des 13, 14 et 15, où fut discutée l'inviolabilité du roi.

» politique est la conservation des droits naturels » et imprescriptibles de Thomme ; ces droits sont la » liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à y^ Foppression. Le principe de toute souveraineté » réside essentiellement dans la nation ; nul corps, » nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en T» émane expressément. La libre communication des » pensées et des opinions est un des droits les plus » précieux de Thomme : tout citoyen peut donc par- » 1er, écrire, imprimer librement, sauf à répondre D de l'abus de cette liberté dans les cas déterïninés » par la loi. Une contribution publique étant indis- » pensable, elle doit être également répartie entre » les citoyens en raison de leurs facultés, etc. »

Tel était le préambule de la Constitution. Quant à l'acte constitutionnel lui-même, on en peut classer les dispositions sous quatre chefs principaux.

Droit politique. — « Il n'x» plus ni noblesse, ni pairie, ni distinctions héréditaires, ni distinctions d'ordres, ni régime féodal, ni justices patrimoniales, ni aucun des titres, dénominations et prérogatives qui en dérivaient, ni aucun ordre de chevalerie, ni aucune des corporations ou décorations pour lesquelles on exigeait des preuves de noblesse, ou qui supposaient des distinctions de naissance, ni aucune autre supériorité que celle des fonctionnaires publics dans l'exercice de leurs fonctions. Il n'y a plus ni vénalité ni hérédité d'aucun office public. Il n'y a

plus, pour aucune partie de la nation, ni pour aucun individu, aucun privilège ni exemption au droit corn* mun de tous les Français. Il n'y a plus ni jurandes, ni corporations de professions, arts et métiers. La loi ne reconnaît plus ni vœux religieux, ni aucun autre engagement qui serait contraire aux droits naturels ou à la Constitution *. » Ainsi l'ancien régime est détruit radicalement.

Le régime nouveau garantit comme droits naturels : l'admissibilité de tous les citoyens aux places et emplois ; l'égale répartition des contributions en proportion des fortunes ; l'égalité devant la loi ; la liberté d'aller, de rester, de partir ; la liberté de parler, d'écrire, d'imprimer sans aucune censure préalable ; la liberté de s'assembler paisiblement et sans armes ; la liberté de pétition ; la liberté des cultes et le droit d'élire leurs ministres. Il y aura une instruction publique commune à tous les citoyens, et gratuite à l'égard des parties indispensables à tous ^.

La Constitution déclare la souveraineté une» indivisible, inaliénable, imprescriptible; cette souveraineté appartient à la nation, de qui émanent tous les pouvoirs. — Le gouvernement est représentatif. Les représentants sont le Corps législatif et le roi. — Le pouvoir législatif est délégué à uneAssemblée nationale composée de représentants temporaires

> Constitution française, début, a Ibid.y lit. I.

librement élus par le peuple pour être exercé par elle avec la sanction du roi. — Le gouvernement est monarchique ; la royauté est héréditaire; la personne du roi est inviolable et sacrée ; le pouvoir exécutif est délégué au roi pour être exercé, sous son autorité par des ministres et autres agents responsables * .

Ainsi voilà le principe d'égalité et le principe de liberté consacrés; voilà les pouvoirs politiques constitués.

Action populaire. — Cette action est immense et toute puissante.

Le Corps législatif, formé exclusivement par l'élection, est un pouvoir populaire; or, ses membres sont inviolables, ils ne peuvent êlre recherchés, accusés ni jugés en aucun temps pour ce qu'ils auraient dit, écrit ou fait dans Texercice de leurs fonctions. La Constitution délègue exclusivementauCorps législatif les pouvoirs et les fonctions ci-après : 1^ De proposer et décréter les lois; 2^ de fixer les dépenses publiques; 3"* d'établir les contributions, leur nature, leur quotité, leur durée et leur mode; 4^ de surveiller l'emploi de tous les revenus publics et de s'en faire rendre compte; 5** de décréter la création ou la suppression des offices publics ; 6"* de déterminer le titre, le poids, l'empreinte et la dénomination des monnaies; T de permettre ou de défendre l'in-

* Constil. franç,f tit. lU, art. 1-4; même litre, cfaap. U» art. $.

troduction des troupes étrangères sur le territoire français et des forces navales étrangères dans les ports du royaume; 8® de statuer annuellement, après la proposition du roi, sur le nombre d'hommes et de vaisseaux dont les armées de terre et de mer seront composées, sur la solde et le nombre d'individus de chaque grade, sur les règles d'admission et d'avancement,. .. sur l'admission des troupes ou des forces navales étrangères au service de France;... 10* de poursuivre devant la haute-cour nationale la responsabilité des ministres et des agents principaux du pouvoir exécutif, d'accuser et de poursuivre devant la même cour ceux qui seront prévenus d'attentat et de complot contre la sûreté générale de TÉtat ou contre la Constitution. La guerre ne pouvait être décidée que par un décret du Corps législatif; dans le cas d'hostilités imminentes ou commencées, d'un allié à soutenir ou d'un droit à conserver, le roi devait en donner, sans aucun délai, la notification au Corps législatif et en faire connaître les motifs; si le Corps législatif décidait que la guerre ne devait pas être faite, le roi devait prendre sur-le-champ des mesures pour faire cesser ou prévenir toutes hostilités;... pendant tout le cours, de la guerre, le Corps législatif pouvait requérir le roi de négocier la paix, et le roi était tenu de déférer à cette réquisition. Il appartenait au Corps législatif de ratifier les traités de paix, d'alliance et de compaerce; et aucun traité 1. 4

50 U VlÊ PftlVÉE.

n'avait d'effet que par cette ratificatioD. Le Corps législatif avait le droit de disposer, pour la sûreté et pour le maintien du respect qui lui était dû, des forces qui, de son consentement, étaient établies dans la ville où il tenait ses séances. Le pouvoir exécutif ne pouvait faire passer ou séjourner aucun corps de troupe de ligne dans la distance de trente mille toises (GO kilom.) du Corps législatif, si ce n'était sur sa réquisition. — L'administration publique était tout entière entre les mains des citoyens ; car c'étaient les citoyens qui nommaient les magistrats, les administrateurs de département et de districts, les officiers municipaux. ^ Dans la commune, les citoyens jouis* saient d'une indépendance absolue : « Les citoyens français considérés sous le rapport des relations locales qui naissent de leur réunion dans les villes et dans de certains arrondissements du territoire des campagnes, forment les communes. Les citoyens qui composent chaque commune ont le droit d'élire à temps ceux d'entre eux qui, sous le titre d'officiers municipaux, sont chargés de gérer les aifaires particulières de la commune '. »

Pouvoir exécutif. — Ce pouvoir est excessivement restreint et sans force aucune.

La Constitution disait bien : Le pouvoir exécutif suprême réside exclusivement dans les mains du roi ,

* Constit. franc , Ut. III, ct^ap. i et m; lit. H, art. 8-10.

le roi est le chef suprême de Tadministration générale du royaume ; mais la Constitution se donnait ellemême des démentis perpétuels, ainsi le pouvoir judiciaire était délégué à des juges élus à temps parle peuple ; les juges étaient institués par lettres patentes du roi, niais le roi ne pouvait refuser ces lettres, et les juges ne pouvaient être destitués que pour forfaiture, ni suspendus que par suite d'une accusation admise, l'accusateur public même était nommé par le peuple \ — La Constitution disait : Le roi arrête et signe avec toutes les puissances étrangères tous les traités de paix, d'alliance et de commerce et autres conventions qu'il jugera nécessaires au bien de l'État ; mais elle ajoutait : sauf la ratification du Corps législatif ^ •— La Constitution disait : Le roi est le chef suprême de l'armée de terre et de l'armée navale; mais, par le fait, la force publique, armée active ou garde nationale, échappait au roi, ainsi que l'armée navale: la garde nationale, c'était l'ensemble des citoyens, et ces citoyens obéissaient à des officiers élus par eux; dans les armées de terre et de merle roi ne nommait que les deux tiers des contreamiraux, la moitié des lieutenants généraux, maréchaux de camp, capitaines de vaisseau et colonels de la gendarmerie nationale, le tiers seulement des colonels et des lieutenants colonels, et le sixième

* Constil. franc., til. III, ch. v, art. î.

^ Ibid., tit. III, ch. lY, secl. 3, art. 3.

52 LA VIÈ PMVÈÉ.

des lieutenants de vaisseau, le tout en se conformant aux lois sur l'avancement; dispositions bizarres, mesures inconciliables avec la discipline militaire *. — Pas plus que le reste, l'administration proprement dite n'était entre les mains du roi. « Il y a dans chaque département, dit la Constitution, une administration supérieure, et dans chaque district une administration subordonnée ; les administrateurs sont des agents élus à temps par le peuple pour exercer, sous la surveillance et l'autorité du roi, les fonctions administratives. » Le roi avait le droit d'annuler les actes des administrateurs de département contraires aux lois ou aux ordres qu'il leur avait adressés; mais toutes les fois que le roi prononçait une suspension, il était tenu d'en instruire le Corps législatif, et celui-ci pouvait lever la suspension ou la confirmer ^. — Ce qui échappait plus que tout à toute espèce de contrôle royal, c'était la commune;

Du reste le roi était totalement étranger à la confection des lois ; il ne pouvait pas même en proposer, mais seulement inviter l'Assemblée à prendre un objet en considération. La Constitution porte bien que la sanction du roi est nécessaire pour donner cours aux décrets du Corps législatif; mais le veto n'est que suspensif, et lorsque les deux législatures qui suivront auront successivement représenté le

* Constil. franc. f lit. UI, ch. iv.

2 ibid., lit. III, ch. IV, secl. 9, art. 8.

PARIS. — ASSEMBLÉE CONSTITCANTE. . 53

même décret dans les mêmes termes, le roi sera censé avoir donné sa sanction. Puis les cas exceptés sont nombreux et importants, tels sont les actes du Corps législatif concernant sa constitution en assemblée délibéi^nte, Texercice de la police constitutionnelle sur les administrateurs et sur les officiers municipaux, les questions soit d'éligibilité, soit de validité des élections, les actes relatifs à la responsabilité des ministres, les décrets portant qu'il y a lieu à accusation, les décrets concernant rétablissement, la prorogation et la perception des contributions publiques \

Constitution civile du clergé. — Dans les pays catholiques tout n'est pas dit quand la constitution a réglé les droits et les devoirs des citoyens, l'étendue et les limites des pouvoirs politiques. Il reste en dehors de tout cela le clergé. Un prêtre n'est pas un homme comme un autre, et ses actes ont un caractère exceptionnel ; un prêtre est, pour ainsi dire, un être double, il y a en lui le citoyen et le ministre de Dieu, il exerce une fonction qu'il tient de la loi civile et une fonction qu'il tient de l'autorité religieuse. Ses attributions temporelles tombent sous l'empire des règlements civils, mais ses attributions spirituelles leur échappent.

En 1789, la France était pour ainsi dire cou-

' ConttU. franc., tit. Ul, ch. m, sect. 3.

verte de communautés religieuses qui possédaient, sans compensation pour TEtat^une partie assez considérable du sol ; elle avait un haut clergé doté d'immenses richesses et menant une vie parfois peu exemplaire, affichant souvent les mœurs les plus mondaines ; enfin elle avait de pauvres curés offrant aux campagnes Texemple de la résignation et des vertus modestes. L'Assemblée constituante devaitelle conserver cet état de choses? Réglant Tétat du peuple français devait-elle laisser à Fécart le clergé? Elle ne le pensa pas ; il lui sembla, au contraire, que son œuvre resterait incomplète tant qu'elle ne comprendrait pas dans son ensemble et son unité tout ce qui devait naturellement y trouver place. Elle décréta donc ce qu'on a appelé la constitution civile du clergé, qu'elle mit autant que possible en harmonie avec la constitution politique de l'État.

D'abord, considérant les couvents comme des espèces de corps parasites n'ayant plus de raison d'être, elle les supprima. Ensuite, ne reconnaissant plus le clergé comme corps constitué, elle lui enleva ses biens et lui ôta toute participation collective aux affaires publiques, laissant toutefois à chacun les droits individuels de citoyens. En un mot, la constitution civile du clergé sépara le temporel du spirituel, fit passer l'un sous l'autorité civile, abandonnant l'autre à la direction de l'autorité spirituelle.

Considérés dans leui-s fonctions, les ccclésiasti-

ques, évéques, curés, vicaires, furent assimilés aux autres fonctionnaires publics, aux magistrats, aux administrateurs, etc., ils furent soumis à l'élection populaire, leur salaire fut mis à la charge du trésor. Les évêques durent avoir 12,000 livres au moins; ceux dont les revenus excédaient cette somme eurent . 12,000 livres, plus la moitié de Texcédant jusqu'à 30,000 livres; celui de Paris eut 75,000 livres. Tous continuaient à jouir des bâtiments et des jardins à leur usage. Les évêques restés sans fonctions, par suite de la suppression de leur siège, recevaient une pension de retraite des deux tiers des traitements cidessus. Les curés ne devaient jamais toucher plus de six mille livres; les abbés, prieurs, dignitaires, chanoines, etc., dont les revenus excédaient 1 ,000 livres, recevaient la moitié du surplus jusqu'à concurrence de 6,000 livres. — Les circonscriptions départementales et communales devinrent celles des évêchés et des paroisses; il ne put y avoir qu'un évêché par département, qu'une paroisse par commune.

La constitution civile du clergé souleva de longues et vives controverses.

Les UDS l'approuvèrent sans réserve : la société française régénérée ne pouvant pas, disaient-ils, s'iiarmoniser avec le système ecclésiastique tel qu'il existait, il fallait absolument transformer les conditions extérieures du culte : comment concevoir, en effets dans un État bien policé , deux organisations

. 56 LÀ \l£ PRIVÉE.

politiques, deux espèces de citoyens, deux espèces de fonctionnaires, deux ordres de circonscriptions? lis soutenaient que cette transformation , telle que l'avait comprise TAssemblée constituante, ne touchait en rien aux bases de la religion; qu'importait, en eflet, à la religion que ses miiifetres restassent ou non chargés de constater Tétat civil des personnes, que les nominations des évêques fussent faites par le roi ou par le peuple, que celle des curés fût entre les mains des évêques ou des habitants des paroisses, que les uns et les autres possédassent des richesses propres ou fussent salariés par TÉtat ? que Tévêché eût le même territoire que le département ou un territoire différent, que la paroisse eût les limites de la commune ou des limites particulières? La religion n'était nullement intéressée là dedans.

D'autres ont attaqué les constituants avec vivacité, avec aigreur. « Exiger des prêtres un serment contraire à leur conscience, ont-ils dit, et lorsqu'ils s'y refusent les persécuter par la privation d'une pension, c'était avilir ceux qui prêtaient ce serment auquel étaient attachés des avantages temporels. C'était mettre l'intolérance politique à la place de l'intolérance religieuse. »

c( L'Assemblée constituante, ajoutent-ils, ne devait pas s'occuper des affaires du culte ; il fallait seulement imposer à chaque communion le devoir d'entretenir ses prêtres, et non diviser le clergé, établir

le schisme et détacher ainsi de la cour de Rome ceux qui s'enrôlaient sous les bannières de la révolution '. »

Parlons franchement : non, l'Assemblée consti* tuante ne pouvait pas abandonner au hasard les aiTai* res ecclésiastiques, et laisser à chaque communion le soin d'entretenir les prêtres de son culte; c'eût été donner aux populations des chefs indépendants, et à coup sûr hostiles; c'eût été organiser la révolte par toute la France; et alors plus que jamais le clergé eût été autorisé à se dire martyr de la spoliation. — En second lieu, le clergé était en révolte tacite contre les principes de la révolution et contre la révolution elle-même; il lui fallait un prétexte pour éclater, il prit celui du serment, il en aurait trouvé un autre. Voyez, en effet, comment les choses se passèrent : les curés de campagne, qui étaient bien la partie la plus saine et la plus intéressante du clergé, les curés de campagne, dont la constitution civile augmentait les revenus, ne faisaient guère difficulté de jurer fidélité à la loi ; l'opposition vint surtout des évêques et des curés des grandes villes, dont les revenus étaient diminués. Dans tout cela, la conscience n'eut qu'un rôle secondaire.

Maintenant que le clergé de France ait été détaché de la cour de Rome , dans l'ordre temporel , c'est

* Je ne parle ici que des plus modérés parmi les adversaires de la constitution civile du clergé; les ardents allaient beaucoup plus loin.

certain ; que cette séparation temporelle qui atténuait singulièrement, qui devait même détruire à la longue l'influence de Rome sur les destinées de la France, put entraîner aussi l'aflaiblissement de son pouvoir spirituel dans l'Église française^ c'est possible, c'est même probable ; mais enfin fallait-il tolérer en France des citoyens autorisés à dire : votre Constitution n'est rien pour moi , je refuse de m'y soumettre , je me mets en dehors de vos lois? Il y a là une grande et difficile question, dont Texamen m'entraînerait beaucoup trop loin.

En somme, la Constitution de 1 791 fut un monument gigantesque, résumant les travaux intellectuels de tout un siècle, et consacrant la plus grande révolution sociale des temps modernes; monument où Ton peut trouver à la fois la plus haute conception où l'esprit humain puisse atteindre, ou bien la plus fatale aberration dans laquelle il puisse tomber, selon qu'on l'envisage sous un point de vue ou sous un autre; qui, considéré comme œuvre de destruction du passé, ou comme inauguration d'un ordre social nouveau, doit être placé très-haut dans l'estime des hommes,, mais qui, à le prendre comme règlement gouvernemental , c'est-à-dire comme principe des mouvements intérieurs du corps politique et des pouvoirs respectifs dont il se compose, n'est guère autre chose qu'une négation.

On ne saurait trop le dire , le grand point eq fait

d'organisation gouvernementale , c'est de concilier et faire marcher ensemble la liberté et l'autorité, la liberté, besoin des grandesâmes etdes nobles esprits, l'autorité, nécessaire à la conservation de Tordre; la liberté sans laquelle rautorité n'est que despotisme, l'autorité sans laquelle la liberté périt fatalement. Or, la liberté fut écrite dans la Constitution, l'autorité n'y eut pas de place. L'Assemblée constituante ne comprit pas assez que le gouvernement a un rôle important dans les sociétés; que restreindre outremesure l'action du gouvernement , c'est paralyser les forces collectives d'une nation, c'est enrayer sa marche vers le progrès , c'est la frapper d'impuissance, la livrer au malaise, aux révolutions.

Enfin, l'Assemblée constituante avait voulu organiser une monarchie représentative, et elle ne fit autre chose que dresser l'acte de déchéance de la monarchie; elle avait voulu créer une royauté constitutionnelle, et elle jeta les fondements propres à unerépubUque démocratique; sa monarchie ne fut, en effet, qu'une république avec un président décoré du titre de roi.

La monarchie absolue avait longtemps fait peser sur la bourgeoisie et sur le peuple une domination onéreuse et humiliante; la bourgeoisie et le peuple avaient longtemps subi un pouvoir despotique, longtemps souffert de sa dureté, de ses caprices. Ils voulurent renfermer le nouveau pouvoir exécutif dans

le cercle rigoureusement nécessaire à son action ; après avoir vaincu , ils voulurent ôter à Tennemi toute arme offensive ; et dans la chaleur de l'action^ en face de téméraires résistances, ils lui enlevèrent aussi le bouclier nécessaire à sa défense. Effet ordinaire, du reste, dans les grands mouvements des peuples comme de la nature, loi invariable de l'univers matériel ou moral , d'aller fatalement au-delà du but pour revenir ensuite en deçà , et toujours ainsi par une oscillation sans fm.

Louis XVI, qu'on réintégra dans ses fonctions à cet effet, Louis XVI accepta tout : la main sur la Constitution, il fit serment de la maintenir, de la défendre, alors que dans son cœur il nourrissait l'espoir secret de bientôt la fouler aux pieds; ne comprenant pas qu'en politique aussi bien qu'en morale, la perfidie et le parjure sont des moyens toujours odieux, le plus souvent funestes ; et qu'il y a des cas où un souverain doit combattre ou abdiquer, faire comme Henri IV, un drapeau de son panache, ou comme Casimir, cultiver son jardin.

§ 3. — Résultats immédiats de la Constitution de 1791. — Le Journalisme, les Clubs. — Robespierre, Danton et Marat. — Pétion , Brissot et Lafayette.

On n'aurait pas une idée complète de l'état de la France en 1 791 > et de la situation respective des

PARIS. — ASSEMÔLÉE CONSTITUANTE. 61

deuxforcès mises en présence parla Constitution, la royauté d'un côté, l'action populaire de l'autre, si Ton ne tenait compte que des institutions officielles, si Ton ne faisait une part, et une part très-large, à deux éléments révolutionnaires, nés aussi de la Constitution de 1 791 , le journalisme et les clubs.

En garantissant à tout homme la liberté de parler, d'écrire, d'imprimer et publier ses pensées, sans inspection ni censure préalable, la Constitution créa le journalisme, glaive à deux tranchants, l'un émoussé pour conserver et défendre, l'autre incisif pour attaquer et détruire; le journalisme prêtant ses cent voix à toute vérité utile pour la faire valoir, à tout grief pour lui obtenir réparation, éclairant l'autorité sur ses fautes, ses intérêts ou ses devoirs, mais habile aussi à enflammer les passions, h déchaîner les tempêtes.

Certainement tout avait été dit sous l'ancien régime, et la presse avait dès longtemps franchi toutes les barrières, et produit, contre un ordre de choses Suranné, cette insurrection morale qui presque toujours précède les révolutions; mais tout cela était renfermé dans des livres, ou tout au moins dans des pamphlets, qui n'arrivaient pas jusqu'aux masses. Le journalisme le porta au peuple jour par jour, et pour ainsi dire goutte à goutte.

- Dès les premiers temps de la révolution, le jour-

62 L\ VIB PtllVÉE.

nalismese produisit sous toutes lesformes, placards, feuilles volantes, fascicules; il s*adressà à tous les rangs de la société, à la rue comnne au salon, a la chaumière comme au château , aux populations civiles comme à l'armée; il eut des publications pour tous les goûts : les principales^ comme les Révolulions de Paris, le Patriote français, le Moniteur, etc. . imprimèrent aux idées une direction en harmonie avec le mouvement national ; mais à côté de ces flambeaux jetant sur le pays une lumière vive et féconde, il y eut les torches incendiaires, comme les Actes des Apôtres ou VAmi du Roi d'une part, et de lautre les feuilles de Marat et d'Hébert. — Tout cela se répandait en pleine liberté. La Constitution avait bien dit : « Gomme la liberté ne consiste qu'à pouvoir faire tout ce qui ne nuit ni aux droits d'autrui, ni à la sûreté publique, la loi peut établir des peines contre les actes qui, attaquant ou la sûreté publique ou les droits d'autrui , seraient nuisibles à la société ; » mais ces lois n'existaient pas , et puis qui eût été chargé de les appliquer, c'est-à-dire de déterminer le point où la presse cesse d'être utile et commence à être nuisible ? sans doute des jurés pris parmi le peuple ; or , la répression par ce moyen était-elle possible à cette époque ?

La Constitution avait aussi garanti aux citoyens, comme droit naturel et civil, la liberté de s'assem-

PAUIS. — ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. 63

bler paisiblement et sans armes, en satisfaisant aux lois de police. De là devaient sortir naturellement les clubs.

Dans les premiers temps de rAssemblée constituante, ses membres, peu habitués encore à traiter les grandes questions sociales, comprirent qu'ils avaient besoin de se préparer aux débats publics par des conférences particulières. Les députés des états de Bretagne furent les premiers à se réunir ainsi, et leur réunion prit le titre de Club Breton. Bientôt Mirabeau et Barnave s'associèrent à ce club. On y vit venir de même Talleyrand, Siéyès, Grégoire, La Rochefoucault, Noailles, Lafayette, les Lameth, Duport, Target, Thouret,Rœderer. A ces hommes, tous remarquables par Téclat du talent ou Thonorabilité du caractère, se mêlèrent ensuite des partisans du duc d'Orléans, comme le duc de Biron, Sillery- Genlis, le baron de Montesquieu ; puis enfin quelques avocats aux principes républicains, Pétion, Buzot, Barrère, Robespierre.

Tant qu'elle eut pour siège Versailles, la société fit peu de sensation. Mais à partir du jour où la cour et rAssemblée furent transférées à Paris ; où le club s'installa, sous le titre de Société des Amis de la Constitutiofiy dans l'ancien couvent des Jacobins de la rue Saint-Honoré; où ses séances devinrent à peu près publiques, car il suffît pour s'y faire admettre d'être présenté par quatre membres; où un grand nombre

d'hommes de lettres^ et des plus exaltés» y furent introduits bien qu'étrangers à l'Assemblée nationale, comme Garât, Condorcet, Brissot, Carra, Camille Desmoulins, Danton, la société grandit rapidement, et, en même temps, elle commença à sortir des voies calmes qu'elle avait suivies jusque-là. Tous ces hommes nouveaux, qui n'étaient rien encore dans la France officielle, obéissant assurément à l'impulsion de leur raison et de leur cœur , mais voulant aussi attirer sur eux l'attention publique, tous ces hommes imprimèrent aux discussions une hardiesse toute nouvelle.

En même temps que le club des Jacobins prenait ainsi position à Paris , il se formait dans toute la France des sociétés semblables, et toutes ces sociétés, reconnaissant celle de Paris comme société mère et recevant d'elle leur esprit et leur mot d'ordre, étendirent démesurément son influence et son action^ la rendirent, pour ainsi dire , présente dans tous les départements, dans toutes les villes de quelque importance, et lui livrèrent la France.

Les fondateurs du club Breton, et avec eux Mirabeau, effrayés de cet envahissement démocratique, essayèrent de le neutraliser par la création d'une société rivale qui fut le club des Feuillants. Mais tandis que le vent soufflait vers la démocratie, il . retenait tout mouvement contraire, et les efforts des Feuillants ne tirent ({ue donner plus de ressort

aux principes qui conduisent à la république.

Vers ce temps Danton fonda une autre société populaire à Paris, le Club des CordelierSj qui fut l'exagération de celui des Jacobins.

Les Jacobins et les Cordeliers se signalèrent surtout lors de la fuite du roi. Aux Jacobins, Brissot et Laclos demandèrent ouvertement, l'un l'abolition de la royauté en France, l'autre un changement de dynastie au profit du duc d'Orléans. — Dès lors la plupart des membres de l'Assemblée constituante, qui faisaient partie des Jacobins, désertèrent ses séances qui ne gardèrent guère de constituants que Pétion, Buzot, Robespierre, Rœderer et une couple d'autres. La transformation fut complète ; le club resta comr posé uniquement de patriotes exaltés.

Les sociétés populaires eurent sur les masses une action plus directe encore et plus effective que le journalisme, parce qu'elles étaient plus à leur portée et qu'elles flattaient mieux leur amour-propre.

Trois noms, fameux dans les sociétés populaires ou dans le journalisme^ sont liés à tout ce qu'eut la révolution de plus ardent et de plus terrible , ceux de Robespierre, de Danton et de Marat.

Danton et Robespierre ! deux types divers et extrêmes du révolutionnaire. Danton, aux formes alhlé- 1 5

tiques, à la voix de tonnerre, fougueux et violent, se laissant entraînervolontiersjusqu'au crimes mais capable aussi de mouvements généreux, homme de vice et de débauche, suivant franchement ses instincts sans s inquiéter de ce qu'on en dira, sans soupçonner peut-être qu'on y puisse redire; Robespierre, froid, impassible, haineux et implacable dans sa haine, ambitieux et insatiable dans son ambition, jaloux et capable de tout pour satisfaire sa jalousie, calculant habilement son maintien et ses paroles, souple et rampant jusqu'à terre ou se redressant agressif selon le besoin, homme de mœurs pures et de cette pureté même se faisant un moyen adroitement exploité. Danton marchant droit à son but, quels que soient les obstacles ; Robespierre ne s'avançant que lentement et par des routes tortueuses. L'un ouvert, expansif ; l'autre sournois, rancuneux. Tous deux, chacun à sa manière, capables démener les masses, celui-là par un entraînement irrésistible mais passager, celui-ci par une action plus lente mais plus durable.

Danton naquit à Arcis- sur- Aube en 1759. 11 fut d'abord avocat aux conseils du roi ; mais peu considéré dans sa compagnie, il se jeta à corps perdu dans le mouvement révolutionnaire. Il s'attacha à Mirabeau, avec lequel il avait plus d'un trait de ressemblance, qu'il complétait peut-être, car ce qu'était Mirabeau à la tribune de l'Assemblée nationale. Dan-

ton pouvait Têtre au besoin dans les places publiques. — C'est surtout lors de la fuite du roi que Danton mit à découvert son caractère et ses principes : de concert avec Camille Desmoulins, il provoqua la déchéance de Louis XVI dans une adresse que les deux amis déposèrent sur Tautel de la patrie, dressé au Champ de Mars, pour l'anniversaire de la Fédération, appelant par les discours les plus véhéments, les citoyens à venir y apposer leur signature. Après la clôture de l'Assemblée constituante, Danton, quoique décrété pour dettes, fut élu substitut du procureur de la commune-de Paris. Peu après il fut acheté par la cour * .

Robespierre naquit à Arras, dans la même année 1 759, d'une famille qui prétendait à la noblesse. Par la protection de son évêque, il obtint une bourse au collège de Louis le Grand, à Paris, où, grâce aux soins d'un de ses oncles, chanoine de Notre-Dame, et à rintérêt que prit à lui le principal du collège, l'abbé Proyart, il fit de bonnes études. Déjà l'on remarquait chez lui un esprit d'indépendance qui le fit surnommer par un de ses professeurs le Romain. Robespierre fut avocat au conseil souverain d'Artois, et il y obtint une certaine célébrité en même temps qu'il recevait, d'abord à Metz, et ensuite à Amiens, deux couronnes académiques. Lorsque la France se

* Berlr. de MoUev. Mémoires secreiSy ch. xxn, t. K, p. 143,

prépara à envoyer ses députés aux états généraux, Tambition de Robespierre lui montra là un moyen de s'élever. Toutefois son caractère hautain et jaloux l'avait déjà rendu antipathique à ses collègues d'Arras, et il essuya une vigoureuse opposition ; mais il finit par remporter. Disciple opiniâtre de Rousseau, Robespierre porta à la tribune de l'Assemblée constituante les principes du Contrat social. w J'ai causé une fois avec Robespierre chez mon père, en 1789, dit M"** de Staël, lorsqu'on ne le connaissait que comme un avocat de TArtois, très-exagéré dans ses principes démocratiques. Ses traits étaient ignobles, son teint pâle, ses veines d'une couleur verte. Il soutenait les thèses les plus absurdes avec un sang-froid qui avait l'air de la conviction ; et je croirais assez que, dans les commencements de la révolution, il avait adopté de bonne foi, sur l'égalité des fortunes, aussi bien que sur celle des rangs, de certaines idées attrapées dans ses lectures, et dont son caractère envieux et méchant s'armait avec plaisir *. » Une autre femme qui avait baucoup vu Robespierre, M"'' Roland, a dit aussi de lui : « Jamais le sourire de la confiance ne s'est reposé sur les lèvres de Robespierre, tandis qu'elles sont presque toujours contractées par le rire amer de l'envie qui veut paraître dédaigner ^. » Ces jugements, d*ac-

< M»* de Staël, Consid, sur la Révol. franc. 3« part. ch. xix, t. H, p. 1 40. a M«>« Roland, Mémoires, édit. Didot, p. Î54.

cord entre eux, sont d'accord aussi avec tout ce que nous savons de Robespierre; et si quelque chose doit étonner, c'est qu'un tel homme soit devenu une espèce d'idole populaire.

Derrière Danton et Robespierre apparaît un homme hideux à voir, effrayant à entendre, c'est Marat, Marat énergumène par tempérament, déchaîné par orgueil contre Tordre social, exerçant sur la multitude un empire que nul autre ne saurait balancer. Cet homme est méprisé des deux autres, mais il leur est utile, et ils le ménagent. Marat est né en Suisse de parents calvinistes, en 1744, il a quarante-sept ans. Il a étudié dans son pays les sciences physiques et les sciences médicales, mais incapable de se fixer quelque part, comme d'attacher longtemps son esprit à un même objet, il était en 1774 à Edimbourg, donnant des leçons de français pour vivre. Il publia là en anglais les Chaînes de V esclavage^ qu'il réimprima en français en 1792. Marat composa plusieurs autres ouvrages soit sur les sciences, soit sur la politique ; et dans tous on trouve le plus étourdissant amour-propre et la plus grande exagération *de principes. Quelque sujet qu'il traitât, il bouleversait toute idée reçue, et, à la moindre contradiction, il entrait en fureur. On raconte qu'assistant un jour à une leçon d'un célèbre physicien, il l'interrompit tout à coup pour combattre une de ses propositions ; et comme le professeur soutenait

son opinion, Marat se jeta sur lui l'épée à la main ; le professeur se défendit et blessa l'agresseur à la cuisse. Marat ne pouvant vivre du produit de ses travaux, composa un spécifique qu'il débita lui-même dans les rues. Il devint ensuite médecin des écuries du comte d'Artois, et c'est là que la révolution le trouva. — Dès lors il ne cessa, par ses écrits et par ses discours, de provoquer les excès populaires. Ses feuilles se lisaient chaque jour à haute voix sur les places, dans les rues ; elles se répandaient à profusion dans toute la France ; elles portaient en tous lieux les dénonciations contre tous les pouvoirs, la cour, les ministres, l'Assemblée constituante^ la garde nationale ; elles répandaient partout les bruits les plus absurdes, les plus calomnieux. Marat écrivait, dès l'année 1789, qu'il fallait transformer en potences 800 arbres des Tuileries, et y accrocher les députés en commençant par Mirabeau. Il attaqua surtout Necker et Lafayette. — Introduit par Danton au club des Gordeliers, son influence sur la multitude s'en augmenta. Après l'arrestation du roi à Varennes, il redoubla d'audace et de violence. Les hommes sérieux voyaient en lui un fou furieux; Danton avait cru s'en faire un instrument, mais Marat était déjà l'homme du peuple.

PABIS. — ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. 71

Parmi les hommes qui occupaient alors la scène politique, il en est trois encx)re qui eurent une grande influence sur la marche des affaires publiques : Pétion, Brissot et Lafayette.

Pélion et Brissot tenaient en 4791 une grande place, l'un dans rAssemblée, Tautre dans la presse, tous les deux dans les clubs. Ils naquirent à Chartres Tun et l'autre, Pétion en 1753, Brissot Tannée suivante; ce sont des hommes de trente-sept à trentehuit ans.

Pétion, fils d'un procureur au présidial, était avocat lors de la convocation des états généraux, il fut élu par son bailliage comme député du tiers. Dès les premières séances il se fit remarquer parmi les plus décidés réformateurs. Ses opinions avancées, un extérieur distingué, un organe puissant, et avec cela une grande réputation de droiture, plus peut-être que. de véritables talents, lui acquirent une grande influence dans l'assemblée, où il forma, avec Buzot et Robespierre, une espèce de triumvirat républicain. Pétion fut membre du comité de constitution, et il y exprima franchement ses principes; à la tribune il les exposa de même sans ménagement. A la fin de 1790, ses collègues le portèrent à la présidence, et l'on a vu qu'en juin 1791 , il fut l'un des

commissaires envoyés sur la roule de Varennes. A la même époque, Pétion exprima aux Jacobins ses idées républicaines; et, dans l*Assemblée nationale, il insista pour que Louis XVI fût jugé. — Les sentiments sur Pétion sont très-divers ; Pétion n'est encore pour nous que le membre de l'Assemblée constituante; nous n'avons encore de lui qu'un profil. Certains physionomistes prétendent bien par le profil deviner l'ensemble ; mais nous n'y saurions trouver, nous, autre chose que les lignes principales du portrait.

Brissot était le treizième fils d'un honnête traiteur ; il fit de bonnes études sous les mêmes maîtres que Pétion, et fut ensuite placé à Paris dans l'étude d'un procureur où Robespierre l'avait devancé *• Mais Brissot avait peu de goût pour la chicane, il était fortement attiré, au contraire^ vers des travaux d'un ordre élevé. Il posa très-jeune encore les bases d'une Théorie des lois criminelles^ et son plan reçut de Voltaire de vifs encouragements. Mais il fallait vivre ; et Brisssot fut obligé d'aller se condamner à Boulogne au rôle de traducteur du journal anglais le Courrier de l'Europe. Plus tard, il remporta deux prix à l'Académie de Châlons, et publia un Traité de la venté ei une Bibliothèque des lois criminelles. Cependant tout cela étant peu productif, au moins

* Brissot, Mémoires^ t. f, p. 160.

PARIS. — ASSEMBLÉE COHSTITUANTE. 73

pour l'auteur, Brissot alla établir à Londres un lycée ou musée qui devait, dans son opinion, devenir un point de réunion pour tous les savants du monde, et un foyer d'où rayonneraient sur l'Europe les connaissances et les idées acquises à la science et à la pensée. L'entreprise ne réussit pas, ceux qui l'avaient le plus encouragée l'ayant abandonnée à ellemême. De retour en France, Brissot fut mis à la Bastille comme auteur supposé d'un écrit contre la reine, écrit auquel il était parfaitement étranger et dont plus tard il a fait connaître l'origine * ; on n'y regardait pas alors de si près. Sorti de prison, Brissot se retira en Suisse, chez Clavières, avec lequel il composa sur les finances quelques ouvrages qui Furent publiés sous le nom de Mirabeau, leur ami. De là, Brissot obtint une place à la chancellerie du duc d'Orléans, qui aimait à s'entourer d'hommes de mérite aux idées réformatrices. Le duc d'Orléans ayant été exilé, une lettré de cachet fut lancée contre Brissot, mais il l'esquiva en se réfugiant à Londres. Revenu en France il fonda, avec Clavières et Mirabeau, à l'instar de celle d'Angleterre, une Société des Amis des noirs j qui compta bientôt parmi ses membres les plus actifs et les plus dévoués Lafayette, La Rochefoucault, Bergasse, Lacépède, Volney, Tracy, Pastoret, Pétion, Siéyès, Lavoisier. Brissot fut alors

< Brissot, Mémoires, t. H, p. 199 et 316.

envoyé aux États-Unis pour étudier les moyens d'émancipation les plus convenables. — Lorsqu'il revint , la révolution française était près de se faire; il y poussa de toutes ses forces par une foule d'écrits qui le mirent en grande évidence. Bientôt enfin il publia ce journal qui devint fameux dans toute l'Europe sous le titre du Patriote français. — Pétion a dit de Brissot : « Je le connais dès son enfance; je l'ai vu dans ces moments où Tâme se montre tout entière, où l'on s'abandonne sans réservée l'amitié, à la confiance : je connais son désintéressement, je connais ses principes, je proteste qu'ils sont purs. Ceux qui en font un chef de parti n'ont pas la plus légère idée de son caractère ; il a des lumières et des connaissances, mais il n'a ni la réserve, ni la dissimulation, ni ces formes entraînantes, ni cet esprit de suite qui constituent un chef de parti, et loin de mener les autres, il est très-facile à abuser * . » M*"* Roland, qui avait aussi connu Brissot dans l'intimité, a dit de lui : « Brissot nous vint visiter... Ses manières simples, sa franchise, sa négligence naturelle, me parurent en parfaite harmonie avec l'austérité de ses principes ; mais je lui trouvais une sorte de légèreté d'esprit et de caractère qui ne convenait pas également bien à la gravité de la philosophie ; elle m'a toujours fait peine, et ses ennemis en ont

< Moniteur Au 10 novembre 1799,

PAKIS. — ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. 75

toujours tiré parti. A mesure que je Tai connu davantage^ je Tai plus estimé. Il est impossible d'unir un plus entier désintéressement à un plus grand zèle pour la chose publique, et de s'adonner au bien avec plus d'oubli de soi-même. Mais ses écrits sont plus propres que sa personne à l'opérer, parce qu'ils ont toute l'autorité que donnent à des ouvrages la raison, la justice et les lumières, tandis que sa personne n'en peut prendre aucune, faute de dignité. C'est le meilleur des humains, bon époux, tendre père, fidèle ami, vertueux citoyen; sa société est aussi douce que son caractère est facile; confiant jusqu'à l'imprudence, gai, naïf, ingénu comme on l'est à quinze ans, il était fait pour vivre avec des sages, et pour être la dupe des méchants. Savant publicisle, livré, dès sa jeunesse, à l'étude des rapports sociaux et des moyens de bonheur pour l'espèce humaine, il juge bien l'homme, et ne connaît pas du tout les hommes ; il sait qu'il existe des vices, mais il ne peut croire vicieux celui qui lui parle avec un bon visage; et quand il a reconnu des gens pour tels, il les traite comme des fous qu'on plaint, sans se défier d'eux. 11 ne peut pas haïr ; on dirait que son âme, toute sensible qu'elle soit, n'a point de consistance pour un sentiment aussi vigoureux. Avec beaucoup de connaissances, il a le travail extrêmement facile, et il compose un traité comme un autre copie une chanson. Aussi l'œil exercé discerne-t-il dans ses ouvra-

ges, avec un fond excellent, la touche hâtive d'un esprit rapide et souvent léger. Son activité, sa bonhomie ne se refusant à rien de ce qu'il croit être utile, lui ont donné Tair de se mêler de tout, et l'ont fait accuser d'intrigue par ceux qui avaient besoin de l'accuser de quelque chose. Le plaisant intrigant que l'homme qui ne songe jamais à lui ni aux siens ; qui a autant d'incapacité que de répugnance pour s'occuper de ses intérêts, et qui n'a pas plus de honte de la pauvreté que de crainte de la mort, regardant l'une et l'autre comme le salaire accoutumé des vertus publiques! Je l'ai vu consacrant tout son temps à la révolution, sans autre but que de faire triompher la vérité et de concourir au bien général, rédigeant assidûment son journal, dont il aurait pu faire aisément un objet de spéculation, se contenter de la modeste rétribution que lui donnait son associé ^ Lorsque deux personnes qui connurent aussi intimement un homme sont à ce point d'accord sur son compte, quand d'ailleurs cet homme a laissé, comme Brissot, des Mémoires intimes parfaitement en harmonie avec les témoignages de ses amis, l'histoire doit tenir ces témoignages pour vrais, et faire trèspeu de fonds sur les mille clameurs qui peuvent les contredire, surtout en temps de révolution, où les partis sont si habiles à dénigrer.

1 M"* RolBDd, Mémoires, édit. Didot, p. tb\, 259.

Marie- Jean-Paul-Roch-Yves-Gilbert Motier, marquis de Lafayetle, naquit en 1 757, en Auvergne. Par Taneienneté et Tillustration de sa famille, par son alliance avec celle de Noailles, et aussi par sa grande fortune, Lafayette avait sa place marquée à la cour ; son esprit d'indépendance l'en éloigna. Il voulût être militaire. Lorsque l'Amérique anglaise fit appel à la France, il équipa un bâtiment à ses frais, et à vingt ans (en 1 777), il arriva à Philadelphie, et il écrivit au congrès : « D'après mes sacrifices, j'ai le droit d'exiger deux grâces; l'une est de servir à mes déj)ens, Tautre est de commencer à servir comme volontaire. » Le congrès le nomma major général dans l'armée américaine. Bientôt se forma entre le major général et le général Washington cette amitié, honorable pour l'un et pour l'autre, qui ne finit qu'avec leur vie. Les idées d'indépendance de Lafayette ne pouvaient que se développer en Amérique : aussi écrivait-il de là : « J'ai toujours pensé qu'un roi était un être au moins inutile ; il fait d'ici une bien plus triste figure. » — Rentré en France au moment où ce pays préludait à sa révolution, Lafayette s'associa franchement à toutes les réclamations contre les abus, soit par des écrits, soit dans l'assemblée des notables, et l'un des premiers il demanda la convocation des états généraux. Il fut envoyé à cette assemblée par la noblesse d'Auvergne. Le 15 juillet 1789, à la (ête d'une députation de

soixante membres, il vint de Versailles à Paris féliciter les vainqueurs de la Bastille ; le même jour il fut, par acclamation, désigné comme commandant de la garde nationale parisienne, et c'est alors que, montrant aux électeurs la cocarde tricolore, il leur dit : « Cette cocarde fera le tour du monde. » Le 1 1 août, il présenta un projet de Déclaration des droits qui servit de base à celui qui fut décrété plus tard, — Mais ici commence une phase nouvelle de la vie de Lafayette. Comme Ta dit un de ses biographes, « après avoir défendu la liberté, il allait avoir Tordre à défendre \ » L'un était plus difficile que Tautre : dans son premier rôle, Lafayette était poussé enavant par le flot populaire, dans le second, il fallait aller contre courant. Il fit ce qu'il put, il produisit souvent le bien, mais souvent aussi il fut impuissant à arrêter le mal. Les partisans de la monarchie lui ont durement reproché sa mollesse en octobre, et le reproche est peu mérité; les amis de la démocratie lui ont reproché de leur côté les rigueurs du Champ de Mars, et ce reproche n'est pas mieux fondé que l'autre. Il lui arriva ce qui arrivera toujours à l'homme placé entre deux partis extrêmes, il fut attaqué des deux parts. Dans l'Assemblée, Lafayette suivit sa ligne jusqu'au bout, fidèle à ses principes sinon républicains, du moins aussi démocratiques,

< M. Ralhery. Article de VEncydopédie des Gens du monde.

PAniS. — ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. 79

plus démocratiques, je crois, que ne pouvait les comporter une monarchie. Lafayette est pour moi un de ces généreux imprudents qui coururent sur la penle du précipice sans penser, qu'arrivés au bord, ils ne pourraient certainement pas s'y arrêter. Lafayette est sans contredit un des plus beaux caractères de la révolution ; son cœur fut toujours à la hauteur des circonstances au milieu desquelles il se trouva ; je n'oserais pas dire qu'il en fût de même de sa tête. Et à bien prendre, Mirabeau peut être excepté, je ne crois pas que l'Assemblée constituante et son époque aient produit autre chose qu'une réunion d'hommes distingués, capables de briller dans des temps ordinaires, mais qui devaient être insuffisants en face d'une tempête révolutionnaire. La France fut grande alors, mais grande par elle-même, et non par un ou plusieurs hommes de génie taillés de manière à conduire ses destinées.