CORNEILLE

Mais il n'opposera à cette injuste accusation que ce passage d'une lettre de Fénelon au grand roi, et certes Fénelon n'était pas l'ennemi de Louis XIV : « Du moins, Madame de M... et M. le duc de i^... dev'raient-ils se servir de votre confiance en eux pour vous détromper ; mais leur faiblesse et leur timidité les déshonorent et scandalisent tout le monde. La France est aux abois. Qu'attendent-ils pour vous parler franchement ? que tout soit perdu ? Craignent-ils de vous déplaire ? Ils ne vous aiment donc pas ? Car il faut être prêt à fâcher ceux qu'on aime plutôt que de les flatter et de les trahir par son silence. A quoi sont-ils bons, s'ils ne vous montrent pas que vous devez restituer les pays qui ne sont pas à vous, préférer la vie de vos peuples à une fausse gloire. Mallieur ! malheur à eux ! s'ils ne disent pas la vérité, et malheur à vous si vous n'êtes pas digne de l'entendre ! Il est honteux qu'ils aient sans fruit votre confiance depuis tant de temps. Melior est puer pauper et sapiens, rege sene et stuUi), qui nescit praevidere in posterum » (Fénelon) (a).

(1) Racine

(a) Que dirait mon père s'il assistait aujourd'hui à l'alliance monstrueuse du Pape et de l'Empereur, de Sarto et de Guillaume contre la République, contre la France 7

Ceci est la condamnation même de l'Eglise catholique. Comme les temps ont marché depuis un demi-siècle ! P. V.

Mon bonhomme, pour toute réponse, dit ceci : Non, certes, les Etats du Pape ne sont pas la Papauté, et si Dieu décide dans ses décrets que la Papauté doit retourner aux Carrières, la catholicité s'inclinera. Mais demande donc au saint-simonien ce qu'il ferait si, dans la rue, un passant venait lui jeter d'un coup de canne son chapeau dans la boue ? Selon les principes du saint-simonien, il devrait passer coi, son chapeau n'est pas lui ; mais permets-moi, mon bon Zoïle, de douter de tant de mansuétude, de tant de simplicité, et, tranchons le mot, de tant de bêtise. Mais que dirait-il, cet homme qui entend si bien la justice, si un autre passant lui volait sa bourse, si, le menant devant les tribimaux, deux heures, huit jours, un mois après, le voleur invoquait le droit du fait accom»pli ? Permets-mois encore, mon bon Zoïle, de supposer que le saint-simonien te répondrait que cela est une justice applicable au Pape et non à lui.

« On respecte un nioiiUn, on vole une province » (1).

C'était autrefois jeu de prince, mais aujourd'hui c'est jeu de bourgeois. Les doctrines sont. restées les mêmes ; les voleurs seuls ont changé. Autrefois un roi prenait une province à coups de canon, et disait : elle est à moi, je l'ai conquise ; aujourd'hui le moyen est plus simple, il fomente la révolte chez un voisin, excite l'ambition bourgeoise ; par un vote plus ou moins restreint, s'annexe la province convoitée, et dit, elle s'est donnée (2). C'est vrai d'après l'axiome proudhonnien. Le tort de ce conquérant de nouvelle espèce est de se croire honnête homme. Donc, de tout ce qui a été dit sur ce qui précède, si jamais le Pape tombait comme prince temporel, ce serait pour l'Italie l'échange de l'égalité catholique contre le despotisme bourgeois, et pour" toutes les autres nations catholiques un despotisme sans fiein, et nous pourrions nous écrier : Malheureuse Italie ! malheureuse France ! ce qui, mon cher Zoïle, nous amène naturellement à étudier le gouvernement qui convient à notre patine, depuis cinquante ans si bouleversée par les ambitieux de toutes les couleurs, mais surtout par l'envahissement de l'anglomanie. Nos pères faillirent être engloutis par les envahisse-

(1) Andrieux.

(2) L'Angleterre, qui trouve tout naturel que le Piémont envahisse les Etats du Pape pour se les annexer, trouveraitelle aussi naturel que nous envahissions la Belgique et les provinces rhénanes pour les réunir à la France ?... Et cependant la Belgique est aussi bien française que les Romains sont Piémontais.

ments brutaux des Mahométans. Si nouS4 n'y prenons garde, l'Europe deviendra la proie du protestantisme anglais, moins brutal, mais non moins corrupteur et avilissant que le mahométisme.

« Ah ! biblique marchand, hypocrite brutal,

« L'Anglais a profane le monde oriental ! » (1)

Et l'occidental donc ?

Pour résoudre cette question, il ne s'agira, comme l'auteur l'a fait pour l'Italie, que de remonter aux principes. La France est-elle démocratique ou aristocratique ? Examinons. La France a-t-elle le droit d'aînesse ? Non. Les nobles ou les bourgeois ont-ils des privilèges ? Non. Ont-ils l'armée ? Non — bien qu'il y ait quelques réformes à désirer. Ont-ils le clergé ? Non. "^A-t-elle le vote universel ? Oui. A-t-elle la garde nationale ? Malheureusement oui ; mais c'est un contre-sens qui tend à s'effacer. Louis IX, Louis XI, Hugues Capet, Henri IV, Richelieu le iilus grand de nos rois peut-être, — Louis XIV et 89 n'ont-ils pas lutté contre la noblesse ? Ne l'ont-ils pas à peu près anéantie ? Oui. La loi salique, cette sauvegarde de la grande royauté, a-t-elle jamais été abolie en France, malgré nos nombreuses révolutions ? Non. La noblesse ou la bourgeoisie ont-elles assez de fortune pour dominer le peuple par l'or ? Non. La France est-elle protestante ? Non. Le chef de l'Etat a-t-il dans sa main, tout à la fois, une puissante armée et le clergé (2) ? Non. Donc, la France est démocratique (3). La république ou la royauté

(1) Brizeux.;

(2) Il ne faut pas craindre de le dire, c'est là que gît la principale différence entre la monarchie absolue et la monarchie arbitraire despotique. Tant que le roi ne peut impo-ser à la ronscience de son peuple, il est lui-même le premier sujet de la loi. Telles sont la France, l'Autriche, etc., telle fut la royauté juive. Du jour oîi il réunit dans sa main les deux pouvoirs temporel et spirituel, le peuple n'est plus qu'une chose et abdique toute dignité. Telles furent les royautés romaine, persane, égyptienne, etc., et telles sont de nos jours les royautés russe, chinoise et ottomane.

(3) Il est tellement vrai que la royauté est démocratique que Louis XVI, décapité par la Convention, était défendu par le peuple vendéen qui, ignorant les fautes de la royauté, ne voyait que !a chute de son cbef. Tandis qu'ici la noblesse abandonnait lâchement le roi aux coups de la bourgeoisie, là-bas, dans cette terre indépendante, tout un peuple se levait sous des chefs sortis de la foule pour défendre leur Père. Cathelineau, Charette, Stofflet étaient enfants des masses, et Larochejaoquelein lui-même n'était qu'un des paysans gentilshommes dont on aurait rougi chez les grands. Et aujour-

aristocratique ou constitutionnelle est impossible en France, la noblesse et la bourgeoisie n'ont donc que le choix entre la république ou la royauté démocratique ; mais pour avoir la république démocratique, Dieu est-il en tête du mouvement ? Assurément non. C'est à peine si nos théoriciens prétendus démocrates — l'auteur dit prétendus, car la démocratie n'est pour eux qu'un marchepied ; il n'y a que l'unité qui, arilvée au pouvoir, puisse continuer à être démocratique, pourvu, toutefois, qu'elle soit soumise à Dieu et respecte son représentant, parce que son intérêt est essentiellement et naturellement lié à celui des muasses, — consentent à le reléguer dans un petit coiii du ciel. Quant à son représentant sur la terre, ils l'enverraient volontiers au diable. La France est-elle une terre conquise ? Non. Le partage des terres est-il possible ? Non. L'abolition des dettes ? Non. L'interdiction du prêt avec intérêt ? Non. Et qui mettrait, sans Dieu, un frein aux appétits populaires. La noblesse ? l'échafaud la ferait taire ; la bourgeoisie ? elle suivrait la noblesse, car il n'y a que Dieu qui puisse, dominant cette sublime mais terrible forme, enrayer les désirs insensés d'une tourbe ignorante et facilement entraînée aux plus folles extrémités, comme il n'y a que Dieu qui dompte les océans (1). Il n'y a donc que la royauté démocratique qui soit possible en France. La position est difficile, il est vrai, et il n'y a qu'un homime de génie, un Charlemagne, qui, sans être un tyran, puisse mater la noblesse et la bourgeoisie, toujours prêtes à profiter de ses fautes pour faire trébucher le gouvernement du peuple (2).

d'hui même semblable exemple nous est donné en Italie. Un jeune roi, abandonné des grands, vendus à un ambitieux étranger, est défendu par son armée et son peuple avec un courage et une fidélité remarquables.

(1) Ceci prouve la nécessité et les bienfaits de l'instruction gratuite, laïque et obligatoire qui a relevé le peuple et lui a enfin permis de savoir se gouverner lui-même. Car si nous en sommes encore à la forme bourgeoise, nous marchons rtpi- <'e!r:'?i;r. -.ers la vraie démocratie vers la vraie République et le gouvernement du peuple par le peuple. Enfin ! P. V.

(2) On a dit que le défaut de la monarchie absolue était que lorsque le roi naissait sans valeur personnelle, FEtat périclitait. Cela est possible ; mais alors il rentre dans la donnée ordinaire de la monarchie constitiMlonnelle, où jamais 11 ne peut sous peine de suicide se produire un homme hors ligne. Il est de son essence d'être toujours dans la médiocrité. Puisque le roi doit toujours Gtre un niais sous peine de menacer l'Etat et que dans les chambres aucune individualité puissante n'est tolérable sous peine de devenir suspecte.

C'est ce q^u 'avaient aussi pensé nos pères, et tant que les Mérovingiens ont compris cela, ils ont été honorés ; mais quand, devenus fainéants, ils se sont laissé dominer par la noblesse, un Pépin, s'appuyant sur la démocratie, les a chassés (1). Tant que les Carlovingiens l'ont aussi compris, ils ont été aimés ; miais, devenus fainéants à leur tour et domptés par la noblesse, un Hugues Capet, une main sur le peuple, a soulevé, avec ce puissant levier, la royauté aristocratisée, et l'a jetée au néant ; tant que les Valois et les Bourbons ont démocratisé la France, tant que des Louis XI, des Richelieu, des Louis XIV (2) ont abaissé, ruiné, foudroyé la noblesse, ils ont été adorés ; du jour où la noblesse les a matés, leur race a été perdue. Malheureusement, il ne s'est pas trouvé, avant 93, un Capet ou simplement un Pépin pour s'emparer du timon. La France, pourrie par le dix-huitème siècle, n'a su enfanter qu'un Robespierre. Robespierre est le scolie de Voltaire et de Rousseau. Donc il faut à la France démocrate un chef, et un chef puissant, un roi de la poule au pot ou un empereur des chaumières ; mais, en même temps, une main qui sache terrasser le lion et qui puisse dire aux prétendants : « Voilà ce que j'ai fait, faites-en autant, et je vous cède ma couronne ». Il faut à la France un génie tutélaire qui miène le peuple à la terre promise, mais qui, au besoin, brise les tables de la loi sur le front de la populace, et, du pied, écrase le veau d'or ; qui le mène à l'égalité, mais par une voie pure, et non pas une route sillonnée de cadavres ; qui protège

(1) Les maires furent d'abord maires du roi ; mais du jour que cette dignité cessa d'être au choix du roi pour passer à celui de la noblesse, la royauté mérovingienne fut perdue. Le maire s'appuya d'abord sur la noblesse pour briser le roi, puis plus tard sur le peuple pour briser le premier instrument, c'est-à-dire la noblesse.

(2) « Il n'était, pas de mon intérêt de prendre (pour ministres) des hommes d'une qualité éminente. Il fallait avant toutes choses faire connaître au public, par le rang même où je les prenais, que mon dessein n'était pas de partager mon autorité avec eux. Il m'importait qu'ils ne conçussent pas eux-mêmes de plus hautes espérances que celles qu'il me plairait de leur donner ; ce qui est difficile aux gens d'une

• ance » /a). Ces paroles expliquent toute la grandeur du grand roi ; il n'y avait qu'un homme d'un puissant gônip qui pût ainsi comprendre la royauté.

(a) Louis XIV.

— Dô —

les petits contre les empiétements des grands (1), mais qui refoule au loin les ignobles instincts des ruisseaux et qui fasse respecter les intérêts acquis, ou, s'il les transforme, leur donne une compensation. Il faut un génie puissant qui domipte la révolution et sache se soumettre à Dieu. Ce n'est plus, dès lors, qu'une question de race. Il ne s'agit que de savoir si une souche fainéante, étiolée, usée, et qui n'a pas su garantir la France des envahissements et des menées de notre rivale, peut avoir la main assez sûre et assez ferme pour mater les uns, contenir les autres et mépriser l'Angleterre, et si une souche épuisée n'est pas fatalement choisie pour drapeau par la noblesse ou la bourgeoisie, par cela seul qu'avec une pareille souche elle dominera en maître (2).

Il faut bien l'avouer, toute l'impopularité des Bourbons n'est venue que de ce qu'ils se sont laissé remorquer' par la noblesse et par l'Angleterre ; celle de Louis-Philippe de ce qu'il s'est laissé remorquer par la bourgeoisie et l'Angleterre. Les nations ne haïssent pas une race plus qu'une autre ; m.ais elles ne sympathisent non plus qu'avec celle qui sert leurs intérêts et leur honneur.

Me pardonneras-tu, cher Zoïle, cette longue digression ? l'auteur en doute. Qu'importe après tout, si tu es content ou non. Elle était nécessaire à l'auteur pour bien faire

(1) Bcx qui jitdicat in rerifate paiiperes, thronus cjus in œternum firmabiiur (Salomon).

(2) Ah ! si l'infortuné et pieux, mais trop faible Louis XVI, au lieu de forger des espagnolettes de croisées, avait forgé des canons, nous n'en 'serions pas où nous en sommes, et l'Europe ne dormirait pas sur un volcan. Si comme le jeune roi de Naples il «'était mis à la tête des armées, il aurait triomphé des ambitieux et pu faire progresser la France autrement que par le sang. Qu'il soit permis à l'auteur d'admirer le dernier des Bourbons pour le grand exemple qu'il donne aux rois. Quand on a le malheur d'être né sous la pourpre, c'est ainsi que l'on doit être. Un roi doit au milieu de son armée rester sur la brèche. .Jamais à Naples la révolution n'aurait triomphé de la loi. si le qalant iiomo, à la tète de la trahison, n'était veau jeter ses hordes spoliatrices dans le plateau fragile des garibaldiens. Frarçois II n'est pas tombé

• '•■p nois rois sous trois jours d'émeutes populaires : il a fallu des armées ennemies et des mois pour triompher de sa glorieuse résistance. François II aura dans l'histoire l'immortel honneur d'avoir à Gaëte réhabilité la race usée des Bourbons ; et comme Lamoricière d'avoir forcé le qalant uomo à se faire chef de bandits, et le rendre aussi impossible à Naples que les Autrichiens le sont à Venise.

comprendre l'esprit de son poème. La Gironde, être multiple, s'appuyait sur la bourgeoisie ; donc, elle était républicaine. Robespierre, individualité, s'appuyait sur le peuple ; donc, il tendait à la royauté. Malheureusement, conume l'a dit l'auteur, au lieu d'être un Auguste, cet homme fut un Néron, et dix années devaient se passer avant que la France démocratique pût se jeter sous la protection d'un César. On a dit qu'un dictateur civil, visant à la royauté, était toujours plus cruel qu'un César, parce que ce dernier, rassasié de sang sur les champs de bataille, n'avait plus besoin, pour se repaître, d'en faire couler sou? le fer. C'est un enfantillage. Un dictateur est fatalement plus cruel qu'un César, parce qu'un César a dans l'ai'mée la force de résistance nécessaire pour mater les partis sans être tenu de dresser les échaufauds ; tandis qu'il en est tout autrement pour le dictateur civil. Harcelé par les partis, n'ayant aucun point d'appui en dehors de sa tête et de son "propre bras, il devra bientôt user de la terreur ou vider la place. Robespierre fut assurément un grand homime (1). mais il a manqué de tact ou plutôt de moyen de défense. On peut se servir impunément du canon — pourvu que ce ne soit pas contre FEglise, car alors on s'attaque à Dieu, qui se rit de tous les canons des rois, — jamais de la hache. La hache terrifie, parce qu'elle menace tout le monde ; vous, moi, nul n'est assuré contre son aveugle marche, tandis que le canon n'effraye personne ; il rassure, au contraire, les gens paisibles. Il n'atteint que les mauvaises têtes et les ambitieux de bas étage, et si les masses tremblent, ce n'est que dans la crainte que celui qui mène les canons ne succombe.

Si donc il se rencontrait dans ce li\Te quelque forme vive de parler — l'auteur a dû mettre dans la bouche de chaque personnage les sentiments qu'ils avaient de leur vivant, — l'auteur désavoue absolument toute interprétation mauvaise ou dangereuse qu'on en voudrait tirer. C'est, il est vrai, enlever un grand attrait au poèmie, mais l'auteu*r a cherché dans une source plus pure les moyens d'intéresser. L'auteur n'est d'aucun parti, mais il respecte

(1) Cette expression ayant blessé plusieurs personnes, entre autres le vénérable curé de Saint-Roch, l'auteur dira — et tout l'esprit de son poème confirme sa pensée — qu'U a entendu, non un homme illustre sous tous les rapports, mais un homme remarquable par l'intelligence et la profonde connaissance des hommes. C'est, si on le préfère, un grand homme à la façon de Néron : un grand monstre. Nier la haute intelligence de Robespierre, cela reviendrait à dire que la France tout entière se serait laissé dominer par un imbécile, ce qui serait ridicule.

— Sole gouvernement que la Fiance s'est choisi, il obéit aux lois de son pays, et jamais de sa plume ne sortira une attaque directe ou indirecte contre le chef de l'Etat, quel qu'il soit, pas plus qu'aucune récrimination contre tout parti tombé ; car, respect au vaincu, et Dieu seul sait l'avenir. Après tout, ce parti fut, dans le temps, le patron de la France et le commis de Dieu.

Si l'auteur osait et s'il ne craignait pas trop de blesser les oreilles sensibles et nerveuses de Zoïle, il dirait qu'il est citoyen du monde. Qu'il a vu les hommes, heureux et contents, naître, vivre et mourir sous les gouvernements les plus divergents et les plu? en contradiction l'un avec l'autre, qu'il a écouté des peuples, bénii^ la royauté du droit divin, des nations se faire tuer pour leurs constitutions républicaines, de beaux et riches pays se résigner à leui' misère sous le sceptre représentatif, des provinces chérir la théocratie et de vastes contrées adorer leur autocrate ; tandis que, d'un autre côté, il a vu les brouillons et les amibitieux saper et démolir dans chacune de ces contrées le gouvernement de leur patrie pour mettre en faveur justement celyi qui lui est diamétralement opposé, et cela afin d'arriver à assurer leur fortune personnelle. Mais l'auteur ne dira pas tout cela, car il sait que Zoïle n'aime ni les grands mots ni les grandes phrases, et l'auteur tient par dessus tout à contenter le bonhomme. Il dira donc tout simplement qu'il est citoyen français, et que, bien qu'encore jeune, il se souvient d'avoir entendu sa patrie enthousiaste crier vive le roi ! puis vive la Charte ! puis vive la République ! et maintenant enfin, vive VEmpire ; il dira encore plus simplement qu'il est chrétien et qu'il a vu l'Eglise bénir tour à tour lis, charte, aigle et arbre de la liberté, et prier Dieu pour la conservation des chefs du moment.

Quelques vaniteux qu'il soit — et qui donc ne l'est pas ? — l'auteur ne peut avoir la prétention d'être plus sage que les nations, sa patrie et sa foi ; donc, il aime et respecte toutes les foniies de gouvernement, quelles qu'elles soient — bien que la logique lui montre les vices de certains, — parce qu'il est persuadé que la forme gouvernementale importe après tout fort peu en elle-même au bonheurides hommes, et qu'au-dessus des gouvernements il y a la patrie, qu'au-dessus de la patrie il y a l'humanité, et qu'au-dessus de tout cela il y a Dieu, seul but véritable et sérieux auquel doit tendre l'homme.

(( La nécessité compose les hommes et les assemble : cette cousture fortuite se forme aprez en loix ; car il en a este d'aussi sauvages qu'aulcune opinion humaine puisse enfanter, qui toutefois ont maintenu leurs corps avecques autant de santé et longueur de vie que celles de Platon et Aristote sçauroient le faire : et certes toutes ces des-

criptions de police, feinctes par art, se trouvent ridicules et ineptes à mettre en pratique.

c( Rien ne presse un Estât, que l'innovation ; le changement donne seul fonne à l'injustice et à la tyrannie. Quand quelque pièce se desmanche, on peult l'estayer ; on peult s'opposer à ce que l'altération et corruption naturelle à toutes choses, ne nous esloigne trop de nos commenceniients et principes : mais d'entreprendre à refondre une si grande masse, et à changer les fondements d'un si grand bastiment, c'est à faire à ceulx qui, pour descrasser effacent, qui veulent amender les défauts particuliers par une confusion universelle, et guarir les maladies par la mort ; non fnm comnnttnndarum, quam evertendarum renun ciipidi. Le monde est inepte à se guarir ; il est si impatient de ce qui le pr'esse, gu'il ne vise qu'à s'en desfaire, sans regarder à quel prix. Nous veoyons par mille exemples qu'il guarist ordinairement à ses dépens... Quiconque propose seulement d'emporter ce qui le masche, il demeure court ; car le bien ne succède pas nécessairement au mal ; un aulte mal lui peult succéder, et pire : comme il ttdveint aux tueurs de César, qui iecterent la chose publicque à tel poinct, qu'ils eurent à se repentir de s'en estre meslez... Les François mes conteviporains sçavent bien qu'en dire... Qui viseroit droict à la guarison et en consulteroit avant toute œuvre, se refroidiroit volontiers d'y mettre la main... Paccuvius Calavius... trouva un iour moyen d'enfermer le sénat dans le palais ; et, convoquant le peuple '='n la place, leur dict que le iour estoit venu auquel, en pleine liberté, ils pouvoient prendre vengeance des tyrans qui les avoient si longtemps oppressez !... Feut d'avis qu'au sort on les tirast hors, l'un aprez l'aultre, et de chacun en ordonnast particulièrement, faisant sur-le-champ exécuter ce qui en seroit décrète, pourveu aussi que tout d'un train ils advisassent d'establir quelque homme de bien en la place du condamne... Ils n'eurent pas plus tôt ouï le nom d'un sénateur qu'il s'esleva un cry de mescontentement universel à rencontre de luy : << Je veois bien, dict Paccuvius, il faut desmettre cestuy-cy ; c'est un meschant : ayons en un bon en change ». Ce feut un prompt silence ; tout le monde se trouvant bien empesche au .chois. Au premier plus effronté, qui dict le sien, voylà un consentement de voix encores plus grand à refuser celuy-là : cent imperfections et iustes causes de le rebuter. Ces hum.eurs contradictoires s'estant eschauffees, il adveint encores pis du second ?enateur et du tie.rs : autant de discorde à l'eslection, que de convenance à la desmission. S'estant inutilement lassez à ce trouble, ils commiencent, qui deçà, qui delà, à se desrobber peu à peu de l'assemblée, rapportant chascun cette résolution en son asme, (( que le plus vieil et mieux

cogneu mal est tousiours plus supportable que le mal récent et inexpérimenté » — (Montaigne).

Maintenant, l'auteur dira-t-il un mot de son poème ? A quoi cela servirait-il ? S'il est bon, ce n'est pas plus à l'auteur qu'à Zoïle à le dire. S'il est miauvais, l'auteur n'est pas assez stupide pour défendre un mauvais ouvrage, et Zoïle s'en chargera bien. Il répétera seulement ce qu'il a dit : que mettant à profit les critiques du bonhomme, il a évité, autant qu'il était en son pouvoir, de déplaire à ce jaloux personnage. Mais, dira-t-on, comment vous fier à qui ne parle pas français et qui serait incapable d'enfanter lui-même ?

(( Un fat, quelquefois, ouvre un avis Imiportant » (Molière).

« Le bon sens du maraud quelquefois nV épouvante. Molière, avec raison, consultait sa servante n (Regnard).

Et le bonhomme possède de plus que cette dernière, la plante qui éclaircit la vue. Doit-on dénier à un ennuque, par cela seul qu'il est ennuque, la possibilité de voir le? défauts de nos enfants ? Donc Zoïle a reproché à l'auteur la trop grande quantité d'interjections qu'il semait dans ses écrits :

« On en peut mieux juger, puisque l'on s'en escrime ; Morbleu ! je le maintiens, j'ai trouvé telle rime, Oui, telle rime, digne elle seule, à mon gré De relever Vauteur que l'on a dénigré » (Gresset).

Zoïle n'en trouvera que peu ou point dans les Girondins. Zoïle a beaucoup ri des points d'exclamation de l'auteur ; l'auteur pourrait dire, comme le Gascon : « le ne me mesîe n'y d'orthographe (et ordonne seulement qu'ils suyvent l'ancienne) n'y de la ponctuation, ie suis peu expert en l'un et en l'aultre... Toutesfois, quand la sentence n'est forte à ma mesure, un honneste homme la doibt refuser pour mienne » (a). ]\îais l'auteur, qui reproche à Zoïle de pe point parler français, n'a pas ce droit, il a donc prié le prote d'être avare de points d'exclamation dans les Girondins, parce que Zoïle ne les aime pas, le bonhomme a les oreilles délicates, il trouve que ceis sortes -de points font trop de bruit et l'arrachent à sa douce léthargie.

(a) Montaigne.

Zoïle a reproché à l'auteur son style poétique, ses grandes phrases, de discuter avec complaisance, comme des memibres du Barreau qui plaident par devant la cour assemblée. Zoïle doit mieux savoir comment on fait à la cour, que l'auteur qui n'y a jamais nlaidé :

" Voilà d'C 110S arrêts, Messieurs les (jens de goilt, L'ouvrage est peu de chose, et seul le nom fait tout (1) ».

(1) Zoïle demandera peut-être pourquoi, ne plaidant pas, l'auteur n'imite point ses -i'MstrPs lievonciers et modèles en quittant un vain titre. Autres temps, autres mœurs. Si l'auteur était comte ou marquis, il n'aurait nullement pensé d'acquérir un titre nouveau. Mais comme de ses ancêtres, il n'en connaît que tiois. et que les honnêtes gens n'ont pas pensé à cela, il a bien fallu qu'il s'en préoccupât lui-même. Le premier, son père, honnête et digne homme, qui eût cent fois plus d'esprit que son fils, n'a songé qu'à lui laisser un morceau de pain, et il a parbleu bien fait ! Le second Noé, lui, s'est amusé à démolir les poursuivants et fabricants de titres, sans songer aux besoins de ces temps de démocratie et d'égalité. M'est avLs qu'il aurait bien dïi, avant de le faire boire, se faire délivrer quelque parchemin par un roi quelconque du temps. Quant au troisième, le père Adam ; il n'a pas, précisément, laissé de titre de noblesse à ses descendants. Donc l'auteur, n'ayant aucun titre, il a pensé qu'il était raisonnable d'en acquérir un pour satisfaire à la vanité de son siècle, où l'on ne juge l'homme que sur l'étiquette du sac. Il est vrai qu'il aurait pu faire, comme tant d'autres écrivains, en voler tout simplement un.

« Oui j'ai, depuis huit jours, imité mes confrères.

Sous leur nom véritable ils ne s'illustrent guères.

Et parmi ces messieurs c'est l'usarje covimun.

De prendre un nom de terre ou de s'en forger un » (b).

Mais l'auteur a préféré en gagner un par son travail, afin de le porter fièrement ; il sait bien que plusieurs écrivains de ce temps, comme MM. Thiers, Paul Féval, Hippolyte Lucas ne pensent pas comme lui ; m.ais, sans blâmer ces messieurs — surtout ce dernier auquel il doit, ainsi qu'à M. Pichotu une reconnaissance éternelle pour l'accueil gracieux qu'ils lui ont fait, et il avoue que si jamais il enviai't la gloire, es ne serait que pour éterrti.ser sa gratitude- — il croit que, dans ces temps de démocratie, il est bon de porter hau-

(a) P.egnard.

(b) Regnard.

D'avoir un style bruyant qui léveillc l'auditoire — ô bonhomme ! puisses-tu jamais mériter un tel reproche, — et enfin, si bien en garde que l'on «^oit, il est i^are qu'on ne contracte pas au Barreau l'habitude des grands moyens de rhétorique et d'un certain fracas de style dont

tement les titres que Ton a gagnés à la sueur de son esprit, quand tant d'autres en portent effrontément qu'ils ont volés ! D'un autre côté, quand Zoïle verra combien 11 en découle d'avantages, il approuvera l'auteur.

1° Cela satisfait la vanité, et certes, ce n'est pas peu de chose, quoi qu'on en di'Se... que Zoïle vienne au village de l'auteur, où celui-ci se fera un plalsn- de lui offrir un déjeuner champêtre, arrosé de quelques bouteilles d'aï, si toutefois il n'est pas trop aristocrate pour dédaigner ce vin commun. Offrir à déjeuner à Zoïle. Y pensez-vours ? Pourquoi pas ? Le bonhomme, après tout, n'est-il pas un bon enfant ? comme le Pétéreau, il ne s'agit que de savoir le prendre pour ne pas se piquer les doigts ; et des habiles ont dit à l'auteur qu'il n'y avait rien de tel pour troubler la vue du bonhomme, qu'un bon dîner et quelques bonnes bouteilles. Donc, que Zoïle vienne, qu'il demande M. Vibert ? Inconnu. — L'auteur d'Edmond Reille ? — Cent fois plus Inconnu encore. — L'auteur des Girondins. — Est-ce un Chinois ? — Mais qu'il demande l'.vrocAT, et aussitôt vingt bouches lui crîront : la quatrième grille à droite en remontant la Grand'Rue, etc.. (a).

2° Cela sert d'os à l'auteur pour jeter aux dogues de I;t critique qui, oubliant l'ouvrage, se ruent sur le titre.

3° Cela lui procure l'avantage de payer 100 fr. à l'Etat et au Palais. Impôt qui assimile l'avocat au cabare^ier, et dont l'auteur se dispenserait bien ; attendu qu'il n'est pas si riclie que ce dei-nier. Mais la vanité !

4° Cela le dispense de faire, à tout moment des citations latines, afin île donner à penser au.K niais qu'il est f'.rt en thèmes. Son titre cite pour lui.

5° Cela lui permet d'empêcher dans son village, maints petits procès. L'auteur n'ayant pas d'intérêt, ne pousse pas à la roue.

6° Cela lui permet d'espérer que lorsqu'il aura acquis quelque puissante protection, il pourra entrer dans les honneurs. Pourquoi ne serait-il pas un jour, aussi bien que Zoïle luimême, maire de son village, garde champêtre, marguiller ou juge de paix.

7" Cela lui a permis fie n'être paiS trop isolé sur la terre et de ne pas donner plus qu'un honnête homm.e ne doit dans la misanthropie. Quand, ainsi que l'auteur, on est resté jeune sans famille, et que, par dessus, l'on est né à Paris, on est

(a) .A. A'crneuil-sur Sc'ne. &'eine-et-0:.?e.

il est difficile ensuite de se défaire dans les ouvmges d'imagination ». Donc c'était tout le style de l'auteur à changer. L'auteur aurait bien pu dire qu'Ai'istarque n'avait pas trouvé lui-même ce style par trop mauvais. Mais, comme chacun sait, Arlstarque est quelque ancien

connue ceux qui naissent dans un jour de naufrage, au sein de l'Océan.

« Car je naquis en deuil.

Et mon berceau d'abord posa sur un cercueil » (a).

Eh bien ! le Palais est une famille.

8° .\u&si l'auteur ne désespère-t-il pas trop du genre humain ; car il a rencontré la fraternité assise au foyer du Palais, alors qu'il l'avait cherchée en vain chez MM. les barons de la plume. Nous sommes loin du temps où il était vrai de dire : « L'homme de lettres, au contraire, est trivial comme une borne au coin des places ; il est vu de tous, et à toute heure, et en tous états, à table, au lit, nu, habillé, sain ou malade ;; il ne peut être important, et il ne le veut pas être » (b).

Aujourd'hui, il en est bien autrement. L'homme de lettres parvenu, possède laquais et voiture, ne reçoit qu'à son jour et à son heure et du haut de son excellence. Sais-tu bien, mon bon, pourquoi cette différence ? C'est que autrefois un homme de lettres était un liomme de lettres ; c'est-à-dire travaillant par amour de l'art, .'aujourd'hui, l'homme de lettres est un manœuvre, un fabricant, un banquier, un prince de lettres, de sorte qu'il mord en débutant et dédaigne quand il est arrivé.

« La presse périodique et quotidienne, le commerce de la librairie se recrutent, à Paris, parmi un grand nombre de jeunes gens, victimes de l'éducation universaire, lesquels, au sortir des bancs, n'ayant vu s'ouvrir devant eux aucune carrière lucrative se font, en désespoir d'eux-mêmes ef par nécessité de vivre, une sorte de pain quotidien de leur propre fiel et une escopette de leur plume, jusqu'à ce qu'elle ait conquis quelque renom ou puissance littéraire qui leur donne dans la littérature marchande une valeur commerciale » (c).

9° Cela donne la considération qui n'existe plus dans les lettres. Autrefois l'homme de lettres la trouvait dans son indépendance ; il écrivait pour son plaisir, ou tout au plus pour celui du roi et de quelques amis. Aujourd'hui l'homme de lettres, si le type existe encore toutefois, est confondu

(a) Sainte Beuve.

(b) Labruyère.

(c) Emile de Girardin.

disciple de la basoche, de Mars ou de l'autel, et, partant, n'est qu'un sot, tandis que Zoïle, qui lui n'est rien de tout cela, pas même bachelier, est par cela seul un bonhomme plein d'esprit. Mais clianger tout son style, tout son sang, et cela pour plaire à Zoïle, c'est bien difficile, le style est la sève de l'âme, comme le sang est la sève du corps. L'auteur a bien entendu dire que l'on avait opéré quelquefois la transfusion du sang, mais jamais celle du style, et cependant il faut obéir à Zoïle. Coûte que coûte, il faut amadouer le bonhomme, puisque c'est lui qui dispense la faveur, le succès, la gloire et la renommée.

((Je corrigerois bien une erreur accidentelle, de quoy ie suis plein, ainsi que ie cours inadvertement ; mais les imperfections qui sont en moi ordinaires et constantes, ce seroit trahison de les oster. Quand on m'a dict, ou que moy-même me suis dict : « Tu est trop espais en figures ». Voylà un mot du crû de Gascoigne : voylà une phrase dangereuse (ie n'en refuse aulcune de celles qui s'usent eramy les rues françaises ; ceulx qui veulent combattre

avec le journaliste, et dans ce métier-là on chercherait en vain l'indépendance. A moins de fonder un Journal à lui — et encoi'e II est l'esclave des écus, — le journaliste est le valet d'un chef, les trois quarts du temps, sot, avare et ignorant, qui ne connaît qu'une chose, battre monnaie sur les vices des abonnés. Letrufon écrivait hier dans une feuille écarlate des articles qui faisaient trembler les bonnes femmes ; il dînait au Café Anglais, lorgnait aux Italiens et payait à souper à une demi-dame à la Maison dorée. Aujourd'lmi Letrufon écrit dans une feuille blanche ; il dîne au Café Anglais, il lorgne aux Italiens, il paie à souper à une demi-dame à la Maison dorée. Demain Letrufon écrira dans une feuille tricolore, en attendant qu'il écrive après-demain dans une feuille bleue ; il faut bien qu'il dîne au Café .'anglais, qu'il lorge aux Italiens et qu'il paie à souper à une demi-dame à la Maison dorée, et Letrufon e&+ un réformateur qui crie par-dessus les toits que les prêtres ont fait leur temps, que la morale publique n'a plus besoin de tu+eur et que chacun peut être le prêtre de sa famille.

Enfin, 10° cela rappelle continuelle'ment à l'auteur ce qu'on lui a enseigné dans l'école, que le critique qui attaque un auteur et qui refuse d'insérer, sans sommation d'huissier, la réponse de cet auteur, est le cousi*n-germain du bonhomme qui, dans une rue déserte, emprunte, à onze heures du soir, la montre d'un passont, et sur les réclamations de ce dernier, lui répond philosophiquement : Adressez-vous à un sergent de ville et faites valoir vos droits. Et que ce même critique, quand il ne signe pas ses articles, est l'oncle du citoyen qui écrit des lettres anonvmes.

l'usage par la grammaire se mocquent). Voylà un discours ignorant. Voylà un discours paradoxe, en voylà un trop fol : tu te ibues souvent ; on estimera ques tu dies à droict ce que tu dis à feincte ». Ouy, foys-ie, m.ais ie corrige les faultes d'inadvertance non "celles de coustume. Est-CG pas ainsi que ie parle partout ? Mo représente ie uas vifvement ? suffit. l'ay faict ce que Vsiy voulu ; tout le monde me recognoist en mon livre et mon livre en moy ».

a On n'est Jamais bien que soy-même, et me voilà tel que ie suis » (a).

'( Je vous l'ai déjà dit, aimez qu'ion vous censure ;

Et, souple à la raison, corrigez sans murmure ;

Mais ne vous rendez i)as dès qu'un sol vous rcprejid » (b).

f( C'est une expérience faite, que s'il se trouve dix personnes qui effacent d'un livre une expression ou un sentiment, l'on en fournit aisément un pareil nombre qui les réclam.e : ceux-ci s'écrient : Pourquoi supprimer cette pensée ? elle est neuve ;... il y a un mot, disent les uns, dans A otre ouvrage, qui est rencontré, et qui peint la chose au naturel ; il y a un mot, disr-nt les autres, gui est hasardé, et qui d'ailleurs ne suffit pas assez ce que vous voulez peut-être faire entendre ; et c'est du ni.ôrï^e trait et du même mot que tous ces gens s'expliquent ainsi, et tous sont connaisseurs et passent pour tels. Quel autre parti pour un auteur que d'oser alors être de l'avis de ceux qui l'approuvent ? » (c).

Le problème était donc difficile à résoudre. Aussi a-t-il fallu que l'auteur se souvînt qu'il avait été à la veille d'entrer à l'Ecole Polytechnique pour en trouver la solution !... Aie ! Qu'est-ce que fait l'auteur ? Bon Dieu ! Zoïle, le claii^^oyant Zoïle va trouver maintenant le style de l'auteur algébrique, géométrique, dynamique, pneumatique, chimique, physique, analytique, arithm-étique, statistique, problématique, théorêmique, binomique, parabolique, etc.. enfin, le mot est lâché, tant pis. Mais le problème fut résolu. Etajit donc donné un style oratoire, ie reste de Barreau d'un avocat qui n'a jamais plaidé, que fallait-il faire nour au'il contentât Zoïle? Réponse — l'auteur fait grôxe à Zoïle des a -\- h ; il n'est pas bachelier, il n'y comprendrait rien : — faire parler des avocats. L'au-

(a) Montaigne.

(b) Boileau.

(c) Labruyère.

teur, rien que pour jilaire à l'ainiable Zoïle, a donc choisi un sujet où la miajorité de ses pereonnages fût ou ait été avocats. Parmi les héros de l'époque : Antiboul, Boileau, Valazé, Gensonné, Beauvais-Lesterpt, Vergniaud, Vigier, Robespierre, Barbaroux, Buzot, Guadet, Lanjuinais, Pétion, Danton, Lacroix, Bazire, Couthon, Camille Desmoutins, Hérault, i^abaud Saint-Etienne, Boissy-d'Anglas, étaient avocats. De sorte que si Vergniaud et les autres ont quelque naturel, c'est à Zoïle et à Zoïle seul que l'auteur en sera redevable, puisque c'est lui qui l'a mis sur la route à suivre, et que c'est le bonhomme, quoiqu'un peu Auvergnat, qui a été la muse de l'auteur et qui l'a amené à écrire ce poème, qu'il aurait bien envie de nomimer l'épopée de la parole, si ce grand mot ne devait pas déchirer les oreilles du bonhomme : et si ce n'était pas bien arohitieux pour un simple amateur de lettres. Cependant, et afin d'obtenir, autant qu'il était possible, les bonnes grâces de Zoïle, l'auteur a m'Odifié légèrement son style.. Ainsi, les trois premiers chants sont écrits da.ns le style le plus empesé, le plus lent, le plus empâté, le plus endormant, le plus zoïlique que l'auteur a pu inventer ; mais le bonhomme le sait, l'auteur est un bien mauvais cavalier, et Pégase un terrible animal. L'auteur n'a pas comme le bonhomme le talent de faire trotter son dada sur un tapis d'Aubusson, et de tomber 8.u besoin sur des fleurs pour se relever plus dispos que jamais.

Non, à partir du troisième chant, l'animal s'est emporté. En vain l'auteur se démenait, serrait les cuisses, tirait les brides : plus il servait, plus il tirait, plus il criait, plus l'infernale bête courait. Et rochers, maisons, arbres, torrents, montagnes, cieux, terre, disparaissaient avec une effroyable rapidité. Bon Dieu ! mon cher bonhomme, que de choses l'auteur n'aurait-il pas données pour être à ta place, ou pour avoir suivi ton aimable conseil et ne pas avoir enfourché cet impétueux animal. Se laisser tomber ? le moyen. Ce n'étf-tient pas des fleurs qui fuyaient sous son ventre, c'était bel et bien d'affreux précipices, des crocs, du sang, des épées, des échafauds. Cela faisait suer à voir. Aussi l'auteur se cramponnait-il de tous ses muscles à la bête, et la bête volait toujours. Bientôt il vit l'instant qu'il lui faudraH être broyé contre un rocher. Sa vue se ti'oubla, ses jambes se glacèrent, ses mains se crispèrent, et involontpi.lrement, instinctivement, se résignant à laisser voler ranimai à son gré et selon sa propre inspiration, il se cramponna sur le dos de la bête, serra fébrilement les crins é<'hevelés de sa tête et ferma les yeux pour ne plus rien M'ir. Mais, je te prie de croire, "bonhomme, que son cœur voyait pour lui, et qu'à chaque bond de l'animjal, il tremblait comme le grelot d'une sonnette. On aurait pu ^'entendre d'une lieue à la ronde.

Heureux bonhomme ! va !... cher Zoïle, l'auteur t'en conjure, si, à partir du chant où l'animal s'est emporté, tu trouves le style de l'auteur trop retentissant, trop bruyant, si tu trouves que non-seulement il réveille les vivants, mais quelquefois aussi les morts, pardonne-le à l'auteur, il n'y evst pour rien. Prends-t'en à la bête-

Au demeurant, l'auteur espère que Zoïle sera content... si toutefois le bonhomme peut l'être... On raconte que Zoïle relisant son chef-d'œuvre — il paraît que le style du bonhomme ne réveille pas l'auditoire, — s'endormit profondément ; pendant qu'il dormait, au dieu malin — les uns disent Apollon, d'autres Mercure, — le plongea dans le Léthé... Tout doit avoir une fin, fût-ce même le sommeil produit par la lecture du chef-d'œuvre de Zoïle^ Aussi le bonhomme se réveilla-t-il ; son premier mouvement fut de regarder le tas de pavots sur lequel il ronflait, il en parcourut en bâillant quelques feuilles, et peu s'en fallut qu'il ne se rendormît... Puis, courroucé d'indignation : quel est le maître sot, le mal appris, qui a cueilli de pareilles sornettes. Par Morphée ! je dormais, je le crois bien, sur un pareil oreiller, quoi d'étonnant ? Mais, lui obser\'a quelqu'un qui assistait à son réveil, c'est vous, Zoïle, qui avez écrit cet ouvrage qui. je vous l'assure, renfertne quelque bien... Moi ? Pour qui me prenez-^'ous ?... Moi ? voyez l'insolent ! Moi, Zoïle, écrire de pareilles stupidités... Connaissez mieux Zoïle, si Zoïle avait eu ie malheur d'enfanter ce petit monstre, Zoïle a du courage, et pour se punir, Zoïle se pendrait.

De tout ceci, l'auteur conclura que Zoïle ne ferait peutêtre pas trop mal de se faire recevoir bachelier, et que puisque d'être licencié en droit il en res'.e tant de choses, peut-être que Zoïle retiendrait queljue peu de français et d'histoire de la littérature de son rays. C'est plus qu'il n'en faut pour faire un excellent -ritiqae.

Mais peut-être le bonhomme dira-t-il comme « cestuy-cy ».

« J'aime les qens d'esprit plus que personne m Franrp, J'en ai du plus brillant, et le tout sans science, Je trouve que Vétude est le j^arfait moyen De gâter la jeunesse, et n'est utile à rien ; Aussi je n'ai jamais mis le nez dans un livre : Et qiiand un gentilhomme, connnençnnt à vivre, Sait tuer en volant, boire et signer son nom, Il est aussi savant que défunt Cicéron » (a).

Il est vrai qu'il n'en faut pas tant au bonhomme pour bien remplir son devoir

(a) Regnard.

(( Le devoir du nouvelliste est de dire : Il y a un tel livre qui couii;, et qui est imprimé chez Cramwîsy, en tel caractère : il est bien relié, et en beau papier ; il se vend tant. Il doit savoir jusqu'à l'enseigne du libraire qui le débite : sa folie est d'en faire la critique » (a).

Pour terminer cette longue préface, l'auteur dira que tout ce qui, dans ce poème, pourrait être en contradiction avec les voies tracées par l'Eglise, est désapprouvé par lui. C'est un simple jeu d'esprit, et sans aucune prétention philosophique ; l'auteur n'est pas théologien, et, par conséquent, il ignore s'il eiTe. Mais, quant à ses intentions, il assure qu'elles sont obéissantes envers l'Eglise...

« Et les soubmets aux iugements de ceulx à qui il touche de régler, non seulem.ent mes actions et mes escripts, mais encores mes pensée?. Egualement m'en sera acceptable et utile la condamnation comme l'approbation, tenant pour absurde et impie, si rien se rencontre ignoramment ou inadvertamment couché en cette rapsodie, contraire aux sainctes résolutions et prescriptions de l'Eglise catholique, apostolique et romaine, en laquelle ie meurs et en laquelle ie suis nay » (b).

Maintenant et pour achever véritablement, si le cher et aimable Zoïle trouvait quelque contradiction entre les théories de la préface et la marche du poème ; l'auteur dira qu'il a dû prendre les hommes et l'époque tels qu'ils étaient ; il dira ensuite qu'en lui il y a deux hommes, le bourgeois et le philosophe ; que le premier, comme tout bon bourgeois doit être, est passionné, bête et égoïste ; que, par conséquent, il penche légèrement vers une république aristocratique ; que toutefois, il a eu beau faire, il n'est pas hypocrite ; qu'il rejette conséquemment la royauté constitutionnelle. Que le second, comm«? il est dit qu'un philosophe doit être, est raisonnable, froid et généreux. Aussi, ce dernier reconnaît-il que la terre n'a pas été créée pour quelques hommes seulement, mais pour tous. Que, par conséquent, il avoue que la démocratie est le but de l'humanité ; il penche vers une ix>yauté démocratique. Le premier aimie la liberté, le second aime l'égalité ; et comme tous deux disputant continuellement, étaient sans cesse prêts à en venir aux mains, l'auteur y a mis bon ordre en leur donnant à chacun leur part. A l'un il a dit : Divertis-toi avec les Girondins ! à l'autre, il a dit : console-toi dans la préface. Ce ne fut qu'à cette condition qu'il a obtenu la paix dans son ménage,

(a) Labruyère.

(b) Montaigne.

bien que chacun ait quelquefois emiî'tiété sur les droits de son voisin ; tant il a été diificile à rhomine de se tenir dans' la sphère où il a été placé. Le petit jalouse le moyen. Le moyen jalouse le grand. Le grand jalouse le roL Le peuple' sape le bourgeois. Le bourgeois sape le noble. Le noble sape les rois. Les rois sapent Dieu !