II

des apparences ; qu'il est donc d^un impertinent et d'un sot de reprendre les écrivains politiques, parce qu'ils prescrivent au prince dont le pouvoir risquerait autrement d*étre anéanti, non la vraie piété, mais le semblant de la piété, non le respect du droit, du juste et de rhonnéte, mais, si l'occasion le requiert, la violence, la ruse et la perfidie (1). Telle est une partie des conseils que, selon Scioppius, les écrivains politiques doivent donner, non pas même à un tyran, mais à un prince quelconque, pour peu que ce prince ou ce tyran soit en péril. On les voit ici dans toute leur simplicité ; mais les raisonnements qui leur servent d'appui sont curieux. En voici un exemple :

(( La piété, dit Scioppius, étant une espèce de justice, et la justice étant soumise à la philosophie morale, il n'est pas douteux que la vraie piété ne doive être soigneusement inculquée au prince par ceux qui sont chargés de l'instruire et par ses parents. De plus, la piété étant un des instruments de notre salut^ il appartient à la théologie d'en faire l'objet de ses leçons, et c'est pourquoi il est du devoir du théologien et du prédicateur d'y exhorter le prince. Le politique la lui prescrit de même, mais par ce seul motif qu'elle est utile à la conservation de l'État. Car la fin de toute science et de tout art est la mesure ou la règle des moyens ou des instruments propres à cette fin. Si donc ce qui est prescrit en politique n'a pas la force nécessaire pour atteindre cette fin, on ne doit pas le considérer comme le moyen propre, mais comme un moyen étranger. La piété ayant beaucoup de

\i) Pœdia politiceSf ch. iv, xvii, xviii, et passim.

GASPARD SCIOPPIUS. 163

force pour la conservation de TEtat, le politique est tenu de la prescrire rigoureusement. Mais comme autre est son utilité selon la théologie et TÉcriture, autre selon la politique et la vie civile, la discipline veut que chacun des docteurs l'enseigne à son élève, selon que le requiert sa charge et sans que l'un usurpe sur l'autre. Ainsi le théologien exhortera le prince à la piété, afin de se rendre Dieu propice^ attirer la prospérité sur ses Etats et sauver son âme. Le politique la lui prescrira de même avant tout, parce qu'elle lui concilitjra les cœurs, qu'elle le fera aimer et respecter, et que la plus sûre garantie de la conservation des empires est le respect et l'amour. En efiet, l'homme pieux rend à Dieu ce qui lui est dû ; il est juste, il est bon ; il est Tobjet de l'affection universelle; et comme Dieu est juste, il ne peut se faire qu'il n'aime pas un prince qui l'aime et le révère, et qu'il ne le défende contre ses ennemis. Ainsi, dis-je, le théologien et le politique ne doivent pas, en prescrivant la piété au prince, empiéter sur leurs attributions respectives, à moins qu'ils ne veuillent être soupçonnés de ne taire aucun cas de la raison qui est' un don de Dieu, de mépriser le raisonnement, art divin qu'ont inventé et que nous ont transmis les philosophes, enfin, de prétendre enseigner tout ce qu'il leur plaira, en dépit de cet ari, sans discernement et à tout propos. Qui doute (pie les péchés ne soient la cause des maladies physiques? Cependant, un médecin serajustement taxé d'ignorance et de stupidité, si, parlant des causes de la fièvre, il fait mention du péché originel et du péché actuel, et s'il ordonne à celui qui veut n'être pas malade, de fuir le péché. Car encore que son ordonnance soit excellente et qu'elle puisse être en mille manières utile à ses

clients, parce qu'elle n'est pas de son office, U ne doit pas y insister, ni envahir un domaine qui n'est pas le sien. De même le politique ne doit pas franchir les limitée de son enseignement, et aucune des choses qui sont du ressort de l'enseignement d'autrui n'y doivent être admises, encore qu'elles soient très-utiles et très-vraies [XVIll]. »

De tout ceci il résulte que si y au sortir d'un sermon où le prince aura entendu les vérités quelquefois le$ plus dures sur l'exercice du pouvoir, sur les risques qu'y court le salut, sur les tentations de l'orgueil, de l'avarice et de la concupiscence, sur la nécessité du détachement, sur le respect de la justice^ sur la fidélité à sa parole, sur le par* don des injures, dût-il en souf&ir dans son bonheur tem* porel et, comme Jésus-Christ, dans sa personne, si^ dis*je, au sortir d'un pareil sermon, le prince passe à sa leçon de politique, on lui dira que tout ceci est fort bien , tant que la conservation de son pouvoir n'en éprouve aucun dommage, mais que, dans le cas contraire^ il doit Tonblier, et ne se souvenir plus que d'une chose, à saToir qu'il est prince et qu'il lui faut à tout prix rester prince. Ainsi, ce que le prédicateur aura fait le matin, le pôli^ tique le défera le soir ; mais l'un n'aura point enti^plris sur les droits de l'autre ; les commandements de Sciop* pius auront été observés ; il en adviendra du prince ce qu'il pourra.

Naudé trouvait plus de bon sens et de jugemenidans cet écrit de Scioppius que dans tous les autres (1). Gek est relativement vrai , c'è^-à-dire au point de vue où Fim et l'autre étaient placés, Scioppius en écrivant, Nàudé eii

(1) Gui uni plus inesse bon se mentis ac judicii quam reliquis ejus op«f ibuij etc. Bthliotheea poli tic j,csLip, MU.

GASPARD SCIOPPIUS. 165

louant. Naudé était le bibliothécaire et l'ami du cardinal Mazarin ; on peut croire que la politique d'expédients ne lui déplaisait pas. Quant à Scioppius, après avoir fait jouer tous les ressorts possibles pour se concilier lés princes et leur extorquer des faveurs, il pensa les subjuguer, si, avec le respect de la logique la plus rigoureuse et à l'aide d'une nouvelledirection imprimée à la moralé,*il parvenait à leur apprendre l'art de conserver leur pouvoir, de le fortifier et de l'agrandir. C'était pour avoir trop négligé ces précautions que Machiavel s'était discrédité. Scioppius estimait, en outre, qu'il ne faisait que rendre justice aux princes, en leur supposant à tous le désir d'atteindre le but qu'il leur proposait ; mais il croyait alissi qu'ayant quelques scrupules à y employer indifféremment tous les moyens, ils lui seraient très-obligés s'il les dissipait, et qu'ils l'en récompenseraient dignement. A cet égard donc, son livre n'était ni un non-sens ni une maladresse. Il le sentait si bien que, sans tenir compte^des modifications introduites dans les idées politiques depuis Machiavel, sans s'effrayer du péril qu'il pouvait y avoir à préconiser les maximes d'un écrivain frappé d'anathème dans les Etats du Saint- Siège, il ne put se résoudre à les voir soiifirir plus longtemps une pareille injure, et rester stériles, faute d'assez de courage et d'intelligence pour les appliquer. Il en dessina, pour ainsi dire, un croquis, et, par un trait d'audace qui est presque un trait de génie , il le fit imprimer à Rome et le dédia au neveu du saint-père. Il s'était dit que si le pape, comme vicaire de Jésus-Christ, condamnait ces maximes, il ne les haïssait pas tellement comme souverain temporel, qu'il n'espérât en trouver Cpielquesunes au moins d'acceptables, à la faveur d'un rajeunisse-