II

306 LES GLADIATBDRS.

liter. « n semble, dit Garaaee, à voir diBcoorir ces resrears, qu'il soit da sacrement de l'eucharistie, ni plus di moïni ' que d'un lasset de passe-passe; il est dehcHSi, il est dedans, n me souvient que les luthériens, pour se moquer des cal- TÎnistes qui disent que Jésus-Christ est à la vérité an sacrement, mais que c'est tropiquement, les appellent hamimt tropieos. Et suyrant l'air de leur conception, je pourroU dire, ce semble, que Calviu est tropicus cancri, et Th. àe Bèze tropicus caprieomi; car l'un avoit des chano'es dam la teste, et l'autre monstre par la déporâtioo de sa Candide (1), qu'il portoit les enseignes du capricorœ (2). i Le même Th. de Bèze « conteste contre nous que nom devons prendre la saincte lioslie dans la main, d'autant que Nostre-Seigneur a dit : Accip'ite et manducate, prenez et mangez. Or, est-il, dit Bèze, qu'on ne prend qu'avec la main, non pas avec la bouche. Or, pour respondre à cette ineptie, je pense que Th. de Bèze , escrivanl ces choses, avoit pris un peu trop de via, non pas dans la main, mais dans la teste.... Sujvant sa théologie, ii faudroit dire que quand les médecins nous ordonnent un lavement, il faut le prendre avec la main; que quand on prend un mal contagieu!, c'est avec la main; quand une personne vient malade pour avoir pris le soleil ou le serain, c'est par la main qu'il l'a pris. A ce conte, les manchots et les paralytiques, qui ne peuvent estendre la main pour recevoir, seroient exempts de beaucoup de maladies (3). » Slancari ( et non pas Slankaro , comme Garasse le

II) Personn^e d'une petite pUce de vers qui fait partie dea Juvmilia de Bé»e. On lui a reproché à «atléW ce léger écrit d'une imagination plus éveillée que licencieuse.

(!) Doctrine curitust, p. Î8I»,

(3]nitf.,p. 617,618.

nomme ]; célèbre unitaire de Mantoue, avait posé dans son livre De Trinitate et Mediatore, cette bizarre hypothèse : que s'il se trouvait au monde un apothicaire qui pilât dans un mortier cent Luthers, deux cents Mélanchthons, trois cents Bulingers, quatre cents Calvins et cinq cents Bèzes, il n'en tirerait pas une once de théologie. A quoi Garasse ajoute que pour broyer tous ces corps, « il faudroit un mortier aussi grand que la balance du philosophe Critolaûs qui mettoit le ciel dans un plat de tresbuchet, et la

terre dans l'autre que celui qui auroît broyé, pilé,

pulvérisé, pressé, quintessencîé, et réduit quinze cens corps de ministres, feroit un terrible restaurant d'iniquité, un pressis d'ignorance, une thériaque de malice, un extrait de bestise, un alchermès de luxure, une paste de perfidie, un consumé de folie, une décoction de barbarie, une gelée de gourmandise, une panspermie de tous les vices imaginables (1). » Il ne quitte pas une comparaison, une image, qu'il n'en ait épuisé toutes les formes, parcouru tous les degrés. Cent fois encore, dans le cours de ce livre, le nom de Pasquier revient sous sa plume. 11 s'attache à ce nom comme le polype au rocher ; son animosité est aussi tenace que jamais ; il n'en a changé ni le ton ni la gamme. C'est toujours Pasquier, qui, « par extravagance et bavardise, descend jusques aux couleurs de sa chaise percée, et abbreuve la postérité de ses clystères (2). » Il nous régale de cette image jusqu'au dégoût. Pour lui, il y trouve toujours de nouveaux charmes. C'est, pour parler comme lui, le chien qui retourne à son vomissement. Détournons la vue de ce spectacle.

(1) Doctrine curieuse^ p. 516.

(2) Ihid., p. 172.

Théophile n'est pas moins maltraité; mais le procédé est tout différent. Avec lui, Garasse ne rit jamais. La haine qu'il a pour lui est si forte, que le bouffon en devient presque tigre. Non, ce n'est pas l'intérêt seul de la religion qui a déchaîné Garasse contre Théophile ; il y a le re8S«itimen t de quelque grande injure, par laquelle l'impie aura voulu déshonorer le prêtre. On lit, dans XÀpologie de Théophile (1), « que beaucoup de gens sçavent ce qui a piqué au jeu Garasse ; que

Hanel alla mente repostum Detectum crimen lœsœque injuria famœ ;

que cette véri n' encore wttne à dire ; qu'au sur-

plus Garasse t le persécuter. « Quelle est

cette injure? Si j'eni Is Théophile, il avait diffamé les mœurs de Gai On ne donne guère une imputation pareille. Pourqo Théophile ne s'est-il pas expliqué davantage? 11 a ris de réserve en ce qui louche le père Voisin ; il l'aci ; d'avoir suborné contre lui un témoin avec qui ce ji ite entretenait des relations infâmes; il rappelle que, coiifo idu par la déposition de ce témoin, ce même jésuite fut forcé par sa compagnie d'aller à Rome, se faire absoudre de son double forfait. Théophile n'avait aucune raison de ménager l'un plus que l'autre, d'autant plus qu'il accusaitGarasse d'être l'instrument des vengeances du père Voisin. Si donc il ajourne ses révélations contre celui-là, c'est qu'il manquait de preuves à l'appui, et que peut-ê re il avait conscience de s'être trop avancé. Il donne lui ème quelque fondoment

(1) P. iSO de l'édilioD leaunet. lg&6, i vol. in-is.

à cette conjecture, en reconnaissant à Garasse le droit de le persécuter. Garasse n'en est que trop pénétré ; il con- Toque l'univers au supplice de Théophile ; il le voue au feu, dans ce monde et dans l'autre. Il fait une peinture horrible de ses mœurs ; il le poursuit à la cour, à ia ville, et jusque dans les mauvais lieux, « pour sçavoir, dit Théophile, en combien d'excez et de postures on offense Dieu (1), ♦) et pour^ surprendre le poète. 11 sait les maladies qu'on y gagne, il en dit le nom, et combien de fois Théophile en a été empoisonné. Tous les vices qu'il impute aux libertins, il les lui reproche ; il l'en rend responsable. C'est lui qui a corrompu la jeunesse de la cour, et c'est pourquoi, en 1619, le roi lui enjoint de sortir du royaume. Si les malheureux qu'il a pervertis ont trouvé grâce aux yeux du prince, c'est qu'étant le plus criminel, Théophile a dû payer pour tous : Expedit unum hominem mort pro populo. 11 inculpe ses écrits ; et, comme s'ils n'étaient pas déjà suffisamment condamnables, il les dénature ; il en cite d'autres encore plus condamnables, qui lui sont étrangers, et qu'il lui attribue. 11 insiste particulièrement sur le Parnasse satyrique, dont le litre, dans l'édition de 1623, porte ces moi%^ par le sieur Théophile; il veut que Théophile en ait composé toutes les pièces, au moins une grande partie, et que, s'il n'est l'auteur du livre, il en soit certainement l'éditeur. Il lui fait un crime d'avoir poursuivi le libraire qui avait abusé de son nom, et de ne l'avoir pas fait condamner. Il voit dans cette conduite la preuve de sa connivence ; et, quand elle serait l'effet de. sa générosité, elle n'en serait pas moins coupable. Il le

(1) Doctrine curieuse, p. 274.

somme de brûler ce livre, de brûler aussi la secoode pa> tie de ses œuvres, de se purçer devant le parlement, de se montrer enfin, par un sincère amendemeat, tout autre qu'il D'est aujourd'hui.

Il n'y a donc pas à mettre en doute Urbaine deGAraue pour Théophile ; il est à croire même que sa joie eût été grande d'être pour quelque chose dansleehâtimeotda poète ; il n'y a que celle de le conveftir qui eût pu l'èire davaatage. Aussi s'arrangea-t-il de façon à ce que la Zho- 2m)e(runeu5eparûtavantlejugemeDtdeThéophile;Diais, «quelque diligence qu'il fit, le livre ne devança l'arrêt que d'un jour (1). A-t-on le droit d'en conclure, comme on Vt fait récemment, que la Doctrine curieuse a été l'acte d'accusation sur lequel on jugea Théophile ? Il faudrait alors que les juges eussent trouvé le tcnipy, du jour au lendemaia, de s'éclairer par la lecture d'un in-quarto de plus de mille pages, et qu'ils se fussent réglés sur les cousidérants du jésuite pour reudre leur sentence. Cela n'est même pas assez vraisemblahle pour paraître vrai.

La Doctrine curieuse n'a pas plus inOué sur le second jugement rendu contre Théophile (2), i^t qui prononçait le bannissement, qu'elle n'influa sur le premier. Outre que la procédure tut la même que la première fois, la peine prononcée étant plus légère, il y a encore moins d'apparence que le livre de Garasse ait eu la part qu'on lui attribue. Autrement la peine eût été la môme, c'est-à-dire le feu. Garasse, en effet, ne voulait pas moins. . Je ne cherche pas à défendi'e Théophile qui méritait

(1) L'arrêt qui condamna Théoplille contumace à être brûlé Tlf est du 18 août 1623. Le livre de Garasse parut le IK. (3) Le 1" septembre 1625.

peu d'intérêt, bien qua le bûcher fût une peine un peu forte ; car, à mon avis, il ne faut brûler personne. Mais, à cela près, je confesse ifolontiers que beaucoup de ses poésies sont faites pour exciter le dégoût des honnêtes gens. Sans parler des pièces du Parnasse satyrique qui lui appartiennent, et qu'il eût été bienséant de ne pas réimprimer aujourd'hui, on est forcé de reconnaître, avec Garasse, qu'il ne prêche guère autre chose dans ses écrits que le libertinage, au sens où on l'entendait alors, et au sens où nous l'entendons aujourd'hui, le mépris, sinon la négation absolue de la Providence et de l'immortalité de l'âme , l'assimilation de l'homme à la brute, et l'obligation où il est de jouir du présent sans penser à l'avenir et sans le craiiidre. Mais Théophile était sous le coup d'une condamnation capitale ; la voix publique l'avait ratifiée ; l'Eglise, scandalisée, gémissait ; les Jésuites, campés aux avant-postes, jetaient le cri d'alarme. « On a veu, dit Théophile, mes accusateurs, en leurs sermons, faire de longues digressions, et quitter la prédication de l'Évangile pour prescher au peuple leurs' méditations frénétiques ; et par des injures d'athée, d'impie et d'abominable, imprimer dans l'âme de leurs auditeurs l'aigreur et l'animosité qu'ils avoient contre moy (1).» Garasse était certainement un de ceux qui parlaient le plus haut. Si Théophile fût revenu, au milieu de tout ce vacarme, purger sa contumace, qui sait si les lois ellesmêmes eussent eu assez de force pour le dérober à la fureur populaire ? Par *ses déclamations passionnées, Garasse, à son insu, poussait à cette catastrophe, et c'est le

(1) Apologie de Théophile^ p. 237.

31z LES GLADIATEUBS.

sentimeat qu'on a qu'eUe était possible, qui noua potelé plus à les flétrir et à les délester.

Au reste, on va Toir, d'après le témoigoa^ie de Garasse lui-même, ce qu'il faut penser de son interrenlion dam l'affaire de Théophile. Ses aveux à cet égard Bimt tn^ nalb pour n'être pas vrais.

« Nous roulâmes, dit-il, depuis ce lemps-là parmi beaucoup de contradictions, jusques au cotntnencemeiit du mois d'août 1625, auquel le procès de Théophile ayaal esté mis sur le tapis, pour le terminer après deux ans de prisoD, nos ennemis firent tous leurs efforts pour y engager les Pères de nostre comp^nie, nommément le père André Voisin et moy. Tous tes jours, ou faisoit enteudre au rov que nous sollicitions contre le criminel, et ceux qui taschoient de luy sauver la vie, sçavoir, M. de Liancourt et M. delaRoche-Guyon, prioient publiquement les juges de n'avoir égard aux calomnies du père Voisin qui en faisoit sa propre cause; car, pour moy, on connut bientost que je ne m'en meslois en façon du monde ; et bleu m'en prit, *car j'estois espié de toutes parts. Le malheur voulut que le père Voisin, qui se confîoil entièrement à quelqu'un des juges, fut par luy trahi publiquement; car il porta en pleine chambre les escrits et les mémoires dudit père, par lesquels il remonstroit à ces Messieurs qu'il y alloit de la cause de Dieu, et que la mort de ce malheureux seroit un sacrifice très-agréable à Dieu. A la lecture de ces escrits, il y eut deux présidents qui s'allarmèrcntrort, et dirent avec grande colère que le père Voisin mértloit mieux la mort que Théophile. Le bruit commun est que les sollicitations dudit père ont sauvé la vie à ce misérable, par esprit de contradiction, afin qu'il ne fust pas dit que la cause des

Jésuites prévaloit dans la cour; car cette parole fut prononcée publiquement par un président.

« Il ne faut pas mettre en oubli les souplesses dont les fauteurs et adhérents de ce malheureux esprit se servirent pour l'arracher de ce mauvais pas, et pour diffamer notre compagnie, laquelle on estimoit être engagée dans cette affaire par des intérêts particuliers et personnels. Premièrement, ils gagnèrent celuy qui tout le premier avoit accusé Théophile des horribles impiétés qu'il commettoit et prononçoit journellement. -Celuy-ci estoit un jeune homme d'aussi dangereux esprit qu'il l'avoit excellent, lequel ayant dévotion d'entrer en nostre compagnie, s'en vint de son propre mouvement me trouver à Sainct-Germain l'Auxerrois, où je demeurois, preschant l'Avent de l'année 1621, et me dit des choses si exécrables, qu'elles estoient capables de glacer le sang dans les veines, me rapportant pour témoins Maurice le parfumeur, qui demeure à la ^\S Croix du Tiroir, etCérizier (1), secrétaire de M. le comte de la Rochefoucauld. Ma conscience m'obligea de l'exhorter à en faire son rapport à M. le cardinal de la Rochefoucauld (2),lequel avoit le commandement du roy d'informer touchant les exécrables blasphèmes de ce maudit, lesquels lui auroient déjà causé le bannissement, sans la faveur de M. de Luynes. Non content de m'avoir confié son secret, il alla trouver le père Voisin, qui preschoit en mesme temps à Sainct-Barthélemy . Le père fut de même advis que moy ; et comme il n'avoit aucune entrée en la maison de mondit

(1) C'est le poète Sérizay dont il s'agit, et qu'on a quelquefois confondu * avec l'abbé de Cérisy, On lit dans les Poésies choisies , publiées par Cb. de Sercy^ des pièces signées de l'un et de l'autre.

(2) Il était alors président du Conseil d'État. . C «^

314 LES OLADIATEUBB.

seigneur le cardinal de la Rochefoucauld, Doua nouB présentâmes pour lui faire ce bon office, par l'adveu de nos supérieurs, qui estoient le père Ignace et 1e.p€X«,Bi|iet,U est à noter qu'en mesme temps que aous^stitMAeut^wéatovE quatre dans le cabinet de mondit seigneur, peax fnaAtt la déposition de ce jeune homme, et que M. le cardinal east pris la peine d'escrire lui-mesme ce qu'il disoit. ., je le {HTiai tout simplement qu'il me donnast k plume, ei que,)eJe soulagerais de ce trarail. 11 futhien aise de; c^ste cffw, et j'escrivis dans le mesme papier la déposition dé ce jeuae homme, laqueUi; esloil plus que diabolique. Mais ce fut le fiommencenient et le motif de tous les malheurs suLvans ; car ce jeune homme ayant changé d' ad vis, selon lalégèFelé de son esprit, et ayant esté suborné par MM. de Llancourl et de la Roche-Guyou, en haine du père Voisin, duquel ils prétendoient avoir reçeu quelque ofTense, il dit publiquement et soutint aux commissaires que le père Voisin l'avoil trahi, le menant à fausses enseignes chez M. le cardinal de la Rochefoucauld, et que, pour moy, j'estois un tneschaul homme quiavoit révélé sa confession... Enquis,... jerespondis ce que je viens de dire,... et que pour le soulager (le cardinal), j'avois cscrit, non pas sa confession, comme il prétendoit malicieusement, laquelle je n'entendis jamais, mais bien sa déposition juridique. Celle mauvaise langue néantmoins Est un grand dégasl à ma répuiation dans Paris; car il n'y avoit compagnie d'honneur, ni aucun juge de ceux qui dévoient assister au procès de Théophile, qui ne fust abbreuvé de ceste calomnie, laquelle pourtant fut descouverte depuis et rhabillée par luy-mesme. Mais ce fut trop tard; car Théophile estoitdéjàen liberté... « La troisième finesse dont ils se servirent {il parle lou-

jours des ennemis des Jésuites), fut de ra'intéresser à l'élargissement de Théophile, par la considération du zèle et de l'honneur de Dieu. Ils gagnèrent M. le Grand (1) et M. de Montmorency (2), lesquels ils sçavoient avoir de l'authorité et du pouvoir sur moy. Après m'avoir entretenu de belles paroles, ils me députèrent, de la part de tous les seigneurs de la cour, un homme nommé Roger^ fils d'un capitaine des galères, grandement passionné pour Théophile, pour me prendre dans un carrosse de M. de Montmorency, et me traisner à Sainct-Germain, où estoit le roy, pour apprendre de sa bouche sa volonté, pour ce que, disoient-ils, le roy vouloit me le confier, pour en faire un homme de bien, etrespondre de sa conscience ; car il estoit résolu de changer de vie, et de se confesser une fois l'an pour le moins ;... que M. le Grand, M. de Montmorency, M. de Liancourt et M. de la Roche-Guyon m'en prioient bien fort, et qu'ils sçavoient la volonté du roy... Je devois ce jour-là prescher, qui estoit le jour de sainct Laurent, et je renvoyai l'affaire au lendemain. De ce pas néantmoins, tout chemin faisant, et allant. à ma prédication, je passai chez M. le procureur général pour luy donner advis de toute l'affaire... Le substitut fit son rapport au roy, qui en tança MM. de Liancourt et de la Roche-Guyon... Mais eux, comme sages, désadvouèrent Roger, lequel s'en prit à moy, et tascha de me calomnier à la cour... Mais, grâces à Dieu, ses intentions furent inutiles...

« Tant il y a, que les brigues furent si fortes, que le

(1) Roger de Bellegarde, grand écuyer sous Henri IV et Louis XIII. Sa liaison avec Gabrielle d'Estrées lui a donné quelque célébrité.

(2) C'est celui qui se laissa entraîner par Gaston à la révolte eontre le roi, fut vaincu au combat de Casteboaudary en 1632, puis condamné à mort et exécuté à Toulouse, n'étant âgé que de trente-buit ans.

propre jour de saiact Augustin àe l'an 1625, après une contestation merveilleuse de quatre séances tout entières, l'arrest fut prononcé eu faveurde Théophile... Ainsi,le premier jour de septembre, eu vertu de l'arresté, il fui élai^ de la tour de Montgomery ; et, après avoir roulé un an tout entier en des desbauches horribles, mourut comme une beste, le premier jourde septembre 1626, dans l'hôld de Montmorency (1). »

Doit-onjuger avec la même rigueur les attaques de Garasse contre Pasquier que ses attaques contre Théophile 1 On s'est beaucoup attendri, je le sais, sur ce vieillard dont le jésuite outrageait la cendre ; on a traité de barbarie digne d'un cannibale ces injures adressées à un mort. JTar voue qu'il m'est impossible do partager cet attendrissement, de sentir cette colère. S'il est vrai qu'il y a de la lâcheté (carie mot de barbarie est une exagération et un nonsens) à insulter un ennemi mort, il n'y a pas lieu du moins de craindre pour la mémoire de ce mort, quand les coups viennent de pareille main. Sauf quelques ridicules de Pasquier, que Garasse relève avec une profonde malice et dont il triomphe immodérément; saut" sa vanité, sa crédulité, sa manie de parler de soi, Pasquier avait été si notoirement, si constamment honorable, qu'il n'était pas un

(I) Récit des pertéeutions soulevées t-antre les Pères de la Compagnie de Jéius, etc., années 1824, !S tt '?0. Manusrril inédLt du P. GaraaM (Blblioth. lmpér.,roiiil3 Bouhier, T6I. Je me propose de publier au premier Jour ce manuscrit, tout plûn àe révélations cuileuses sur la situation des Jésuites pendant ces troia années. 11 n'est pa« de la main de Galaase. C'est donc une copie. Elle vient de la bibliothèque du président Bouhler. Je ne donne ici de ces Hémoirea que ce qu'il était indispensable d'en eitraire.i savoir le rfile qu'a Joué Garasse dans l'affairedeThëopiiile, et le récit des dangers que courut le Jésuite, dans une histoire de libelles dirigés contre Kichellen, et dont II \a être parlé plus loin.

de ses survivants capable d'ajouter foi aux mauvais propos de Garasse, et de l'en estimer moins pour cela. Tel fut d'abord le sentiment de ses fils, et le motif pour lequel ils gardèrent quelque temps le silence. Ils le rompirent au bout de deux ans, et défendirent la mémoire de leur père, comme si elle avait eu besoin d'être réhabilitée. J'imagine que Garasse en fut ravi; mais il n'en eut pas plus de crédit. Il n'en a pas davantage à présent, et la défense des fils de Pasquier n'y est en vérité pour rien.

Dans l'avis au lecteur qui précède la Doctrine curieuse^ Garasse raconte qu'il a tenu à bien peu que cette œuvre ne parût « sans pieds et sans teste, voire presque sans âme, puisqu'elle a pensé sortir au jour sans fin et sans commencement. » Le public en était la cause; il avait été si impatient de lire cette œuvre, sur la bonne opinion qu'il avait de l'auteur, qu'il l'arracha, « n'estant qu'à demy-conçue, » des presses de l'imprimeur. Je le crois bien. Garasse était devenu à la mode ; on se faisait du bon sang à lire ses livres ; on les voulait tels quels ; on les voulait à tout prix. Pour remédier autant que possible aux défauts de celui-là. Garasse écrivit à la hâte une préface « qui lui servist de teste, laquelle, bien que petite, » le justifierait auprès du lecteur, « et auroit néanmoins une langue pour luy donner advis. » Mais le temps lui manqua pour y ajouter les pieds et en former Tâme. Aussi bien, son livre n'est-il qu'un monstre ; il était même difficile qu'il en fût autrement. Il n'est pas donné au fanatisme, à la colère, à la vengeance, d'enfanter des chefs-d'œuvre. Un poëte du temps, Nicolas Richelet, s'avisa d'appeler cette Doctri7iel3. Doctrine furieuse (1); Garasse, jouant sur

(1) Voy. CoUetet, dans son Histoire des poètes français, article Richelet.

318 LBS GLADIATEURS,

le mot Ricbelet, appela le poète twyns et dives, on riche et laid. L'injure était douce, si elle était méritée. Mais, quelque niai qu'ou' en dise, ce livre faisait la joie etForgueU de Garasse. 11 n'y a qu'à voir ctrnimeiLs'englorifiedaiisles Avertissements (1 ) de sa Somme théoiogique. a Cest là, loi dità cette occasion .Saint-Gyran, que vous louez tant rostre livre de la Doctrine curieuse, de ce gt^il a fait son coup, qt^il estait nécessaire ou très-utile pour le temps ; disdmulant, ou artificieusement ou méchanunent, que le Imiit commun et les sages qui l'ont leu, témoignent publiquement que c'est une vraye peste, qui a appris plus de méchancetez qu'aucun livre des atbéistes, et qui a plus trahy et violé par sa foiWesse les choses sacrées que ceux qui les combattent ; qui a plus exposé à la risée des méchans nos mystères, par le mcslange d'un tas de bouffonneries, que Lucian et ceux qui font estât 'de se mocquer ouvertement de la religion. Voilà le coup qu'il a fait. C'est là où vous comparez ce beau livre à ces grands personnages, Gracian, Comestor et Lombard, desquels, quoyque bastards, la mère ne [louvoit se repentir de les avoir mis au monde (2). » Mais il y avait trois ans que la Doctrine curieuse avait paru, quand Saint-Cyran imprimait ceci ! Jusque-là, l'orgueil de Garasse n'avait reçu aucune de ces blessures qui déconcertent les plus présomptueux. Un l^heux, qu'il ne pensait pas trouver sur sa route, vint mêler un peu d'absintbe à la douce liqueur dont il s'enivrait : c'est le prieur Ogier.

(1) Pages 14, 16.

(2) La Somme des fautes et faustetez capitales contenues en la Somme tMologique du P. Fr.Garassus, t. ly, p. 13S.