LES GLA.DIATEtIRS

OoBedemaade :

« II. Si, tout ea faisaat les affaires, il n'est pas expédieDt de lire quelquefois les sept psaumes de la Pénitence (1)?

« m. Si ifi Richelieu et de la Rochelle sont la même chose (2)?» : 1

La Rochelle était le hoalevard dii catvinism« enFraoÈe. Cette ville ne fut réduite'à l|6béissance du roi que le 30 octobre 1628, c'estrà-dire' environ deux ^isaprèshi piM* cation de ce libellé. La-:cause de ce r^ard est' la pemée qu'eut Richelieu de voler au secours de là VaUdine, d'arracher cette province des oïaina de l'EapàgM, mi ^niil la maison d'Autriche, et de la restituer aux Grisons» :let légitimes souTerains. Gettevuesisage, etque nôu&'âTOBS poursuivie en expulsant la maison d'Autriche de la plus grande partie du sol italique, cette vue, dis-je, tournait en réalité au proQt de la religiou protestante, qui était celle des Grisons ; et comme d'ailleurs elle concourait avec la tolérance dont les rebelles de la Rochelle étaient momentanément l'objet, les ennemis du cardinal se pluienl à le représenter comme un fauteur de l'hérésie, et ils lui donnèrent le sobriquet de cardinal de In Rochelle, a Glorieux surnom, » s'écrie un de ses panégyristes les plus outrés et les moins éloquents (3), « le plus glorieux qu'il pouvoit souhaiter ! » Car « il avoit sujet de se glorifier que ses ennemis, inspirés contre leur gré du mesme enthousiasme qui a fait rendre dus oracles à l'ânesse de Balaani,

(l| Utruin Inler negotln non expédiât aliquando légère eeptem psalmos pœnttentiales ?

(2) tltrum Idem slt de Richelieu et Rochellanus ?

(3) Histoire dit cardinal de Rklielieu, par le aienr Aubéry, adrocat no Parlement et aux conseils du roj. Paria, 186)), in-fûlio, p. 39.

à Gaïphe et autres, qui sembloient estre plus indignes du don de prophétie, l'appelloient à bon titre le cardinal de la Rochelle^ puisqu'il devoit, deux ou trois ans après, réduire cette ville rebelle ; de mesme que Scipion, autrefois, a esté surnommé FAfiricain, pour avoir subjugué cette province. » Je reprends :

c< XI. Est-il préférable de comparaître devant Lucifer avec une queue, selon la mode anglaise, ou avec une barbe, selon la mode française? Plaira-t-ilà riUustf issime Seigneur (Richelieu) de régler avec le roi cette affaire, ainsi que quelques autres, concernant la coiffure des dames (1) ? » Une partie de la flotte d'Angleterre, alors alliée de la France, avait fait naufrage sur les côtes de Flandre, le 24 octobre 1625. L'auteur, au numéro X, a envoyé en enfer tous les naufragés. Ici, il les fait comparaîtra devant Lucifer avec une queue ; d'où il est permis, de conclure que les Anglais, dans ce temps-là, portaient une queue, derrière la tête, sans doute. On sait que les Français portaient la barbe, et principalement Richelieu, contré qui le trait est certainement dirigé.

c( XIV. N'est-il pas la lumière de l'Eglise, celui qui a allumé la guerre contre tous les défenseurs de l'Eglise, et a-t-il accompli, selon l'Evangile, ces paroles de la sainte Écriture : C'était une lampe ardente et brillante (2)?

c( XV. Est-ce que ceux qui distribuent les finances royales aux pauvres soldats de Hollande, de Savoye, de la

(1) Prœstetne coram Lucifero comparere caudatum, Anglonim more, an barbatum,hodiernaGallorum consuetudine ? Placebitne lllustrissimo Dpmino super ea re et nonnihil de capUlitio faemiDiDo cum rege transigera?

(2) Annon sit lumen Ecclesiae qui contra omnes Eoclesiae defeoflores bellum accendit, et non evangelica impie verit illa sanctas Scriptural verba: Erat lucema ardens et lucens ?

Basse-Saxe, de la Valteline et de la flotte anglmse, sont parvenus à la saiateté de saint Laurent, martyr, cardinaldiacre de la sainte Eglise romaine (1]? »

Sous cette forme ironique et insultante, on reproche à Richelieu toutes ses alliances, enfa% autres celle de la Hollande, à qui nous prêtions deux millions deux cent miUe livres, en trois ans, à condition que les HolUltidais ne feraient point de paix ni de trêve sans le consentement du roi, et qu'ils lui fourniraient, s'il en avait besoin, des vusseaux deguerre tout équipés; celle de la Savoye, que nous devions aider à conquérir l'État de Gènes, ne ffit-ce que pour faire une diversion sur ce point, et y attirer une partie des forces espagnoles de la Valteline, principal objet de DOS armements.

« XVIII. Peut-il y avoir un homme qui ne soit ni chair ni poisson ; et si un tel hom me venait à mourir, où irait-Qî Dans les champs de Saint-Germain des Prés, ou dans les eaux qui sont au-dessus des cieux (2) ? »

Richelieu, selon l'auteur, n'était ni catholique ni huguenot: l'un, parce qu'il combattait les catholiques àl'eïtérieur; l'autre, parce qu'il ne combattait pas assez les hérétiques à l'intérieur, tout en affectant d'être leur plus grand ennemi. Il n'était donc ni chair ni poisson ; on ne savait donc pas si son cadavre reposerait dans un cimetière ou au fond de l'eau. Je ne comprends pas, du reste, ce

(l) An qoi sf iim i Itii unt pauperihus roilitantlbuB In

HoUandla, Sabai i i, laWe Tvlllna et clsseï! Anglorum,

perrenei il j 31 , martyrla, S. E, R. diaconi car-

dlnalltP

(3) An posslt allqulg homo dart qui née ait raro nec plscU P Et si lalls moreretur, quo peregiinatarus esMt? Ad cŒliim an ad InrernumP an ail campos Soncti Gennaiil de Prato, an ad aquas qute super cieIos suntP

qu'on entend ici par ces eaux qui sont au-dessus des cieux^ à moins que ce ne soit le chaos.

« XXI. Si Robert, docteur de Paris et fondateur de l'ancienne Sorbonne, venait à ressusciter, il prêcherait en cour sur ce texte de saint Luc, xxn : Juda, osculo Filium hominis tradis (1) ?

« XXII. Il conclurait de là, avec l'Illustrissime Cardinal : Ergo licite osculo anglicano tradimus regnum (2) ?

c< XXIIl. Parce que les paroles de l'Ecriture sont jusqu'à un certain point obscures, on demande si Judas n'a point été cardinal sous le pontificat de Jésus-Christ (3)?

« XXIV. Si les anatomistes n'ont pas encore découvert de cœcum dans un corps mystique? Puissent-ils enfin y réussir (4) ! »

Allusion sanglante à l'horrible maladie d'intestins du cardinal. Elle est dans tous les pamphlets du temps dirigée contre lui ; elle est surtout dans ceux de Matthieu de Morgues, qui le poursuivit de sa haine jusqu'au tombeau (5). « Souvenez-vous, lui dit-il, que vous estes homme, puisque les maux de teste, les ardeurs du sang, les fièvres de lion qui ne vous quittent point, les seringues, les lancettes et les baignoires vous donnent advis, non-seulement que

(1) An S. Rohertus, doctor parisiensis, et fundator antiquse SorboDaB,8i resurgeret amortuis, in aularegia concionaretur super hœc verba (Luc, XXI i) : Jiuiay osculo Filium hominis tradis ?

(2) An ex bac scriptura recte inferret cum lUustrissimo Domino : Ergo licite osculo anglicano tradimus regnum ?

(3) Quia verba Scripturœ quadantenus obscura sunt, quseritur num Judas Iscariotes sub Christo summo pontiûce fuerit rardinalis?

(4) An necdum in corpore mystico deprehenderint anatomici intestinum cœcum ? Quod babeant felicem exitum !

(5) Recueil de pièces pour la défense de la reyne-mère du roy,,., par messire Matthieu de Morgues f sieur de Saint-Germain, prédicateur du roy et aumosnier de la Reyne-mère. Anvers, 1C43, 2 vol. in-4.

360 LES GLADIATEUaS.

des Romains. Cette prophétie s'est-elle accomplie, el

quand (l)î

a. XLIX. Où, quand et comment sera enseveli rUlustrissime Seigneur? Qui suivra ses funérailles? Léguera-fr41 eu mourant ses biens à la Sorbonne, et quels sont ces biens? Un bréTiaire ou un glaive? Un chapeau rouge ou un casque ? I^t où peindra-t-on le bréviaire? A ses pieds, parce qu'il l'a foulé aux pieds, ou devant ses yeux, pour qu'il commence à le lire (2)?

« LVI. Pourquoi l' Illustrissime Seigneur a-t-ilfait répéter si souvent, dans le Miroir du temps passé, ces mob: Mes pères? Est-œ parce qu'ils sont au nominatif ou an vocatif, et qu'ils impliquent que sa mère a eu plusieurs maris, et lui-même plusieurs pères? S'il en est ainsi, lequel a fait la tête, cette tête que les théolt^ens renient, que les juristes délestent, qui est en horreur aux médecins? Un très ancien sorbonisle a dit qu'autant qu'il est permis de conjecturer de cet argument: Les Bf^es eagendrent de sottes têtes : ergo glxK (3). »

(I) In Dbris etrusclg et sibyllinls l^tur quod InUt Dniydes naKetnr gallus gallinaceus cum corde, caplte et dentlbui TltalUnli, qni ramans m-

cra dercedabit? An et quando id Impletum est P

(!) Ubi, quBDdo el quOTDodo sepelletur Uttutrla^lmiia DomlnusP Oaii seqDetnr funuB? An morieng legablt Bua bons Sorbon», et qnEenam IHtf Breviarium an gladium P Rubnim pileum an galeamPEtuU breTlaitom plngetur? An ad pedes, quia conculcavlt ; an vero anie oonkw, nt tHm légère Incîplat ?

(3) Cnr loties Illuat. Dom. poni curfl\it in tibPllo Miroir du temps passé [■) verba htec : Mes Pères? An quia est coaug nomioativus et ïocatlvug, ideo quod mater ejue habultplures siinul muritos, et ipse simul plureB patres? Quod si Ita est , quLs eorum caput ejus genuerlt , quod

t') jWiroir du Temps pou^, à Vusage du Préscitl, ù Jous boni Péra religieux el vraii CaiioUjuei noa paaionn^a. {S. L.) I«t5, ia-3. C'est unt boBoe ïDieoIive, A''

FAANÇOIS GARASSE. 350

«XXYII. Ne seront-ils pas tenus d'y travailler à une alliance entre Teau et le feu, le froid et le chaud (1 ) ? ' « XXVIII. Y a-t-il aussi l'espoir qu'ils rétablissent enfin la paix entre Dieu et Bélial (2) ?

fi XXXII. Si saint Jérôme, cardinal, eut un lion ou des dents de lion, et qui il mordit? Antoine, Hilarion etPaula, ou Rufin, Vigilance et Jovinien (3) ?

a XXXIV. Qui fut secrétaire de Judas? Qui son disciple, et de quelle nation? De France ou de Lorraine (4) ?

« XXXVII. Si Judas fut docteur en théologie, en droit civil ou en droit canon, ou rien de tout cela? Si, en enfer, il attise le feu parmi les diables, ou s'il ménage entre eux des alliances, ou l'un et l'autre (5) ?

c( XXXVIU. Pourquoi l'Illustrissime Seigneur Cardinal officie-t-il pontificalement avec bottes et éperons ? N'est-ce pas que le docteur syndic Richer lui a appris cela dans ses leçons (6) ?

(c XLII. On lit, dans les livres étrusques et sibyllins, qu'il naîtra chez les druides un coq, avec un cœur, une tête et des dents de veau, lequel profanera le culte

(1) An ibi non jubeantur aquam et ignem, calorem et frigus fœdng componere?

(2) An spes sit quod etiam inter Deiim et Belial tandem pacem efflciant?

(3) An S. Hieronymus cardinalis leonem habuerit an léonines dentés, et in quos strinxerit? An in Antonium, Hilarionem, et Paulam, an yero in Rufinum, Vigiiantium, Jovinianum?

(4) Quis fuit Judœ secretarius ? Quis discipulus, et ex qua gente? Gallusve an Lotharingus ?

(5) An Judas fuerit doctor theologise, juris civilisan canonici, an horum nihilP An inferno ignem accendit inter diabolos, an yero inter eoa fœdera faciat, an utrumque ?

(6) Cur lUustrissimus Dominus cardinalte pontiûcaliter factunis, ocreatur et calcariatur? An doctor Richerius syndicus in suis praelectionibus id eumnon docuit?

des Romains. Cette prophétie s'esl-elie accomplie, el quaad {l)î

« XLIX. Où, quand et comment sera enseveli l'illostrissime Seigneur? Qui suivra ses funérailles? Léguera-t41ai mourant ses biens à la Sorbonne, et quels sont ces biensT Un bréviaire ou un glaive? Un chapeau rouge ou un casque? Ejl où peindra-t-on le bréviaire? A ses pieds, parce qu'il l'a foulé aux pieds, ou devant ses yeux, pour qu'il commence à le lire (2)?

« LVl. Pourquoi l'Illustrissime Seigneur a-t-ilfait répéter si souvent, dans le Miroir du temps passé, ces mots : Mes pères? Est-ce parce qu'ils sont au nominatif ou an vocatif, et qu'ils impliquent que sa mère a eu pbiùeurs maris, et lui-même plusieurs pères? S'il en est ainsi, lequel a fait la tète, cette tête que les théol(^eiis renient, que les juristes détestent, qui est en horreur aux médecins? Un très ancien sorbonisle a dit qu'autant qu'il est permis de conjecturer de cet argument: Les sages engendrent de sottes têtes : ergo gluc (3}- »

U) In llbria etniscis et slbïUtnls legilur quod loler Druides lUKCtar gallus gallinaceu» cum corde, capite et denlibiu ^Mlinls, qôl lonma n-

cradefi£dabit? An et quando id impletum est?

(!) Ubl, quando et quomodo Mpelietur Llustrissimus DominuaP Quli «equetur fuDua P An moriens legablt sua tiona SorbooEe, et qntenam iHaf Brevlarlum an gladium P Rubrum pileum an galeamPEt uû breTlaitBm piDgeturi* An ad pedes, quia c«nculcavit; an vero anle ocultis, ul tiin légère inclplatp

(3) Cnr totlea liluat. Oom. pooi curavil in lilifQo Miroir du lempi passé [■) verba bxc : Mes Pères? An qiha est cbbus nomlnatlvus et vocaUvus, ideo quixl mater ejus haLuIt plures simul maritos, et Ipae aimiil plures patresP Quod st ita est, quia eorum capul ejus genuerit, quod

(') Miroir du Temia paité, à ruKyt du JTdi^l. >• lous bùoa Pèrei religitvx il vraii Cathaliqua nonpaaimnéi. (S. L.{ tei^.in-S. C'est une boDuo inncliTr, dit I< pire LelsDg [a- Il3e4| contre l«i dihui de In Ligue tl tcmblibles enircpri»!

Ces articles et œux qui précèdent résument les principaux griefis imputés à Richelieu par les catholiques ultramontains et les partisans de l'Espagnol : son caractère amphibie, tenant à la fois du prêtre et du soldat, du catholique et du huguenot, du senriteur de Dieu et de FesclaTe de Mammon ; son emharras d'être un, en même temps qu'il est si divers ; le trouble où le jette cet état contradictoire ; son incrédulité, qui en est la suite ; sa trahison envers Louis XIU, soit qu'il le détermine au mariage d'Henriette- Marie avec le prince de Galles, soit qu'il force la France à s'allier avec l'Angleterre et la Hollande, livrant ainsi son roi et son pays aux hérétiques, conune Judas avait livré le Christ aux Pharisiens ; sa naissance ignoble, encore que ses flatteurs le fissent descendre du roi Louis le Gros ; ses prétentions ridicules à la science théologique; enfin le choix de ses conseillers, dont le plus considérable, le Père Joseph, est suffisamment désigné par l'article XXXIV.

On comprend donc toute la colère de Richelieu à la lecture de ce libelle ; on comprend qu'il en ait soupçonné Garasse, déjà fameux par tant d'autres, et qu'il ait employé des moyens indignes et des hommes infâmes pour s'en informer. On se sent enclin, malgré soi, à penser comme lui ; on ne peut se défendre contre la force, si j'ose le dire, d'un pareil préjugé, et l'on n'est pas très- persuadé

theologi tanquam secum non agnoscunt, juristse detestantur, medici horrent ? Dixit unus antiquissimus Sorbonista qnod quadantenns possit veritatem conjicere hoc argumento : Viri sapientes gignunt stulta capita; ergo gluc**.

{**) Mots inexplicables, jargon d*école transmis, selon toale apparence, par les scolastiques, et impliquant la troisième proposition d*iui syllogisme.

362 I.ES GLADIATEURS. '

que Richelieu lui-même soit jamaf s pffnzenu à Véii tJTràncbir. La mauvaise humeurarec laquelle il ^^^(niteâésàifêq de Garasse et les protestations de séà supéitetirsy 'le reto qu'il fait de le reœvoir lui-même et d^entetiAre'de nooh veau sa.justificatiotiy soot aut2mtde,maani])aes'iq[U^ilB^étaif pas dupe du jésuite, et qu'il faisait seauUai^tdeffo^ck^irè plus qu'il ne te croyait en effet. * > ' ; > >

Remarquons eu outre, dansîce récit de Garasse^ le laîb gage de Richelieu; U aimait les> Jésuites> Ries. protégeait^ il les pratiquait ; mais il iieleur acdordatt qu'mie^oiifiaéce limitée, résolu de les faire p^^èr sous le Jbug^deses^iÉo^ lontés, s'ils ne racceptaieiit d'aussi honée^dbe q»e celui de Jésus-Christ Ils le saTehf, et c'est pourqum: ihfU ëon^ jurent à force de soumissions; d'autant ihôiiis «jansèéd ces formalités pénibles, qu^il n'^o coûta rieii^jîB'torépètef' à leur conscience, puisqu'ils croienlà l'innoceface de 6a*' rasse. S'ib ont quelque motif de soup^nnêr^ des' leéts; il a pris, comme c'était l'usage,, trop de préGai:^ti1^sf^ et jl n'y a pas assez longtemps qu'il a pubËé son libelle, j^bur qu'ils sachent encore son nom et son piL^s^ L'«ntrépriMf était de nature à n'admettre pas de confiitot; et ^Ife^ H^^ tait pas la première conçue et exécutée par im |ééuft^y^ l'insu ou sans le gré de la compagnie. G'c^tlHiieoménMmt de toute association ou communautéy que l'excès^ de^i^ dans l'un de 4;;eux qui en font partie; Ips pltiS! gmiideB^liii^ mitiés dont elles sont l'objet n'ont pas d'autre origine, et il n'en faut pas davantage pour prononcer le^ç^ii^^aiB^ nation. Elles ne sauraient donc approuyisr jûiMis un tète de ce genre. S'il leur en coûte tàntquelq^uéroisdel64]|)|^, savouer, c'est qu'à la honte de ne pas l'ayoir préyenuise joint l'espoir de n'en être pas rendues fespiH^ûMeSèiiQii^

que faux que soit ce calcul, il est rare qu'elles ne le fassent pas, plus rare encore qu'il ne soit pas déjoué.

On ignore si le cardinal garda rancune à Garasse, ou s'il lui rouvrit sa porte. Quoi qu'il en soit, l'alerte fut chaude au camp des Jésuites.: .on ne parlait de rien de moins que de leur expulsion, et Richelieu ne s'y fût pas pris à deux fois. 11§ en furent quittes pour la peur. Mais, à partir de ce jour. Garasse, soit de lui-même, soit plutôt de l'ordre de ses supérieurs, cessa d'écrire et surtout d'imprimer. Toutefois, au mois de mars suivant, voulant témoigner encore qu'il n'était pas plus l'auteur des libelles qu'on lui imputait que partisan de leurs doctrines, il signait, conjointement avec les pères Cotton, Sufifren, Petau et plusieurs autres, une déclaration qui condamnait la doctrine contenue dans un livre du père Santarelli, touchant la personne des rois et leur autorité (1). Il fit plus ; il réfuta ce livre, mais il ne publia pas sa réfutation (2) : c'eût été déroger à la loi du silence qu'il s'était prescrite ou qu'on lui avait imposée.

(1) Nous sous-signez déclarons que nous désadvouons et détestons la mauvaise doctrine contenue dans le livre de Sanctarellus, en ce qui concerne la personne des roys, leur autliorité et leurs Estats, et que nous recognoissons que Leurs Majestez relèvent indépendamment de Dieu; sommes prêts d'espandre nostre sang et exposer nostre vie en toutes occasions, pour la confirmation de cette vérité ; promettant de souscrire à la censure qui pourra estre faite de cette pernicieuse doctrine par le clergé ou la Sorbonne, etc. 9 {Mercure français y 1626, p. 92.) — Par arrêt du Parlement du 13 mars 1626, le livre de Santarelli, intitulé: De polestate summi pontificis, fut brûlé par la main du bourreau.

(2) Patrum Societatts Jesu parisiensium de absoluta Christianissimi régis potestate Declaratio. C'est un manuscrit de douze pages in-folio. Garasse avait composé cet écrit en français ; il fut traduit en latin par un régent de rhétorique du collège de Paris. Voyez le Dictionnaire de Joly,, au mot Garasse.