CHAPITRE II

Premiers essais de Scioppius : Versimilia; Suspectes îectiones, — 11 est accusé de plagiat avec eflraction ; plaisante manière dont il se justiûe. — Commentaire sur les Priapées.

Avant de le suivre en Italie, arrêtons-nous un peu sur l'étudiant des universités d'Allemagne, et observons à ses débuts le champion de cinquante batailles littéraires ou religieuses, d'où, vainqueur ou vaincu, il sortit rarement sans se déshonorer.

11 était très -laborieux. 11 n'avait que seize ou dix-sept an&, qu'outre ses devoirs d'écolier, il faisait des livres et les imprimait. Sdi thèse de Injuriis date de cette époque (1). Dire, comme Ottavio Ferrari (2), que ses livres étaient déjà l'admiration des vieillards, c'est en exagérer un peu le mérite ; c'est peut-être aussi manquer de respect à la vieillesse, assez avare en général de son admiration. Tenons-nous-en à cet égard au propre jugement de Scioppius. Il avoue que ses vers publiés en 1593 et 1594 (3), bien qu'ils annoncent une érudition variée et une lecture intelligente des meilleurs modèles, ne sont que des pas-

(1) De injuriis disputatio. Noriberg., 1597, in-4.

(2) Prolusioues. Pataviœ, 165, in-8, p. 202.

(3) Poemata varia. Heidelberg et ailleurs, in-4.

GASPARD SCIOPPIUS. 11

tiches des anciens (1). Ils sont donc mauvais. 11 déclare de plus qu'il ne se piqua jamais d'être poëte (2). Personne n'y contredit.

11 publia dans le même temps deux petits volumes de notes critiques sur quelques auteurs anciens, principalement sur SymmaquCj Apulée, Pétrone, les Priapées^ Properce, Lucrèce, Plante et Térence (3). Ces notes sont loin d*être sans mérite, et ce serait les déprécier que de dire qu'elles n'étaient qu'ingénieuses. On y seiit une maturité de jugement peu commune dans un si jeune homme. Aussi disait-on qu'elles ij'étaient pas de lui. Mais ce qui lui appartient en propre dans ces notes, c'est le caractère et le ton ; c'est ce perpétuel contentement de soi, cette fatuité qui n'est encore que naïve, mais qui tournera bientôt à l'impertinence ; ce sont ces cris de surprise, ces élans d'un homme qui se contemple lui-même avec admiration, chaque fois qu'il a restitué un mot, une lettre, changé la position d'un point, d'une virgule, comme s'il avait découvert la pierre philosophale ou la quadrature du cercle. Néanmoins, à part ces défauts qui sont de la jeunesse, les deux écrits de Scioppius sont très-agréables à lire etpeuvent aller de pair avec ceux qui, ne charment pas seulement par leur utilité. Ils rappellent en beaucoup d'endroits les Variœ lectiones de Lipse, ainsi que le goût particulier de cet auteur pour les archaïsmes. Us eurent du succès, et Scioppius en fut très-glorieux. » Il ne put, dit Bayle, voir sans orgueil sa grande jeunesse jointe à un

(1) Ampfiotides, p. 39.

(2) Ibid.y^. 179.

(3) G. Scioppii Verisimilîum libn IV. Norib., 1596, in-8. — Suspectarum lectionum libri V. Ibid,, 1597, in-8.

mérite imprimé (1)», et, eu cent endroits de ses nombreux écrits, il ne parle guère de ce coup d'essai que comme d'un coup de maître. Mais peut-être qu'on sera moins surpris de cet essai, quand on en connaîtra Torigine.

Quand Scioppius alla d'Altdorf à Ingolstadt, il pria Conrad Rittershusius de lui donner une lettre de recomr mandation pour Hubert Gifanius, professeur de droit dans cette seconde ville. Rittershusius la lui donna ; Toici l'usage qu'en .fit Scioppius. « Après avoir été reçu danskt maison^ il s'introduisit peu à peu dans le cœur, puis enfin dans la bibliothèque de Gifanius. Là, pendant l'absence du maître, il prit un manuscrit de Symmaque, parcourut les Observations de Gifanius sur la langue latine, et en copia furtivement tout ce qu'il voulut. Or, c'est en partie de ces observations dérobées à Gifanius, en partie des corrections sur Plante que Rittershusius avait tirées des manuscrits de Caroérarius et transportées sur son exemplaire de ce poëte, en partie enfin dC; quelques brouillons laissés par Modius et que le même Rittershusius avait reçus de Marc Velserus, qu'il composa les deux volumes par lesquels il se fit connaître,.. Comme Gifanius protestait par ses paroles et par ses lettres contre ce. plagiat, la vipère se dressa contre son maître, et vomit contre lui toutes les injures possibles (2). »

C'est donc à un triple plagiat qu'il faudrait attribuer les ouvrages de critique qui enflaient si fort l'orgueil de Scioppius. Mais, écoutons sa défense, et n'oublions pas que c'est lui qui parle sous le pseudonyme, ou plutôt par la bouche d'Oporinus Grubinius.

(1) Dictionn. histor, et critiq., art. Scioppius.

(2) Vi ta et parentes Gasp. Scioppu, déjà cité, p. 145, iiG.

GASPARD SCIOPPIUS. 13

Il commence par citer deux passages des ouvrages indiqués ci-dessus , où il avoue qu'il était obligé à Gifanîus de la communication du manuscrit de Symmaque (1). c< Sitôt, ajoute-t-il, s'adressant à Gifanius luimême, sitôt que vous m'eûtes ouvert votre maison- et donné une place en votre amitié, vous voulûtes que je fusse de moitié dans vos occupations, ou agréables, ou sérieuses ; vous mîtes à ma disposition toute votre bibliothèque pour le besoin de mes études ; vous me communiquâtes ce manuscrit de Symmaque, monument de la vénérable antiquité, non moins cher à votre cœur que votre épouse même (2). » Là-dessus Grubinius, ou pour dire plus vrai, Scioppius interpelle ainsi Scaliger qu'il croit l'auteur de la calomnie : « Tu savais bien, Joseph, que Scioppius ne parlait pas ainsi sérieusement, mais par moquerie ; car Gifanius ne lui a jamais laissé voir qvivne fois ce manuscrit de Symmaque, où Scioppius a pris cqpie des lettres qui n'avaient pas encore été publiées (3). » Une autre fois, Scioppius ayant redemandé ce manuscrit, Gifanius lui fît cette réponse : « Me demander de prêter mon Symmaque, monsieur, c'est donc comme si l'on me demandait de prêter ma femme (4). »

(1) Ces passages sont dans la préface des Verisimilia et dans i'épître 15 du livre I des Suspectée lectiones,

(2) Simul in œdes atque adeo amicitiam tuam me admisisti, jocorum et seriorum tùorum conscium esse voluisti j omnem bibliothecam tuam quae studiismeis commodaret, obtulisti; tu eccemanuscriptum tuum Symmachum, Tenerandœ antiquitatis librum , ^tibique in uxoris loco carum, mecum communicasti. Amphotides^ p. 139.

(3) Sed sciebas nempe ista Scioppium non serio sed joco tantum scripsisse, siquidem semel tantum a Giphanio Symmachum inspiciendum accepit, ex eoquenondnm éditas epistolas exscripsit. Ibid.

(4) Domine, Symmachum a me petere perinde est atque uxorem meam utendam postulare Ibid,

Mais, continue Scioppius, Gifanius avait volé ce même manuscrit dans la bibliothèque du cardinal Bessarion, à Venise. Jamais, ni par présents, iii par ^prières, on ne put obtenir de lui, ou qu'il le publiât, ou qu'il permit de le publier. Voulant donc que les doctes ne fussent pas frustrés plus longtemps de ce trésor, Scioppius résolut de s'en emparer par un moyen quelconque. Gifanius aimait fort à dîner en ville, et, comme Ménélas, il lui arrivait la plupart du temps de s'inviter soi-même. Scioppius eut l'attention de le prévenir. Il le conviait souvent, et quand venait le moment où le plaisir de la réfection dispose à la confiance, il se hasardait à demander communication du Symmaque. Mais vainement il fit jouer en cette occasion tous les ressorts de sa diplomatie. C'est alors qu'assisté de trois de ses amis, Ignace Hannielus, Mathias Hybnerus et Henri Bochius, le maître étant absent, Scioppius enleva subtilement le manuscrit, passa toute une nuit à le comparer avec un exemplaire imprimé, et le lendemain le remit à sa place. « Outre, continue-t-il, que Scioppius devina où était caché ce manuscrit, avec une perspicacité qui surpasse toute celle des commentateurs mêmes de Symmaque, il ne le déroba point, comme tu le dis faussement, à son possesseur légitime, mais par le travail d'une seule nuit, il en procura le libre usage à tout le monde. Il regrette seulement de n'avoir pas tiré avec le même succès des griffes de Gifanius, un Chirius Fortunatianus inédit, pour le donner également au public ( 1 ) . »

(!) Prseterquam enim quod unica illa conjectura sua, quo loco Symmachi codex in Giphanii biblioiheca situs foret, omnium criticorum quotquot ei scriptori operam navarunt ingenium et acumen longe superavit,

GASPARD SCIOPPIUS. 15

Je ne sais si cette justification sera du goût des honnêtes gens ; pour un casuiste, il pourrait s'en accommoder. En tous cas, elle est plaisante dans la bouche d'un homme, qui un jour, sous divers prétextes, et principalement sous celui de leur morale, fera une guerre acharnée aux Jésuites.

Scioppius poursuit :

« Quant aux Observations de Gifanius, Scioppius était déjà convenu publiquement, dans la préface de sa thèse de InjuriiSy de l'usage qu'il en avait fait. Il disait alors à Gifanius lui-même : J'ai appris de vous beaucoup de choses, malgré vous et à votre insu. Mais, à part cet aveu même, Scioppius est digne de louanges et a droit à toutes sortes de remerciements. Car, comme le copiste de Gifanius lui eut apporté le manuscrit des Observations de son maître, s'étant partagé la besogne avec les mêmes jurisconsultes, ses amis, Scioppius transcrivit tous les passages qu'il croyait n'être pas trop connus, puis, il en laissa tirer des copies à plusieurs personnes curieuses de la belle latinité, y compris ce coquin de Goldast. Dès que Gifanius en fiit informé, il entra dans une telle fureur, qu'il se fit moquer de lui non-seulement par tous les savants, mais par ses amis mêmes (1). » On se mettrait en colère à

rem quoque malo furto acquisitain possessori suo nequaquam subduxit, velut tu mentiris, sed usum ejus unius noctis lucubratione cum aliis communicavit. Dolet autem quod non eadem felicitate in Chirio Fortùnatiano ex ungulis Giphanianis reglutinando et publicœ utilitati redonando usas fuerit. Àmphotides, p. 140, 141.

(1) De Observatîonibus grammaticis fateri puta Scioppium, cum prœfatkme disputationis de Jnjuriis ita Giphanium alloquitur : Ego mulfa ex te quarnvis inscio et invito didici, Sed etiam eo ipso laudem se meritum, sibique gratias ab aliis deberi recte crédit. Nam cum ei Giphanii amailuetisis librum illum Observationum attulisset, cum iisdem amicis suisju-

moins. Aujourd'hui, un tour de ce genre mènerait droit en police correctionnelle. Il ne valut au coupable que le titre tout au plus de plagiaire avec effraction.

Cette affaire donna lieu à un échange de lettres entre Scioppius et Rittershusius. Comme ils n'étaient pas encore brouillés, Rittershusius parle avec beaucoup d'humeur du tapage que faisait Gifanius ; il glisse même sur la supercherie qui le motivait, comme si elle ne valait pas la peine qu'on s'y arrêtât. A Tappui de ses propres excuses, Scioppius ne manque pas de produire la correspondance de Rittershusius (1). C'était de bonne guerre; outre que ces lettres, par leur caractère apologétique, sont un peu de la famille des certificats.

Tous les contemporains de Scioppius s'accordent à dire qu'il composa dans le même temps un Commentaire sur les Priapées. On le berna là-dessus dans Y Hercules tuam fidem (2). On releva surtout le passage où il raconte qu'un jour, au temps de la ponte, il fut témoin d'une conversation entre deux moineaux, qui lui fit regretter que la nature ait refusé à l'homme de se comporter, dans les mêmes circonstances, aussi vaillamment. Scioppius était catholique et habitait Rome, quand cette grave dénonciation l'atteignit. Il affectait les mœurs les plus rigides, et ne prétendait rien moins qu'à le disputer aux Jérôme, aux Antoine et aux Pacôme. Il nia le fait avec énergie, et sou-

risconsultis opéras pariitus» quidquid in eo minus pervulgatum esse vidBretur descripsit, et passim postea aliis linguœ latinse studiosis, etiam %Br crilego ilii Guldinasto descrtbendi coplam feclt. Hoc ut rescivit Giphanius, tantum non in fuforem redactus est, omnibusque virls doctis etiam issûr cis suis deridiculo fuit. Amphotides^^. 14i.

(1) Ibid., p. 142, 143.

(2) L'une des deux satires d'Heinsius, citées plus haut, p. 4.

GASPARD SCIOPPIUS. 17

tint que le Commentaire sur les Priapées était de Goldast. Ce dernier était un peu sujet à caution. Il avait déjà publié en 1600, à Zurich, et non à Leyde, comme le titre le porte^ une harangue intitulée De duplici concordia litterarum et religionis, sous le nom de Juste Lipse, et il disait (Jue Lipse l'avait prononcée à Iéna,le 31 juillet 1574. Or, Lipse n'était pas même à léna, à cette époque. S'il faut en croire les Amphotides, Goldast avait aussi publié sous le nom de Scioppius, quelques pages d'observations sur la langue latine, tirées d'un écrit d'Ant. Schorus (1). II y a plus y immédiatement après cette publication, et comme pour donner le change à Sci<^pius, Goldast lui avait écrit une lettre où il parlait des grandes obligations qu'il lui avait p(Mir ses études ; protestant de sa reconnaissance envers lui, et jurant de l'aimer toujours et de tout son cœur (2). En un mot, le traître se dérobait sous le mas({ue de l'hypocrite. Scioppius ne fut point sa dupe. Mais peut-être eût-il oublié cette trahison^ si Goldast n'y eût mis le comble, en publiant le Commentaire sur les Priapées : « Car après ce premier trait, s'écrie Scioppius, et eu égard à ses habitudes, peut-on douter qu'il n'en soit l'auteur (3) ! » Scioppius avait fait des notes sur toutes les poésies de Virgile ; « celles qui étaient en marge des Priapées furent recueillies par cet exécrable bipède, lequel y ajouta les siennes propres, ainsi que d'autres ramassées dans des Mélanges sur la langue latine, que Scioppius lui avait communiqués. 11 publia ces turpitudes sous le nom de Scioppius, pensant qu'il arriverait à le déshonorer (4). >x

d) Amphotides,\\,)^. U4.

(î)16/rf., p. 112,113.

(i) Ibid., p. 115. I

(4) Ibid., ib,