CHAPITRE [V

Scioppius^ attaque Joseph Scaliger. — LeScaîiger hypoholimœus ; examen de ce libelle qui est attaque par D. Heinsius, Rutgersius, et réfuté par Jos. Scaliger. — Scioppius réplique par les Amphoiides, — Magnifique éloge qull fait de son austérité ', de sa probité^ de son désintéressement, de sa piété. — Finesse et profondeur de son hypocrisie. — Il nie qu'il fût l'espion des protestants à Rome. — 11 produit nombre de certificats à Tappui. — Ses relations avec les princes allemands.

Joseph Scaliger, fils de Jules, est le premier qu'il attaqua. Les mêmes motifs qui le poussèrent à cette agression avaient, soixante-quinze ans plus tôt, poussé Jules- César Scaliger à chercher querelle à Erasme : c'était l'envie d'abord, puis l'espoir de détourner sur soi-même une partie de l'éclat de la personne attaquée. Il y avait de plus, chez Scioppius, l'intérêt. Il serait triste qu'après avoir traîné dans la boue un hérétique illustre, et particulièrement désagréaWe aux catholiques, comme Joseph Scaliger, ceux-ci lui marchandassent encore les récompenses .

Dans une lettre écrite à Do'uza, en 1594 (1), Scaliger avait essayé de justifier les hautes prétentions de son père, en dressant la généalogie des princes délia Scala, de Vé-

(I) Jos. ScALiGERi Epistolœ. Lugd. Batav., 1627, in-8, epist. 1.

iW.

44 LES GLADIAT£l?RS.

rone, et en établissant que Jules-César en descendait directement. Cette lettre a cinquante-huit pages. Sdoppius y trouva matière à un libelle qui en a plu^de huit cents! Ce fut là son début dans un genre où il n'eut pas son égal, et où il est à souhaiter qu'il ne le rencontre jamais. Après un tel début, un autre que Scioppius eût été épuisé; Scioppius n'avait fait qu'y tâter ses forces, y déclarer sa vocation.

11 a intitulé son libelle le Faux Scaliger (1). Le verso du titre porte pour épigraphes deux versets tirés, l'un du IV* livre de^ Rois, chapitre v, l'autre du P' livre, chapitre xvii. La première épigraphe; est ainsi conçue : Obsecro^ concède mihi servo tuo^ ut tollam onus duorum hurdonum de terra. Le père Garasse qui reprochait avec colère aux hérétiques l'abus qu'ils font des paroles de l'Écriture sainte, estime que jamais on ne les appliqua plus à propos qu'en cette occasion. Citons sa remarque ; elle a de la gaieté :

c( Je confesse que le plus bel exemple et l'accommodation la plus naïve que je vis jamais est celle de G. Scioppius, aa commencement de son Scaliger Hypobolimée. L'histoire est mémorable, car il entreprend de renverser la généalogie prétendue de ces deux Surdons, Julius et Joseph, qui se sont fait nommer de l'Escale, étant néanmoins, à ce qu'il dit, issus de bas lieu, et descendus d'un broyeur d'ocre ou faiseur d'armoiries, qui se logea sous l'échelle de Saint-Marc de Venise, et pour cet effet fut appelé par la commune populace, Messer Benedetto de la Scala,

(1) Scaliger hypobolimœus, hoc est elenchus epistolœ Josephi Burdo' nis Scaligeri^ De vetustate et splendore gentis scaligeranœ, Mogunt., 1607, in-4.

GASPARD SCIOPPIUS. 45

s*appelantde son nom paternel Benedetto Burdone; et de fait, Joseph TEscale reconnoît ce nom comme celui de sa famille, quoiqu'il le biaise un peu et qu'il se qualifie Cornes à Burden^ c'est-à-dire, comte de Bourdes. Sciop- [-^ ^ pius donc ayant entrepris de faire voir que ces deux Burdons père et fils, issus de ce Messer Benedetto Burdone de la Scala^ étaient deux hommes supposés, entrés par surprise dans la principauté de Vérone, et qu'ils s'appeloient de leur nom Jules Surdon et Joseph Burdon, se s^t fort à propos d'un passage de l'Ecriture. . . dont les paroles, en ïeur sens naturel et historique, sont de Naaman, lorsqu'il demandoit à Elisée la faveur de prendre la charge de deux ânes des bénédictions et des fruits qu'il lui avoit portés : mais Scioppîus les applique par le sens d'accommodation à la chaîne et l'importunité que ces deux hommes supposés et ces deux princes de théâtre, nommés Burdons, avaient jusqu'à présent causées à toute l'Europe par leurs jactances insupportables (1). »

D y a deux dédicaces, l'une à l'archiduc Ferdinand d'Autriche, l'autre à ce comte Raymond de la Tour qui donnait à diner à Scioppius et qui le promenait dans sa voiture. Dans la première, Scioppius déclare qu'il a voulu deux choses : venger la religion catholique des outragés d'un homme qui était parvenu à en imposer à l'opinioB sur sa prétendue noblesse et sur son génie, et venger la naaison d'Autriche dont il avait insulté les princes, en leufi donnant pour ancêtre une empoisonneuse (2). « N'estil pas insupportable, dit-il, que le plus impur bipède qui

(1) Docfn'necMnew^e, liv. V, section XXXIV, p. 671.

(2) U veuve d'Albert d'Autriche, laqueUe, selon Scaliger, empoisonna Louis de Bavière, son second mari, en 947. Voyez la lettre à Douza, p. T.

46 LES GLADIATEUIIS. t

ait jamais pesé sur le globe, qu'un v^r de terre, un scarabée né du crottin de mulet, souill0 de ses ordures la plus briUante lumière de tous les siècles, la famille impériale d'Autriche (1)? »

Arrivant à l'écrit qui fait l'objet de sa critique, il en donne le texte, non pas tout à la fois, mais par fragments plus ou moins longs, chacun suivi du commentaire. Quand il a fini, il se trouve qu'il y a relevé quatre cent quatre-vingt-dix-neuf mensonges. La lettre à Douza ayant cinquante-huit pages, c'est près de neuf mensonges par page ; et, la page ayant trente-trois lignes, c'est presque un mensonge par quatre lignes. On conçoit qu'en faisant la généalogie d'une famille qui remontait jusqu'aux rois alains, qui s'était partagée en différentes branches, alliée à plusieurs maisons souveraines, Scaliger se soit trompé, et même très-souvent; il avait de son propre aveu, manqué de matériaux, par conséquent consulté son imagination plus que les autorités. Au contraire, Scioppius avait pu fouiller non-seulement dans les archives de la maison d'Autriche, mais encore dans celles de quelques familles d'Allemagne et d'Italie dont les ancêtres avaient eu des alliances avec les Scaligers. C'était à qui lui prêterait main-forte pour confondre l'audacieux qui entait sa roture sur une tige monarchique. Afin de ne point paraître ingrat, Scioppius fit usage de tous les documents qu'on lui envoya, sans en retrancher rien, et en y ajoutant beaucoup. 11 est tels démentis qu'il

(1) Quisenim ferat hominem hominum quos terra sustinet impurissi mum, qui velut lumbricus e terra modo erepserit , aut scarabsi instar ex burdonio ûmosese évoluent, sordibus suis afinricandis clarissimum omnium sœculorum lumen, gentem, inquam, austriacam turpissime contaminare ?

GASPARD SCIOPPIUS. 47

donne à Scaliger^ qui n'ont pas moins de douze, quinze et vingt pages de développement, qui, réduits à quelques motSy n'eussent pas eu moins de valeur, et dont on ne découvre le motif que dans le dessein qu'avait Scioppius de ne pas quitter un seul dossier de ses nobles clients sans l'avoir épuisé. Aussi ne ci te-t-il guère un nom qu'il ne fasse le dénombrement de ceux qui l'ont porté, communiqué ou reçu. On juge par là que sa qualité de comte du palais, ayant droit de vérifier les armes des maisons nobles et d'en conférer aux anoblis (1) n'était pas une sinécure. 11 excelle à dresser des arbres généalogiques; il a fait ceux de quelques maisons souveraines de l'Europe (2) ; il a eu la prudence de ne pas faire le sien. Du reste, cet exercice lui était si familier qu'il en tira une méthode. On la trouve appliquée dans un grand nombre de ses écrits et à toutes sortes de sujets. Ce sont des tableaux synoptiques où les faits et leurs conséquences, les causes et leurs effets sont disposés de telle manière que les uns semblent à l'œil se détacher des autres comme les branches du tronc. Ici même, il y en a des exemples (3). Mais je me détourne un peu de mon sujet : je reviens.

Quelque valeur qu'on attache aux démentis de Scioppius (et peut-être n'en ont-ils guère plus que sa généalogie de la maison d'Autriche, méprisée, dit-on, de tous les généalogistes allemands), ils n'en ruinèrent pas moins l'édifice dont Jules Scaliger avait posé la base, et que Jo-

(1) Scaliger hypobolimœus, p. 72, verso.

(2) Entre autres, Stemma domus austriacœ, 1G19, in-4; Stenima Gonzagicum , 1619, in -folio; Doriarum genuensium genealogia^ 1C3I, ln-4 , etc.

(3) Scaliger hypob, , p. 2, verso. Voyez aussi Anatomia soc. Jesu^ p. 7-22, et ailleurs.

seph avait cru achever. Le public en dédommagea celuici en lui décernant la principauté des lettres. Il va de soi que Scioppius ne la reconnut pas plus que l'autre ; il y songeait peut-être pour lui-même. Quoi qu'il en soit, il ne parait nullement disposé à faire acte de sujétion à cet égard, lorsque^ après avoir appelé dans son libelle quatre cent quatre-vingt-dix-neuf fois menteur le pauvre Scaliger, il le taxe de la plus grossière ignorance, l'accuse d'avoir des mœurs qui font frémir la nature, de ne pas croire en Dieu, et, ce qu'il y a de pis, d'être le plus obstiné des hérétiques. Car Scioppius faisait des distinctions avec les hérétiques comme Sganarelle avec les fagots. Il y avait, selon lui, les hérétiques prudents et sages qui, nés et élevés dans l'hérésie, cherchent la vérité avec sollicitude, prêts à l'embrasser, dès qu'ils la rencontrent. Il y avait les sots et les imprudents qui, nés et élevés de même, entraînés par l'erreur, et séduits par les beaux discours de ceux qui leur expliquent l'Ecriture, en la corrompant, vivent sans soucis dans l'aveuglement et dans la luxure, et n'admettent pas la vérité des croyances catholiques. Il y avait enfin les moqueurs, les impies, les hommes de pestilence et de dur entendement, parmi lesquels était Joseph Scaliger. Salomon, dit Scioppius, qui nous défend de les instruire, de les reprendre et de les prêcher, qui les voue à l'opprobre, à l'ignominie, à la mort, nous indique assez quel traitement il faut leur infliger. Il faut les tuer, non-seulement pour qu'ils ne gâtent pas les autres, mais pour qu'ils n'aient pas l'occasion, en vivant plus longtemps, d'augmenter le nombre de leurs péchés (1).

(1) Scatig. hypob,, p. S20-323.

GASPARD SCIOPPIUS. 49

Quelle mansuétude 1 Scioppius donne un développement excessif à l'exposition de cette théorie, et c'est par là qu'il finit son libelle.

Il y avait un an qu'il l'avait publié, quand Scaliger mourut. Il prétendit que c'était de chagrin d'avoir été si maltraité. Il fit plus^ il en eut du regret; il s'était flatté que Scaliger se pendrait, au lieu de mourir dans son lit (1). Scaliger ne se pendit pas et vécut encore assez pour avoir le temps de répondre. Mais il était vieux, malade. Si la tête y était encore pour commander, les forces pour se battre n'y étaient plus. Il lui aurait fallu une armée ; ce n'était pas trop pour soutenir les assauts d'un Scioppius ; il trouva à peine deux ou trois champions. Encore n'entrèrent-ils en. lice que visière abattue. Daniel Heinsius écrivit des satires (2); Rutgersius le Vita et Parentes G. Scioppiiy en collaboration avec Rittershusius ; Scaliger i ^ ^ ^^ la Confutatio fabtilœ Burdonum (3), Pas un n'osa signer de son nom ces écrits, excepté Rutgersius, lequel même ne fit que prêter le sien à Scaliger, et qui est le moins violent des trois. Une prudence excessive, sinon la peur, leur dictait cette conduite. Rittershusius, en envoyant à Scaliger le canevas du Vita et Parentes, lui recomn\andait de prendre toutes les précautions possibles pour que le service qu'il lui rendait ne lui causât à lui-même aucun dommage, et non-seulement de ne pas dire de qui on tenait ces renseignements, mais de tout faire pour ne pas le laisser deviner ; qu'on déguisât donc le style et

0) AmphotideSf p. 287.

(2) Hercules tuam fidem, et Virguîa divina.

(3) Ces deux écrits et les satires d'Heinsiussont réunis dsuis unméme volume . Leyde, in-1 2, 1609 . C^^ <* w- . l . o ; n^-^ '-: î^iii^ C^ - -^ / :

surtout qu'on ne parlât de lui nulle part en bien (1). Heinsius n'était pas plus rassuré et de plus il légua sa peur à son Qls. Trente-sept ans après la publication des satires de son pèrey Nicolas Heinsius se trouvant à Padoue où Scioppius s'était retiré, gardait prudemment l'incognito^ «c à cause, écrit-il à Gronovius, de ce chancre du genre humain, je veux dire l'ex-intendant des cuisines du cardinal Baronius (2). » et Vous savez bien, ajoutet-il, qu'il ne fait pas bon avoir des ennemis en Italie ; vous savez aussi que pour tuw son homme ou pour l'empoisonner, le coquin en apprendrait même aux Italiens (3). » La peur d'Heinsius lui grossissait les objets; Scioppius n'assassinait les gens que dans ses livres.

Quoique ces écrits fussent anonymes, on en connut bientôt les auteurs. Il ne fallait rien moins que cela pour leur donner de la vo^e. Car, outre qu'ils ne valent pas grand'chose, ils sont modérés, et l'on était dans un temps, Scaliger le savait mieux que personne, où l'homme de lettres attaqué qui se défendait avec modération, était réputé vaincu. Mais l'opinion, avertie sur leur origine, les soutint de sa faveur. Scioppius y était payé de la même monnaie dont il avait payé Scaliger, quoique moins libéralement. 11 y était, en termes aussi modérés que possibles, traité de maraud, de traître, d'effronté, d'apostat^ d'homme sans foi, sans honneur et sans mœurs, de vil parasite, d'espion de l'inquisition, de limier des protestants. On y eût mis moins de façons que Scioppius n'eût

(1) Syllog. epistol., curante P. Burm., t. II, p. 338.

(2) Propter carcinoma illud generis humani , culinae , inquam , bâronian» exprœfectum.

(3) Ibid.t 1. 111, p. 165. N. Heinsius à J. Fr. Gronovius.

GASPARD SCIOPPIUS. 51

pu se taire. Il répliqua par les Amphotides. Mais une réplique si remplie de faits, de dénégations, de réfutations^ de témoignages et de certificats, ne pouvant être prête assez tôt pour suivre et couvrir immédiatement la réponse, Scioppius les fit précéder, en attendant, d'une Dénonciation (1). Cependant , Scaliger meurt en 1609. Scioppius reste seul, en face de ses Amphotides inachevés. U les poursuit néanmoins. 11 ne voulait pas frustrer la postérité de ce certificat de bonne vie et mœurs qu'il se décerne avec tant d'impudence. Tout à coup Daniel Eremita publie une lettre (2) où il prend, lui aussi, la défense de Scaliger contre Scioppius. Alors, comme un sanglier qui se détourne contre le chasseur, Scioppius se lance contre Eremita, et dans un appendice \ la Dénonciation (3), il traite l'avocat avec la même brutalité que le cHent. Enfin, il publie ses Amphotides, Mais, je le répète, il n'adressait plus son billet qu'à la postérité.

Ce qui le toucha le plus dans les réponses de Scaliger et de ses amis, et ce qu'il parait avoir le plus à cœur de détruire, ce sont les accusations d'homme sans mœurs, de parasite et d'espion. Il voulait bien être craint, mais non pas méprisé. Non-seulement il nie ce. qu'on lui impute à cet égard, mais il fait de sa manière de vivre, depuis environ vingt ans, une histoire si édifiante, que TE^ise n'aurait pas besoin d'autre procès-verbal pour

(1) Oporini Grubinii, medici et philosophi denuntiatio Amphotidum Scioppianarum. Ingolst., 1608, in-4.

(2) Epistola nobilùsimi et Htteratissimi viri ad G. Scioppium, Romae scriptaanno 1610.

(3) Oporini Grubinii Mantissa Amphotidum Scioppiafiarum, Ingolst., 1611, m-4.

procéder canoniquement à sa béatification. Gomme cette histoire, dans les Amphotides, n'est que la reproduction abrégée et affaiblie de celle qu'il a déjà racontée dans le Scaliger Eypoholimœus, j'emprunterai mon extrait à ce dernier écrit.

« Ayant, dit-il, dès ma première adolescence, le désir de lire les anciens, et par-dessus tout les poètes ; ayant ouï dire de plus à de savants personnages qu'il fallait surtout se défendre de lire les vers obscènes, à cause du danger qu'offraient à mon âge ces aiguillons de la volupté, j'imaginai un moyen de goûter, sans dommage pour mes mœurs, les fruits que je pourrais tirer de cette lecture. Et parce que je savais qu'on aime à comparer les poètes avec les sirènes, je crus devoir user de la précaution qu'Homère prête à Ulysse. Car, comme Ulysse, après avoir bouché les oreilles de ses compagnons avec de la cire, de peur qu'attirés par le chant des sirènes, ils n'allassent échouer sur des écuéils, se fit lier les pieds et les mains, pour s'empêcher soi-même, s'il en eût eu le désir, d'approcher de ces dangereuses séductrices, de même, résolu d'entendre impunément les chants lubriques des poètes, je me liai par la tempérance et la diète. Pendant deux ans, je vécus en Allemagne de telle sorte que j'étudiais des jours entiers, sans manger ni boire, sans même savoir qu'on fît Tun et l'autre. J'allai ensuite en Italie, où, après avoir lu diligemment presque tous les auteurs grecs et latins, et en avoir recueilli ce qui pouvait servir à corriger les mœurs, à dompter les passions et à se préparer une vie sans orages, j'observai que l'habitude de manger, non-seulement une fois, mais deux fois en un jour, sans pouvoir se passer de vhi^ n'était pas digne d'un homme qui s'estimerait d'ail-

GASPARD SCIOPPIUS. 53

leurs assez récompensé par la lecture de ces maîtres de la science. Afin donc d'en mieux profiter encore, en vrai stoïcien dont l'avis est qu'il vaut mieux employer ce qu'on a appris, à régler sa vie qu'à disputer, j'échangeai mon vin contre de l'eau du Tibre, ne voulant pas, comme dit Platon, jeter du feu sur du feu. En même temps, je proscrivis la viande de ma table, non-seulement, au témoignage de Clément d'Alexandrie, à cause de l'hébétude qui résulte de l'usage de cet aliment, mais aussi de peur que la chair n'en fût trop chatouillée et trop esclave de Vénus. Je m'interdis même le poisson et les œufs. Je savais trop par expérience les propriétés astringentes et excitantes de ces aliments, et de plus j'aimais mieux l'un et l'autre que la viande. Je me contente donc de la moitié d'un chou, d'un peu de riz, avec une pomme ou une poire, et un morceau de fromage. Je passe ainsi vingt-quatre heures, déjeunant, dînant et soupant tout à la fois. De neuf à dix heures du soir, je me couche. Mon lit est en parfaite convenance avec ce régime. Je ne sache pas même que Sénèque ait eu le pareil, quoiqu'il se vante d'en avoir eu un d'une dureté rare. Ce sont des planches nues ou sans matelas, avec un oreiller et deux couvertures. Il est le même pour l'hiver et l'été. Je n'eavie point à nos cardinaux leurs délices.

a Depuis nombre d'années, je suis tellement rompu à ce régime, que je suis extrêmement incommodé, quand j'y déroge. Mais cela m'arrive très-rarement, et si ce n'est lorsqu'il me faut être agréable à quelques amis. Enfin, quoi que j'apprenne et quoi que je fasse, je tâche toujours de ne pas m'écarter de ces habitudes du stoïcien que j'ai esquissées dans mes Éléments (1). Cependant, je n'aurais

(I) Elementa philosophiœ stoicœ moralis, etc. Mogunt., 1606, in-8.

peut-être pas eu la force de me maintenir toujours dans une situation acquise au prix de tant de victoires sur moimême, si je n'eusse rencontré, par bonheur, les ouvrages deFr. Costerus. Je suis obligé de convenir qu'il est, après Dieu, le second auteur de ma félicité. Grâce à la lecture de ses excellents petits livres, les mêmes actions que, suivant les préceptes de la sagesse humaine^ je pratiquais comme étant conformes à la raison, sont aujourd'hui, je Fespère, dégagées de ces vices où nous sommes entraînés par suite de la fragilité de notre nature. Ces vices, le sacrement de pénitence les expie et les lave, en même temps que la réception fréquente du corps et du sang de Notre- Seigneur Jésus-Christ affaiblit et dompte les mauvais instincts. Jadis, je n'avais guère d'autre but que de mener une vie tranquille, en observant les lois de la droite raison ; aujourd'hui, touché des avis, des exhortations et des saintes méditations de Costerus, j'apprends à reporter à Dieu, notre fin dernière et en qui seul l'esprit puisse trouver du repos, toutes les actions de ma vie. Je commence donc à être le vrai prêtre de Dieu (qualité que les stoïciens n'accordent qu'à leur sage), lui offrant avec moimême mes bonnes pensées, mes bonnes paroles et mes bonnes actions, tant pour Thonorer et l'adorer, que pour le ûéchir et expier mes péchés. On dira peut-être qu'il y a de l'ostentation à faire ainsi paraître ma piété : je n'ai pas cette crainte ; je ne cherche que l'approbation de Dieu qui seul sonde les reins et les cœurs, et au tribunal duquel je suis appelé à rendre compte un jour de moi-même, de mon plan de conduite et de la façon dont je l'observe. J'espère donc être récompensé par ce juge équitable, espérance qui serait vaine si j'avais en vue la moindre glo-

GASPARD SCIOPPIUS. 55

riole, et si je ressemblais à ces gens qui, lorsqu'ils jeûnent et qu'ils prient, le font en vue du monde : car c'est d'eux que le Christ a dit : Je vous le dis en vérité, ils ont reçu leur récompense [II] . »

La plume me tombe des mains. Le grand Ârnauld avait-il lu ce passage (sans parler de beaucoup d'autres), quand il trouvait mauvais que le père Le Tellier taxât de zèle hypocrite et bizarre l'orthodoxie fastueuse de Scioppius (1) ? Ck)nnaissant aussi peu Scioppius que les jésuites le connaissaient bien, est-il fondé, sous l'unique prétexte que les jésuites ne sont pas scrutateurs des cœurs, à défendre le pharisien insigne, qui n'avait d'autre titre à son intérêt que d'être l'ennemi acharné des jésuites ? Qu'on s'adresse à tout homme sincèrement religieux, au premier venu même, pourvu qu'il ne soit pas engagé dans un parti, je les défie d'être dupes un moment de la confession de Scioppius. Les hommes qui se macèrent à cç point, c'est-à-dire les Saints, confessent leurs fautes et ne sont vraiment saints que par cette humilité ; celui-là confesse ses vertus, et tant s'en faut qu'il soit humble, qu'il ose préjuger des arrêts de Dieu à son égard et passe fièrement du côté des élus. Pour comble d'audace, dirai-je de blasphème, il cite une parole du Christ, qui est sa plus éclatante condamnation. Quel aveuglement ! Je le répète, Scioppius n'est qu'un pharisien. C'est lui qui, il y a tantôt dix-neuf cents ans, priant dans le temple, côte à côte avec un publicain, disait : « Mon Dieu, je vous rends grâce de ce que je ne suis pas injuste, ravisseur du bien d'autrui, adultère comme le reste des hommes, et nom-

(t) Morale pratique^X. lU, p. 124, 125.

méinent comme ce publicain. Je jeûne deux fois le jour du sabbat, et je donne aux pauvres la dîme de ce que je possède (1). »

Si cependant Ton tient pour vrai ce qu'il dit de sa piété, nous croyons qu'il ne faut accepter l'apologie de ses mœurs que sous bénéfice d'inventaire. N'est-ce pas lui qui a commenté les Priapées avec toute l'indécence imaginable ? Mais il était jeune alors, et avec Tâge, il s'est corrigé. Point du tout. Lisez son Scaliger hypobolimœtis ; les obscénités les plus monstrueuses s'y étalent effrontément, et s'y marient en quelque sorte aux élans de la piété la plus austère et la plus pathétique. Voyez surtout ses écrits contre les jésuites. Respecte-t-il la pudeur, lorsque dans son Actio perduellionis (2), discutant le nouvel ordre des jésuitesses, il ouvre d'exécrables parenthèses, et donne aux apparences les plus innocentes des interprétations abominables écrites avec une plume de Gomorrhéen? La çespecte-t-il d'avantage lorsque, dans ses Paradoxa litteraria (3), il lance contre Scaliger d'impurs sarcasmes, et dans des termes si peu voilés, qu'on ne peut y penser seulement sans rougir? Est-il aussi chaste en sa vie qu'en ses propos, lorsque, dans ses Arcana societatis Jesu[i)^ et dans V Ardinghelli paradoxa (5), il farcit son texte de tant d'expressions obscènes, qu'il s'y montre plutôt le sale sectateur de Pétrone que le pieux disciple du

(t) Saint Ldc, ch. xviii.

(2) Actio perduellionis in jesuifas, etc., auct. Philox. Melândro. (En allemand), 1632, in-4.

(3) Pâschasii Grosippi paradoxa litteraria t etc. MedioL, 1628, in-8.

(4) Arcana Soc. Jesu, eic, 1635, in-8.

(5) AuG. Ardinghelli Paradoxa jesuitica, etc. C'est le 3e article du recueil précédent.

GASPARD SCIOPPIUS. 57

sage Costenis? Parle-t-il enfin le langage des vierges, quand, dans son Anatomia (1), il qualifie les régents des collèges des jésuites, diQpygotribœy travestit, dans YHolofemis Krigsœderi Responsio (2), le nom de Casaubon en celui de Cazobon^ équivoque grossière tirée de l'italien, et fait de sa Relatio Alph, de Vargas (3), une sorte de vocabulaire à l'usage des plaisants de mauvaise société et des coureurs de mauvais lieux. J'en passe et des meilleurs. Mais enfin il se mortifiait le corps et le châtiait des corruptions de l'âme. Que n'avait-il une âme moins indisciplinée ? Mais nulle part ses ennemis ne lui reprochent un acte notoire de débauche : il est vrai, et ce silence est une forte présomption en sa faveur. Laissons-lui-en le bénéfice. Seulement, ne faisons plus un crime aux poètes lubriques d'excuser le dévergondage de leur muse par cette belle maxime de Martial : Lasciva est, fateor^ pagina, vitaproba est; il est juste qu'elle serve à Scioppius.

Sa sobriété me paraît-encore plus douteuse que sa chasteté. En tout cas, elle eût bien des occasions de succomber. Comme il était plus vain que prudent, il ne nous fait pas grâce d'un seul de ses dîners en ville. C'est toujours chez un prince, un cardinal, un évêque,- très-rarement chez un ami. De ceux-ci, il ne parle que pour mémoire ; de ceux-là comme d'autant d'époques historiques sur lesquelles la postérité ne saurait être trop bien renseignée. Son attention à cet égard est si minutieuse qu'il revient à tout propos à ces glorieux dîners. Il fait penser à ces gens

(1) Anatomia Soc, Jesii^ etc. S. L., 1633, in-4.

(2) HoLOFERKis KRiesoEDERi Responsîo ad epist. Is. Cazoboni, etc.

Ingolst., lG15,m-8.

(3) Alphonsi de Vargas Relatio ad reges et principes christianos^

etc. 163G, in-4.

que leur santé préoccupe, et qui ramènent sans cesse la conversation sur ce maussade sujet. Il va de soi qu'il arrivait au coup de cloche, avec la ferme résolution d'édiâer les convives par la sévérité de son régime. Mais outre qu'à la table des grands, il eût cherché vainement son riz, ses choux et son* eau du Tibre, il était obligé de souffrir que l'hôte le suppliât de faire en son honneur un petit excès ; et alors^ par politesse et après des combats infinis, le pauvre homme se résignait à manger une aile de volaille et à boire d'un vin de Syracuse ou de Lacryma-Christi (1).

Un si saint personnage se serait-il avili jusqu'à se faire le limier de l'inquisition romaine, à lui dénoncer et livrer les protestants ? Voyons sa réponse à cette troisième accusation. Il s'était lié, dit-il, avec les princes luthériens que la curiosité amenait à Rome, si étroitement, que quelques-uns ne le quittaient ni le jour ni la nuit. Il déjeunait, dînait ou soupaît avec eux, et, en considération de l'honneur qu'il recevait de cette auguste familiarité, il leur pardonnait ces repas qui le dérangeaient, et s'acquittait envers eux en les protégeant. Douterait-on de leur reconnaissance? En voici les certificats. L'un écrit au bas d'un portrait gravé de Scioppius cette inscription : A son très-cher petit noiraud, G. Scioppius, son ami jusqu'à la mort (2) ; l'autre lui donne une médaille d'or à son effigie ; ceux-ci, des attestations publiques, officielles, de sa candeur, de sa complaisance, de son humanité ; ceux-là, de simples poignées de main (3). Le comte de Nassau, allant

(J) Voyez la façon hypocrite dont il parle de cette contrainte, dans la dédicace du Scaliger hypoholimceus au comte de R. de la Tour.

(2) Nigello meo charissimo Gaspari Scioppio, etc.

(3) Amphotides, etc., p. 40-53.

GASPARD SCIQPPIUS. 59

de Sienne à Naples, passe de nuit à Rome, de peur d'être éventé par Scioppius. Le lendemain, au petit jour, il décampe avec autant de mystère que de hâte. Informé d'un départ qui lui paraît suspect, l'ambassadeur d'Espagne écrit au vice-roi de Naples, qui fait arrêter le comte. Tremblant d'être livré au roi d'Espagne, le comte écrit à Scioppius ; il implore son assistance ; il le prie de faire en sorte que le pape le réclame comme calviniste et justiciable de l'inquisition. Scioppius s'adresse au pape ; il ne doute pas que Sa Sainteté ne se prête à cette pieuse supercherie, et ne renvoie le comte libre : ce qui eut lieu en effet (1).

Aurait-il été moins serviable envers les sujets protes- ] tants qu'envers les princes? Voici qui prouve sufBsam- I ment le contraire. Il a protégé J. Caselius, J. Wowerius, 4et surtout J. Libingus, ardent calviniste, qui disputait à Rome avec lui sur les matières religieuses, aussi librement qu'il l'eût fait en Allemagne. Il produit leurs remercîments ; il y en a en prose, il y en a en vers ; ils font pendants à ceux du comte de Nassau, lesquels se terminent par cette déclaration, que le prince est et sera toujours le serviteur et bon ami de Scioppius (2). C'est à la prière de Scioppius que le pape permit à tous les luthériens allemands, de passage à Rome, d'y être malades à leur aise, c'est-à-dire de recevoir les secours d'un médecin sans être tenus de se confesser préalablement (3). La lettre qu'il lui écrivit, dit-il, à cette occasion, subjugua le saint-père. Il donne le texte de cette lettre ; il s'y évertue à démontrer, ainsi qu'il l'a déjà fait dans le Scaliger Hypobolimœus,

(\) Amphotides, p. 54-57.

(2) Ibid., p. 57-76.

(3) Ibid,, p. 50, 51.

qu'il faut distinguer entre les hérésies : comme si, au regard de l'unité catholique, il y en avait qui fussent plus respectables que d'autres, et qui eussent droit à plus de tolérance. Il a pourtant le bon sens défaire observer au pape que^pour une âme qu'on gagnerait au catholicisme par la violence, on en perdrait à jamais des milliers par le même moyen (1). 11 ne fut pas longtemps si raisonnable et si modéré.

On se tromperait peut-être, si Ton concluait de tout ceci que Scioppius Vagissait que sous l'influence d'un sentiment généreux. Outre que celte conduite lui était commandée pour qu'il méritât d'être lui-même protégé, il ne protégeait à son tour qu'en vue de quelque avantage personnel résultant de sa protection. Par exemple, il s'intéressait avant tout aux protestants d'Allemagne, non pas même à titre de compatriotes, mais de sujets des princes dont sa vanité ou ses besoins lui faisaient rechercher les bonnes grâces. En provoquant la persécution contre les uns, il se fût aliéné les autres, et il eût diminué à la fois son crédit et le prestige qu'il devait à la qualité de ses patrons. Quoiqu'ils continuassent à le bien traiter, il ne pouvait se méprendre sur l'intention qui les dirigeait. Leurs caresses étaient toujours pour l'honuiie d'esprit, mais leurs ménagements s'adressaient au transfuge, c'est-à-dire à celui qui, espérant tout de ses nouveaux coreligionnaires, ne laissait pas d'être toujours redoutable aux anciens. On connaissait des protestants que sa haine avait forcés de quitter Rome (2) ; d'autres qu'elle poursuivit jusqu'à la cour de l'empereur (3).

(1) Amphotides, p 76-90.

(2) Syliog. epist., cor. Bunnan., t. 01, p. 165. (3)/6iVf., t. II, p. 33L

GASPARD SCIOPPIUS. 61