L'OPÉRATION EST-ELLE FONDÉE

avons montré qu’on ne pouvait pas leur attribuer une physiologie exclusive et indépendante. Ils sont obligés par conséquent de se suppléer. L’extirpalion de la glande orbitaire pratiquée de très nombreuses fois pour tumeurs ou pour larmoiement n'a jamais donné de sécheresse exagérée, l’extirpation de la glande lacrymale (procédé de Wecker sur le trajet des canaux orbitaires) ne donne point, dans la tès grande majorité des cas, de troubles qui puissent être attribués à un véritable défaut de sécrétion. Les glandes acineuses de la conjonctive et du tarse paraissent, en plus de la sécrétion muqueuse, suffire à donner dans les cas pathologiques où l’on a enlevé les glandes lacrymales, assez de larmes.

Pour ces divers motifs, nous croyons qu'on a raison, fatigué de ne rien obtenir fort souvent par la thérapeutique conjonctivale ou lacrymo-nasale, de se tourner du côté de l'appareil sécrétoire. Ce n’est nullement l'enlever tout entier que d’enlever une quelconque des glandes lacrymales : c’est diminuer le fonctionnement des principales. Béraud disait : « Vous pourrez bien enlever la glande orbitaire, vous pourrez bien, à la rigueur disséquer minutieusement la paupière supérieure pour énucléer la glande innominée, mais jamais vous ne pourrez détruire les autres glandes, et voilà pourquoi les larmes couleront toujours ». Les abstentionnistes en fait d’extirpation lacrymale pourraient se servir de ces paroles : nous croyons au contraire que l’on doit les avoir présentes à la mémoire, quand il s'agit de tenter, non pus de supprimer, mais de diminuer la sécrétion lacrymale.

Comment on a agi dans ce but, quels sont les résultats obtenus,

que faut-il faire, c’est ce que nous allons maintenant passer en revue.