CHAPITRE VI

tais, comme elle l’est «lepiiis 1851, c’est elle qui débordaitsiir le reste de l’Euro[)e, grâce à la fécondité de ses familles et à la vigueur morale de ses travailleurs.

Les guerres que Charles-Uuinl et 1‘hilippe 11 soutinrent en Allemagne, dans les Pays-Pas et en Italie, les subsides énormes qu’ils durent envoyer dans ces pays, y firent afiluer l’or et l’argent que l’Espagne ne pouvait retenir au passage. Les dépenses considérables auxquelles toutes les classes de la société se livraient plus ou moins pour se procurer les soieries et les draps d’or que l’Italie fabriqua j)resque exclusivement jusqu’en lo80, et pour acheter les é[»ices dont le Portugal était le principal pourvoyeur, accumulèrent des stocks monétaires très importants dans ces deux pays.

En Angleterre, l’intluence des métaux américains se lit sentir seulement sous le règne d’Elisabeth ; mais la hausse fut d’autant plus redoutable qu’elle se jiroduisit en moins d’années.

L’.Vllemagne du Nord, les pays de la- Baltique, la Suède et la Norwège prirent une très faible j)art à cette répartition nouvelle des métaux précieux, à cause des conditions particulières de leur commerce qui consistait tout entier en produits naturels du sol dont les frais de transport faisaient surtout le prix sur les marchés d’Anvers, d’Amsterdam et de Londres. Pas un seul écu n’en avait pénétré au dix-septième siècle dans les colonies anglaises de l’Amériipie du Nord. Même en Europe, les llighlands de l’Ecosse et l’Irlande conservèrent, jusqu’à la lin du dix-huitième siècle, les prix du moyen âge.

11 en fut de même en France dans bien des localités, dans des provinces entières comme le Bourbonnais. Les grandes routes maritimes et commerciales portaient seulement sur certains points les richesses monétaires parties du Pérou et du Mexique; le défaut de routes secondaires, de chemins vicinaux, les empêchait d’atteindre les parties reculées des pays européens.

De nos jours, la prodigieuse production de l’or et de l'argent a pu, grâce au changement opéré dans les voies de communication, pénétrer partout, et c’est précisément dans les pays restés en retard^au seizième siècle que la hausse contemporaine des prix a été le plus sensible.

Comment résoudre le diflicile problème de la compai’aison de la valeur d’échange de l’argent aux diverses époques ? La

LA CRISE DU XVie SIÈCLE

difficulté provient de ce que cette valeur a varié dans des proportions inégales pour les diverses denrées et les dilférents genres de services Par exemple, celui qui comparerait la valeur de l’argent à celle du blé, entre 1847 et 1880, en conclurait que la valeur de l’argent a haussé des deux cinquièmes dans cette période ; c’est-à-dire tout le contraire de la vérité.

M. Natalis de Wailly établit, d’après les comptes de la garde-robe de saint Louis, que ce prince si ennemi du luxe dépensa, en une seule année, 4(rl livres (il sols pour ses vêtements, soit eu vnleiu' int?'insèque H ,689 fr. 70 c. Si l’on multiplie ce chiffre par dix pour tenir compte de la ditTérence générale de la valeur relative de l’argent, on arrive à la somme énorme de 1 l(i,897 francs ! Cela prouve uniquement que les fourrures, draps tins et armures de luxe, nécessaires alors à la représentation royale, coûtaient beaucoup plus cher qu’aujourd’hui et que, relativement à ces objets, du treizième au dix-neuvième siècle, la valeur relativede l’argenta haussé aulieude baisser. 11 fautdonc mesurer cette valeur ou pouvoir d’acquisition d’après chacun des principaux objets de consommation , et ensuite attribuer aux évaluations ainsi obtenues un coefficient correspondant à leur importance dans l’économie nationale de chaejue éj)oque. Une simple réduction à la moyenne, de ces cliitfres divers, est un procédé dont l’imperfection saute aux yeux, quoique bien des statisticiens s’en contentent. Encore est-il une inconnue qui échappe a toute réduction mathématique : c’est celle de l’ensemble des besoins de cluupie classe, à chaque époque. N’était-on pas plus riche quand on avait moins de besoins ?

Aussi est-ce avec une grande réserve (ju’il est permis d’exprimer une opinion sur les variations moyennes du pouvoir d’acquisition des métaux précieux, en prenant pour terme de comparaison les prixcontemporainstels qu’ils ont été en 1875, époque de leur plus grande élévation. Ce pouvoir était vraisemblablement de 8, dans le dernier tiers du quinzième siècle, avant l’inlluence de la production des mines d’.Vllemagne et de Hongrie. 11 s’abaisse à 2, 06, vers 1600, à 2 vers 1780, pour descendre jusqu’au niveau actuel, d’abord lentement, puis précipitamment à partir de 1850.

Cette crise monétaire fut aggravée précisément par les fausses mesures (jue prirent les gouvernements pour réagir contre la hausse des prix. Louis XII et François !«>■ essayent

CHAPITIîE VI

(les fixations légales, qui ne sont pas appliquées un seul jour. Il en est de même des lois somptuaires, extrêmement multipliées sous Henri II, Charles IX et Henri III, pour réprimer le luxedes habits et la prodigalité desfestins. Ces loiséchouaient contre le ridicule, quand le Parlement demandait au roi de statuer sur l’ampleur des certufjndins, et aussi contre un sentiment d’égalité déjà très répandu dans la société française, lorsqu’on voulait déterminer, d’après le rang, la parure des femmes et le vêtement des hommes. H n’y avait à cette époque aucun antagonisme de classe, aucun sentiment d’envie contre la noblesse ; mais personne, en haut comme en bas, n'aimait cette intervention autoritaire dans le domaine des relations privées. Montaigne en faisait bonne justice dans un passage célèbre Essais.

beaucoup plus dangereuses étaient les altérations de monnaie. On s’imaginait que l’on pouvait neutraliser la hausse des prix, en taillant dans le marc d’or ou d’argent un plus grand nombre d’unités monétaires ! De là àQ?>augnientotions incessantes des prix des monnaies dans le cours du seizième siècle. Mais ces mesures n’avaient rien de commun avec les odieuses spéculations d’Henri VIH et d’Fàlouard VI d’Angleterre, aux dépens de leurs sujets.

Les édits monétaires de Charles IX et d’Henri IH n’ont jamais eu pour but d’enrichir le trésor royal ; ils ont été publiés franchement et après de grandes assemblées où l’on appelait

hommes pj'atûpaes. Malheureusement, les gens qu’on appelle de ce nom, sont troj) souvent ceux qui connaissent les questions uniquement par le coté où leurs intérêts y ont touché. Les hommes de science ont, avec l’avantage du désintéressement personnel, celui d’une étude générale de tous les aspects des questions.

En matière de monnaie, la science est représentée, au seizième siècle, par l’illustreCopernic, qui en 1.326, dans le traité intitulé Monctæ vudendœ ratio, avait fixé à nouveau les principes exposés, un siècle et demi avant lui, par Nicolas Üresme, évêque de Lisieux, principes dont la justesse a été démontrée par les funestes expérimentations de cette époque.

En vain pendant quelque temps imposait-on aux salariés et aux négociants dans les transactions de détail la monnaie augmentée de prix, ma\9> affaiblie de râleur \ le grand com-

merce réagissait immédiatement contre cette violence faite

LA CniSE DU XVl^ SIÈCLE

la nature ; l’or fuyait à l’étranger ; les marchands italiens ou portugais spoliaient les j)roducteurs nationaux, qui jirenaient leur monnaie, conformément aux ordonnances : quant aux orfèvres et aux changeurs, les linanciers du temps, c’était pour eux le temps des gros bénéfices.

Au moyen âge, comme dans ranti(piité, l’or et l’argent ont été employés simultanément, comme aujourd’hui, pour servir d’intermédiaire aux échanges, et pour emmagasiner la valeur. Mais l’or et l’argent n’en sont pasànoinsdcuxmarchandises, dont la valeur réciproque estdéterminée à la fois par leurs quantités respectives et par les services spéciaux ([ue chacun des deux métaux est a|)pelé à rendre. L’or a une utilité toute pai'ticulière pour les paiements considérables, les transports à longue distance, la conservation de valeurs importantes : ce rôle s’accentue au fur et à mesure que, les stocks monétaires se multipliant, les sommes sur lesquelles on opère deviennent plus volumineuses. Aussi l’or est-il naturellement l’étalon ainpiel il faut rapporter la valeur de l’argent, toutes

1 es fo i s ( pi ’ 0 n V e U t m O n n a y e r c O n c U r r e m m e n 1 1 es d e U X m étaux.

Mais cette fixation dépend uniquement ilu commerce, et les limites dans lesquelles le législateur peut réagir contre leur rapport naturel sont fort étroites.

L’expérience du jiassé condamne donc tous lesprojets de rétablissement du monnayage illimité de l’argent. 1 ne union monétain' internationale, mêmesi par impossible elle se réalisait, ne ])ourrait pas maintenir h' ra|)])Oi t légal <le IS02, selon lequel 1 kilogramme d’or vaut 15 kilogiaimmes et demi d’argent, c’est-à-dire (jue cptte union ne jiourrait pas faire que, dans les relations du gi'and commerce, un rouleau de cimpian te pièces d’or de vingt francs ne valût pas plus qu'un "rossac de deux cents pièces de cents sous.

Les faits historiques conlirinent cette théorie. Depuis la fm du quatorzième siècle, l’or, frappé en llorins à Elorence, en ducats à Venise, était devenu le véritable étalon monétaire de toute l’Euro])C pour les transactions internationales et les opérations de change. Le pajie .lean X.XH avait frappé d excommunication quiconque altérerait le poids ou le titre du florin d’or ; essayant ainsi de réaliser cette monnaie universelle monométalli([ue, (pii reste encore de nos jours le rfes/commercial. Les souverains (pii remaniaient arbitrairement leurs monnaies respectaient davantage l’or, si l’on peut ainsi parler, et se livraient surtout sur l’argent el le Inl-