CHAPITRE III

Division des métiers et du travail.

A mesure que les besoins deviennent plus grands, l'art et les méthodes de travail et d'organisation se compliquent et se raffinent. L'aide mutuelle se pratique toujours, même dans l'économie la plus simple, mais cette aide prend une autre forme dans les groupes compliqués.

La combinaison des efforts, au sens large du mot, se réalise pratiquement par la division des fonctions et des professions. Celle-ci se trouve donc être un vrai phénomène de coopération. Les métiers se divisent en spécialités et on en éprouve divers avantages. Les produits alors s'échangent entre eux, et par le fait, les industries se tiennent mutuellement. Puis la bonne répartition de la besogne est la forme la plus féconde de la collaboration. Cette répartition ou division du travail n'a point partout la même intensité, c'est clair ; mais elle se manifeste de bonne heure. C'est un mode économique d'organisation du travail, quand un métier a de quoi nourrir son homme.

Dans les sociétés simples, chacun fabrique soi-même les choses de sa propre consommation. Dans les sociétés compliquées, il se fait entre les membres une sorte de partage de fonctions. Chacun s'applique à certaines productions et les échange contre celles d 'autrui. Pour que ce phénomène

se produise, il faut que le groupe social soit assez nombreux et aggloméré, qu'une production spéciale suffise à occuper un de ses membres et à lui procurer par échange tout ce dont il a besoin pour vivre.

Cette répartition de fonctions ne se fait pas d'un seul coup. Longtemps un même producteur cumule plusieurs genres. Ce n'est que sur les marchés très étendus qu'un seul genre de produit peut occuper le travail exclusif du producteur. Il faut qu'on en consomme beaucoup. La division des métiers et le degré dans lequel elle se réalise dépendent donc de l'étendue du marché. Ce phénomène a été signalé déjà par les anciens, Xénophon et Platon.

Cette division du travail est très fructueuse. Un homme qui met toute son intelligence et sa force à une œuvre unique, a beaucoup de chances d'y mieux réussir et d'y acquérir même une grande habileté. Il l'exécutera avec une rapidité et une économie plus grandes. Il choisira l'occupation qui s'adapte le mieux à ses goûts et à ses aptitudes. Cette répartition, qui se fait spontanément présente donc de grands avantages pour la communauté.

La classification des métiers et des professions va'sans cesse eu augmentant, les recensements professionnels et industriels, comme les catalogues d'exposition ^le montrent abondamment.

La division de la fonction économique se présente sous des formes diverses ; si Adam Smith le premier l'a mise en pleine lumière, elle a été étudiée depuis en détail par L. Buecher et d'autres.

Il y a d'abord la division fondamentale des industries, celle de l'agriculture et de la manufacture, celle du commerce ; longtemps ville et campagne ne se distinguent guère.

Puis il y a la répartition des métiers pas spécialités de plus en plus nombreuses.

Vient ensuite la distribution des fonctions ou professions

dans le métier lui-même, c'est-à-dire dans l'entreprise, la division des fonctions économiques : directeur, ingénieur, contre-maître, ouvrier, comptable.

Il y a la division spéciale du travail pour la fabrication d'un même produit total, la matière première passant par une série de mains avant d'être un produit complet ; dans la chaussure, chaque partie du soulier est l'œuvre d'un ouvrier distinct, de même l'un coupe, l'autre coud, etc.

Dans un même métier, il y a des spécialités sans nombre qui surgissent, devenant l'œuvre soit d'ouvriers soit même de métiers distincts. L'orfèvrerie se distingue de la joaillerie, de la bijouterie, avec un champ qui leur est propre. Dans la confection, la lingerie, les divers vêtements ont des artisans spéciaux, et les opérations sont confiées à des ouvriers distincts, etc.

Il y a encore, semble-t-il, une division géographique grâce à la facilité des communications, mais qui n'est pas générale, loin de là, les Irais de transport rendant encore non pas nécessaire mais favorable un groupement régional des industries dont les produits s'alimentent les uns les autres.

Tout cela va en augmentant, parfois outre mesure (1).

Dans la division des métiers, les producteurs indépendants, vrais industriels, faisant un produit complet, développent à la fois leur situation et leur art, par leur habileté et leurs qualités spéciales.

Dans l'économie moderne, la division du travail a été

(1) La statistique allemande distingue industrie et profession. L'industrie ou le métier indique une spécialité autonome; le savetier est distinct du cordonnier, comme le pâtissier du boulanger, le charcutier du boucher. La profession est la place qu'on occupe dans le métier, celle des divers ouvriers de la même industrie : souffleur ou étendeur, en verrerie ; chauffeur dans une usine; coupeur dans le vêtement, etc.

En Allemagne le recensement comptait en 1882, 6450 dénominations de métiers (348 groupes et 7793 320 groupes) en 1895. Il comptait 10397 dénominations professionnelles en 1893 contre iWT'.t seulement en 1882,

poussée plus loin. Adam Smith, au début de la Richesse des nations, expose en détail la théorie de ce phénomène. Pour lui, la division du travail consiste bien plutôt dans sa subdivision au sein d'une même manufacture entre les divers ouvriers. Les parties d'un produit sont fabriquées par des travailleurs différents qui font toujours le même. « De la manière dont l'industrie est maintenant conduite, non seulement l'ouvrage entier forme un métier particulier, mais même cet ouvrage est divisé en un grand nombre de branches, dont la plupart constituent autant de métiers particuliers. »

Cette subdivision appliquée à l'industrie, présente d'après Smith et la plupart des économistes, tous les avantages que nous avons indiqués tout à l'heure, en les multipliant encore. Habileté, épargne de temps, mise en œuvre des aptitudes, tout donne au travail divisé une plus grande fécondité,

Adam Smith confondait dans une même apologie la division des métiers et la subdivision spéciale du travail. Depuis lors, les abus que la pratique révéla, firent mettre en lumière cette distinctiou nécessaire.

Malgré les nombreuses analogies et les rapports qui existent entre ces deux espèces de division du travail, dit-on, il y a cependant entre elles une différence non de degré mais d'essence. Elle se résume en ceci : Dans la première forme, chaque travailleur reste indépendant, lait un produit complet, a son atelier, sa direction. Dans la seconde forme, l'ouvrier spécial fait partie d'un engrenage. Le travailleur parcellaire ne fait toute sa vie qu'un minime fragment d'un produit. Son activité tout entière est restreinte à celte petite œuvre spéciale. Son intelligence en souffre, son corps même s'en déforme parfois.

Ces reproches vont au delà de la subdivision du travail, ils atteignent l'usine elle-même, et nous les apprécierons plus tard en étudiant la constitution de la manufacture.

On objecte encore que L'ouvrier irop spécialise risque de se trouver souvent sans travail, malgré ses aptitudes.

D'abord nous avons dit déjà que cette division était limitée par l'extension du marché. Pour qu'un homme ne lasse qu'un seul produit, il faut que la rémunération sullise à son existence, que la consommation en soit suffisante.

A plus forte raison doit-il en être ainsi pour la subdivision du travail, si on ne veut pas garder les produits en magasin, car ce travail subdivisé ne peut s'appliquer qu'à une assez forte production.

Nous ne nions pas non plus que la division excessive et minutieuse du travail au sein de l'usine ne puisse avoir de graves inconvénients. Il ne sont cependant pas suffisants pour condamner celle subdivision elle-même, mais ils sont réels et constatés. L'inconvénient est bien moindre quand il s'agit d'un travail plutôt intellectuel, mais pour les autres, il faut lâcher d'en atténuer par divers moyens les mauvais côtés. C'est en partie à l'excès de spécialisation qu'on attribue la décadence des aptitudes et de l'apprentissage ; on peut ne pas exagérer la division et permettre aux ouvriers de varier parfois leur travail ; on peut relever leurs aptitudes par un enseignement général, et c'est la mission importante de l'enseignement professionnel, leur permettant en même temps de ne pas se trouver sans ressources au premier chômage de leur spécialité ; on peut enfin en corriger la rigueur en n'outrant pas le travail lui-même et en laissant à l'ouvrier le temps de réparer ses forces et de relever son intelligence.

L'industrie agricole ne se prête guère à la division du travail, à cause du caractère intermittent de ses opérations, qui ne permet pas d'employer un homme constamment à chacune d'elles.

L'industrie commerciale de même, ne va pas en se divisant. La division industrielle aussi u'esl pas toujours profitable

car elle accentue et souvent exagère la concurrence ; il peut \ avoir avantage à grouper des industries sous une direction (voir chapitre VI de ce livre), la direction commune profite mieux de l'effort de tous, en le coordonnant. De là des cas d'association, de groupement, de concentration, de subordination (intégration) reliant à une industrie principale des ateliers complémentaires (réparation, utilisation des sous-produits, fourniture des matériaux, etc.) ou combinant des affaires communes (ententes, cartells). La division du travail, on le voit, doit être bien comprise et interprétée. Elle est bien moins une séparation qu'une répartition harmonique et efficace, qui revêt diverses formes, et à ce titre encore on a eu bien raison d'y voir une manifestation plus raffinée de l'association, de la collaboration par la distribution du travail.

Tout ceci ramène le principe de la division du travail à sa vraie portée scientifique et pratique.