Salaires et profits

Les diverses personnes économiques ont évidemment un intérêt commun à ce qu'augmente la richesse produite, la masse sur laquelle s'opère leur rémunération ; à ce titre leur prospérité est solidaire.

Quant à leur part relative, il y a là des influences diverses, des conflits possibles.

La part d'une personne économique peut s'étendre de deux façons différentes qu'il importe de distinguer dès l'abord. On peut considérer la part absolut- et la pari relative. La première c'est la somme d'utilités que chacun perçoit ;

c'est l'élément pratique. Tel ouvrier reçoit une somme de... avec laquelle il peut se procurer telle quantité d'objets utiles. La part relative consiste au contraire dans la quotité du produit qui revient à chaque personne économique. C'est le %« On saisit la portée de cette distinction. La part absolue peut être en baisse quand la part relative est en hausse, si la massa à partager se trouve elle-même réduite ; le phénomène inverse peut se présenter. La part absolue est affectée indirectement par les fluctuations de la part relative, mais directement par les conditions de l'industrie et sa force productive. Pour apprécier une situation réelle et concrète, on s'exposerait, en prenant un point de vue exclusif, aux conclusions les plus erronées.

Divers auteurs, se plaçant à un autre point de vue, ont cherché à déterminer la part du capital et du travail dans le produit. C'esl chose malaisée. En pratique, le contrat du salaire détermine actuellement la part du tra\ail. Mais les bases de ce contrat sont attaquées par plusieurs. De ce contrat il ne suit point que la répartition est toujours bonne, car elle doit être en rapport, disent-ils, avec l'effort productif.

Sur quelles bases peut-on faire le contrat de salaire pour que la répartition soit juste ?

Une école socialiste a soutenu que l'ouvrier doit recevoir en justice la totalité du produit; c'est ce qu'on appelle le droit au produit intégral (1). Le bénéfice du capital, à l'entendre, ne provient que de la plus-value donnée au produit par le travail. « La matière première, dit Marx, ne fait que s imbiber d'une certaine quantité de travail. Il est vrai que cette absorption convertit le coton eu filé, si la force vitale est dépensée en filage, mais le produit en lilés ne sert que de gradimètre indiquant la quantité de travail imbibée dans le

(1) Nous n'entrons pas ici dans la controverse historique sur la priorité de cette théorie, qui n'appartient pas réellement a Marx, qu'Anton Mcnger a cherchée chez Thompson, et Andler chez Sismondi.

colon. Les produits ne sont que la masse solidifiée, cristallisée d'un certain nombre d'heures de travail social. En justice, ce produit après reconstitution du capital employé, devrait appartenir au travailleur. En fait, la masse des salaires n'équivaut nullement au quantum du travail. 11 y a une différence. L'ouvrier, n'ayant point la matière première, a dû vendre sa force-travail. Il l'a cédée à un prix inférieur; dès lors le travail donne au produit une plus-value qui crée le bénéfice du capitaliste, et qui est une spoliation, car elle résulte de la vente des produits du travail.» «Dans la différence du quantum de travail et des salaires, dans ce petit pli, dit Lassalle, se trouve presque toute l'économie politique et surtout, tout l'intérêt des capitalistes. » En réalité, disent-ils encore, l'ouvrier produit en peu d'heures la valeur du salaire d'entretien qu'il reçoit. Le reste du temps, il travaille pour le profit des autres.

L'erreur première du système se trouve dans la thèse : Toute valeur vient du travail. C'est la thèse de Ricardo exploitée par les socialistes. Or on démontre contre eux, qu'il y a dans la valeur autre chose que le travail accumulé : nous le prouverons ailleurs, il n'y a point proportion nécessaire entre la valeur et le travail, et par conséquent même à ce titre, toute valeur ne revient point au travail (livre IV, chap. 1er).

Il faut remarquer ensuite que le travail n'agit pas seul dans la production. Le capital, la direction, l'entreprise ont donc aussi des droits ; si leurs fonctions sont nécessaires, ils doivent être payés. Ce sont les entrepreneurs qui organisent l'opération, et, comme le remarque très bien Lexjs, dans toute forme de société, il faudra bien que cette fonction soit remplie. Sinon rien n'ira plus.

Enfin il est d'ailleurs une chose qu'on ne parvient pointa expliquer, c'est (pie la concurrence ne lasse pas disparaître cette plus-value elle-même, contre laquelle ou proteste, si elle n'était pas justifiée.

Il ne peut donc être question d'admettre un droit du travail au produit total. C'est absolument insoutenable.

Quelques auteurs modernes se sont appliqués aussi à mettre en lormule la part relative du travail dans le produit et à rechercher celle qui, d'après eux, peut et doit lui revenir dans l'association des personnes économiques comme prix de sa participation à l'œuvre productrice. C'est là une évaluation très laborieuse. C'est en outre transformer tout à fait la notion usuelle du contrat de salaire qui, pour des causes indiquées, exclue, nous l'avons dit (p. 152), sauf convention spéciale, toute idée d'une association juridique et de droit au profit. Nous en reparlerons encore à propos de la coopération et de la participation aux bénéfices (livre V).

L'ouvrier a droit à être payé de la valeur de son travail. Il ne s'agit pas de la valeur du produit, ce qui est fort différent. Que si le patron fait de grands bénéfices, il en fasse partager l'avantage à ses ouvriers sous forme d'augmentation de salaire ou de subvention, cela se fera naturellement si ces profils durent, et il le devra, car le salaire haussera, et sinon, en tous cas, ce sera une action louable, avantageuse pour ses résultats sociaux. Nous y reviendrons à propos de sa participation aux bénéfices (livre V).

On a cherché encore à calculer quelle est, en fait, la part du travail dans le produit. Les proportions varient. Dans les années mauvaises pour les affaires, la masse-travail a souvent une part relative bien plus considérable, car le profit baisse ou s'évanouit. Dans bien des industries, la part relative de la masse-travail est très élevée, plus élevée que celle du capital ; elle tend à grandir sans que pour cela les salaires absolus soient toujours plus forts.

Voyons maintenant la règle du juste salaire.