CHAPITRE V

Lois économiques.

Demander s'il y a des lois, c'est demander s'il y a des règles constantes on s'il n'y a qu'un art, une politique économique. Y a-t-il des principes constants, ou n'y a-t-il que des économies particulières et contingentes?

Par lois économiques on entend les règles qui président à ce genre d'activité spéciale, qui a pour but la solution du problème dont nous avons marqué les termes.

Ce sont aussi les rapports constants de cause à effet entre divers phénomènes dans l'ordre de cette même activité.

Or il est incontestable qu'il existe de telles lois. Les unes ont un caractère purement économique ; la plupart ont un caractère mixte, car dans une science morale et sociale, les éléments se compénètrent souvent d'une façon si intime qu'il est malaisé de les distinguer d'une façon absolue ; si on qualifie parfois ces dernières d'économiques, ce n'est pas pour les dégrader en quelque sorte, mais parce que dans l'hypothèse, on ne les considère qu'à ce seul point de vue.

Nous avons déjà diiiis les chapitres précédents, montré certaines lois, prouvé aussi leur existence même. Parmi les lois économiques on peut citer, par exemple : la loi du profit, de l'économie des forces, (le la concurrence, celle de la division du travail, celle de l'offre et de la demande, celle

dite de Gresham en matière monétaire, celle des débouchés. Nous aurons à déterminer leur vraie portée scientifique, niais il y a des règles connues, résultant d'une étude méthodique, et méthodiquement définies dans leur signification et leur amplitude. 11 y en a bien d'autres que nous recontreronsau cours de l'exposé. Bien que de nature plus élevée, la loi du travail, la loi de l'association ont un côté économique très important, comme celle de la propriété, mais on ne peut évidemment les ranger parmi les lois économiques, car elles appartiennent au droit naturel, supérieur aux phénomènes économiques.

Les lois purement économiques ou lois de l'activité spéciale, ont des applications variées, mais elles découlent d'une relation constante entre le but et les moyens, les causes et les eflets. De même qu'il y a des lois de la stratégie, de la pédagogie, de l'administration, il y a des lois de l'économie politique.

On a soulevé des controverses assez vives sur l'existence et sur le caractère de pareilles lois.

Quant à leur existence, nous aurons pour chacune des principales, à la démontrer. 11 suffit ici , argumentant a priori, de faire remarquer que dans cet ordre de phénomènes comme en tous autres, étant donnée l'identité de la nature humaine, il doit y avoir des règles, dont l'application d'ailleurs varie suivant les temps et les milieux. La règle existe, mais son amplitude et son champ «l'application sont changeants. Il y a précisément, dans ces différences, soit des variétés inévitables résultant en quelque sorte de la loi elle-même, soit des variétés dépendant de la volonté humaine et qui constituent l'art, la politique économique.

Le caractère des lois économiques a donné lieu à d'autres débats. On leur a reproché d'être presque immorales en ce qu'elles poussent l'homme vers l'intérêt matériel et n'envisagent que cette seule activité.

Ce reproche ne peut s'adresser qu'à ceux qui présenteraient les lois purement économiques comme des lois absol ues, qu'il faudrait observer avant et malgré tout. Si la loi du profit est donnée comme une loi souveraine, l'erreur est manifeste. C'est la faute de l'école des économistes libertaires, d'avoir prêté à ce grief. Ils ont vu dans ces lois économiques mêmes, des lois absolues auxquelles il fallait laisser toujours pleine et libre expansion, Les conséquences ont souvent dépassé leurs prévisions. .Mais si on formule la règle des lois économiques naturelles et intangibles, on pousse l'humanité vers la poursuite illimitée de la richesse pour elle même et on cause en elïet de pernicieuses erreurs. En réalité, elles sont donc, comme le but économique lui-même, soumises à des limites nécessaires. Admettre qu'il y a des lois économiques, des moyens d'augmenter la richesse publique, des rapports constants entre les phénomèuesde cet ordre, tout cela n'implique nullement la poursuite exclusive et abusive du but matériel. La loi morale en limite les applications: t\c> influences de divers ordres Its modifient ;mssi. Elles n'en existent pas moins. L'homme qui à titre tout à l'ail desintéressé, dirigerait une affaire, pour le bien de ceux qui eu profitent, devrait lui-même observer les règles économiques, s'il ne veut échouer dans son entreprise. On a tort de rejeter tout le patrimoine de l'école dite des purs économistes. On doit y prendre son bien. Le vice de leur doctrinarisme n'est pas de reconnaître l'existence de certaines lois, mais d'en imaginer de fausses, par le vice de leur méthode, d'exagérer leur portée, d'oublier plus souvent encore que l'homme esl tenté d'en abuser.

En formulant donc certaines lois de l'ordre purement économique ou chrématistique, ou le fait a titre hypothétique. Ou isole, par hypothèse, l'activité économique; mais cet isolement n'esl pas ['indépendance; bien au contraire, on affirme leur subordination d'autant plus nettement que

Yhomme économique rien qu'économique ne peut ni ne doit exister. Aussi tout en admettant qu'on dégage les lois économiques, nous soutenons qu'il est nécessaire d'en marquer aussitôt les limites. L'économie politique a des applications pratiques qui en l'ont toute la valeur; or dans la pratique il faut envisager l'activité totale de l'homme et non seulement un de ses points de vue. Voilà pourquoi les livres des théoriciens de l'économie pure présentent des dangers ; on y a vu une règle absolue de conduite, tandis qu'ils ne pouvaient être qu'une étude abstraite de l'être économique, isolé dans une hypothèse de méthode. Ces dangers n'ont eu dans la pratique, que trop de conséquences.

Maintenues dans leurs limites nécessaires, les lois ehrématistiques ont donc une action sérieuse sur le progrès de la prospérité nationale. Si elles dépassent ces limites, l'égoïsme utilitaire désorganise la société et finit indirectement par détruire cette prospérité, par anéantir les sources mêmes de la richesse matérielle.

La chrématistique existe donc, mais elle doit être dominée par l'économie morale. Tel est l'ordre, et l'ordre répétons-le, est la seule garantie durable de la prospérité sociale. Suivie les seules lois de la chrématistique serait augmenter pour un instant peut-être la richesse sociale, mais en tarir la source pour l'avenir. La poursuite de la richesse ne peut pas sacrifier à l'intérêt du moment l'avenir de la prospérité sociale, cl propter vitam, Vivendi perderc causas.