Action de la nature

La nature est un des facteurs de l'œuvre économique. Quelle est sa part dans cette œuvre? Comment est-elle représentée ? Quel est le caractère de sa participation?

Longtemps ce mot de nature fut regardé comme synonyme de terre. Ce sens est trop restreint. En réalité il y a bien des forces naturelles qui ns sont pas la terre, qui en sont même fort indépendantes. Sans doute la terre intervient au moins comme le substratum nécessaire de l'entreprise, mais c'est là une action plutôt indirecte, et l'action directe appartient à d'autres forces : l'air, la chaleur, la vapeur, le gaz, l'électricité...

Quelle est la part des forces naturelles dans la production? C'est-là, croyons-nous, un problème dont les éléments échappent à notre analyse. Il n'y a presque aucun phénomène qui permette d'isoler ou de mesurer exactement cette action.

Elle intervient en tous. Tous seraient impossibles sans elle. Et en effet, il ne faut pas seulement considérer comme forces naturelles ce qui est force au sens vulgaire, mais toutes les propriétés des corps, car toutes entrent comme facteurs dans la combinaison économique. On ne voit pas à quel titre on traiterait différemment les propriétés fertilisantes des engrais et les propriétés caloriques de la vapeur. La nature, au point de vue économique, comprend donc en réalité toutes les utilités non produites qui servent à la production.

Le facteur nature que l'analyse théorique distingue aussitôt, est en réalité intimement mêlé aux autres, mêlé au capital, mêlé au travail. Le capital suppose l'accumulation d'utilités produites ; le travail est l'acte humain, l'effort de l'homme. Mais en tous deux, il y a une part de force naturelle, De même, on trouve peu de forces naturelles à l'état isolé, mais il y en a cependant, Dans le capital machines, il y a des forces naturelles comme il y a des utilités produites ; dans le travail, il y a des forces naturelles comme il y a l'effort personnel humain.

Dans bien des exposés, on ne considère la nature qu'à l'état de facteur distinct. Dans ce cas, il faudrait la définir l'ensemble des utilités non produites qui ne sont pas incorporées dans le capital ou le travail, c'est-à-dire dans un produit ou dans un homme. Mais nous nous demandons en vain de quel droit on fait cette distinction. En fait, la force, propriété ou utilité naturelle, est mêlée à tout ; elle existe parfois à l'état distinct, ce n'est pas une raison pour la méconnaître ailleurs. Sans doute, dans le capital', dans l'homme surtout, ces forces ont un autre caractère ; elles sont devenues capital ou travail, ce qui est autre chose ; il est donc très rationnel de (aire rentrer sous le nom de ces deux facteurs, les agents naturels qui sont en eux ; mais il n'eu reste pas moins légitime de les y découvrir par l'analyse, car

il y a toujours quelque chose « en sus du capital et du travail ». En définitive donc, la nature est' toute utilité au sens où nous l'entendons, non produite, comme nous le disions à l'instant, par opposition à celle qui résulte plus ou moins immédiatement d'un acte humain.

La nature est le don de Dieu, que l'homme exploite, dont il se sert, en vue de ses destinées, conformément à l'ordre ; c'est un « produit spontané » qu'il trouve sur le sol ; ou bien une force qu'il a en lui ; ce sont les propriétés des corps qu'il utilise et exploite ; c'est la force qu'il assujettit et qu'il dirige ; c'est la terre qu'il cultive ; c'est aussi le talent qu'il met en œuvre, car les forces immatérielles ont aussi leur inlluence sur la production. Nous n'avons pas ici à faire une analyse philosophique, ce n'est ni notre prétention ni notre rôle, mais à constater le fait.

La plupart des utilités naturelles ne servent à l'homme que par l'appropriation. Il en est d'autres dont il exploite les avantages sans les approprier elles-mêmes : telle est la force solaire, celle des marées, du vent, etc. Mais elles sont appropriées indirectement. En elles-mêmes , les utilités naturelles sont gratuites, mais la plupart aussi demandent pour être exploitées, des efforts considérables, des installations onéreuses, comme les machines de plus en plus colossales. Ces machines étant des produits, sont appropriées ; il en résulte que les agents naturels le sont indirectement eux-mêmes. Ils ne sont plus tout à fait gratuits ; loin de là. Mais il reste cependant une part énorme de gratuité, car sans eux, l'effort serait stérile ou bien moins productif.

Les agents naturels sont donc gratuits, mais le sont moins qu'on ne le pourrait croire. Il en reste cependant, pour les emplois simples, à la portée de tous ; il en reste surtout dans les régions peu habitées, où la terre est disponible en quantité illimitée.

Ces dons de la nature servent donc au bien de l'homme

qui les emploie ; il le fait suivant un ordre et une méthode ; mais ce ne sont pas moins des dons et non le résultat de son effort personnel.

D'après ce que nous venons de dire, il est évident que la nature, le don de Dieu, a une part considérable dans l'œuvre économique. Nous en avons déjà dit un mot à propos des inlluences du sol et du milieu. 11 y a des régions favorisées, dotées de « monopoles naturels », il en est de déshéritées où l'effort humain est quasi impuissant ; on ne peut comparer les régions désolées des pôles avec les fertiles continents des zones chaudes ou tempérées. Il en est de même des richesses du sous-sol. Il en est de même des dons, des aptitudes humaines, des talents individuels. Et les différences ne sont pas seulement régionales, elles sont locales, individuelles, dans la plus inégale répartition.

De tout cela l'homme doit se servir, par l'acte de sa personnalité. 11 doit s'en servir, mais il le reçoit. Il ne peut que l'employer, en tirer prolit, en multiplier l'usage et l'utilité par l'effort même ; car telle est la disposition des choses que les forces s'affinent souvent, qu'elles se perfectionnent par l'usage ; tandis qu'elles se perdent, s'évaporent ou se rouillent par l'abandon, ou deviennent même des forces destructrices.

Rien n'est plus propre à ruiner le rêve de l'égalité que cette élude des « dons gratuits » et de leur adaptation à la vie sociale.

On comprend aussi par ce qui précède combien les deux éléments : utilité gratuite et utilité produite, sont intimement unis. Dans un champ cultivé, quelle est la pari de fertilité naturelle, quelle est celle du capital accumule, du travail intensif? — Dans la locomotive, dans la machine Siemens, etc., quelle est la part des efforts scientifiques prolongés, de la force physique, du don gratuit, du génie inventeur, de la construction patiente, des produits accumulés, qui en ont permis la mise sur pied, etc. etc. ?

Il y a de tout cela. Qui en fera le partage ? Mais encore une fois, il y a de tout cela.

Cette grande importance du don gratuit, dans l'ordre économique, a été mise en lumière avec beaucoup d'insistance par Paul Leroy-Beaulieu, et ce point de vue est remarquable non seulement par l'analyse elle-même, mais par les conséquences qu'elle entraîne.