Taux et oscillations des revenus

On n'applique les richesses qu'on possède à une opération économique qu'en vue du profit à en retirer ; on veut donc faire servir cette richesse à produire davantage, on la met en œuvre par le travail ; et comme le capital ainsi employé aide beaucoup à la production, la facilite, la développe, on considère une part du produit comme afiérente à ce capital, on calcule ce qu'on appelle le profit du capital, c'est-à-dire l'avantage qu'on obtient en remployant et le mettant en œuvre.

Le revenu du capital est-il soumis à des lois régulatrices? On ne l'applique à l'industrie qu'en vue d'un profit ; c'est ce «pie nous avons établi au début de notre étude sous le nom de loi des profits en expliquant sa portée (livre Ie', chap. 4, 5, G ; liv. II, eh. \er).

La part qui est ainsi dévolue au capital dans la distribution du produit, porte soit le nom de prolit, soit celui d'intérêt. Ce dernier terme s'applique plus spécialement, au revenu de capitaux placés par leur propriétaire entre les mains d'aulrui. Nous allons en exposer ici les influences écoaomiques, réservant au paragraphe suivant les régies de droit spéciales à certains emplois du capital.

Quelle sera la rémunération du capital? Ce revenu n'est ni partout, ni toujours le même. Tous les capitalistes n'obtiennent pas le même ° „ et l'on entend dire sans cesse que l'un a retiré 5 % de ses mises, tandis que l'autre en a plus ou moins. Sans doute, dans cette part il peut y avoir d'autres éléments que ce qu'on qualifie revenu du capital, mais celui-ci néanmoins est en réalité très variable. Il subit l'action de causes diverses et notamment de la loi des valeurs que nous exposons plus loin (livre IV, chap. 1er) et à laquelle il faudra se référer ici. Il n'y a de limite qu'au point où l'affaiblissement durable du profit serait tel qu'il découragerait l'épargne et par conséquent tarirait la source du capital lui-même.

Il semble que l'expérience financière permette de poser quatre règles, résumant à peu près le mouvement des profits.

a) Le taux des revenus est extrêmement variable. Le taux moyen se détermine surtout par la combinaison de trois éléments : les emplois productifs ouverts au capital, la quantité même des capitaux disponibles, la sécurité des opérations.

Quand un capital est appliqué à l'industrie, son profit dépendra d'abord de la fécondité de l'industrie elle-même. S'il y a beaucoup d'industries florissantes, les profits seront élevés sur le marcbé. Ils le seront surtout si les capitaux qui peuvent s'y appliquer, sont peu nombreux. Si au contraire beaucoup de capitaux s'y précipitent, les profils baisseront par l'effet de la concurrence. Sur l'ensemble d'un marché, le taux moyen du profit dépendra de cette double circonstance: fécondité de l'industrie, abondance ou rareté de capital. La découverte d'industries nouvelles élèvera les profits ; tel fut le cas lors de l'invention des chemins de fer, et en d'autres circonstances, plus ou moins importantes.

Il y a lieu de rappeler aussi ce qui a été indiqué plus haut quant à la différence entre les produits du sol et ceux des industries de transformation (p. 312).

La sécurité des opérations influera beaucoup aussi sur le taux moyen, car on ne hasarde un placement que si le profit est assez élevé pour compenser les risques. C'est ainsi que l'intérêt est très élevé dans les États barbaresques et qu'il l'était sous la Terreur, faute de sécurité.

b) Les revenus sont inégaux. On remarque toutefois une certaine tendance à l'égalité.

Le fait de l'inégalité des profils est indéniable. D'abord il y a dans le profit une part de chance, un don gratuit de la fortune ; mais c'est là le revenu de l'entrepreneur en même temps que du capitaliste. Tout hasard à part, la capitalisation ne se calcule pas en toute industrie au même taux.

Plusieurs économistes affirment que les revenus sont égaux. Piossi explique fort bien la portée de cette thèse. Supposons que les fabricants de souliers gagnent 8 ° „ et les fabricants de chapeaux seulement 5 °/0. Qu'est-ce que cela prouve ? Que la production des chapeaux est trop abondante pour la demande, relativement à celle des souliers. Ce fait constaté, un certain nombre de producteurs feront passer leurs capitaux de la première industrie dans la seconde, jusqu'à ce que le niveau des profits se rétablisse. Voilà leur raisonnement. Mais ce théorème, pour passer dans la pratique, suppose une complète liberté d'action chez l'industriel et une parfaite mobilité des capitaux. Or elles n'existent pas; un capital ne se dégage pas si aisément, et un fabricant ne change pas si facilement demélier.

Le capital disponible aura cependant une tendance à se porter vers l'industrie aux gros profits, et de cette manière indirecte le niveau tendra à s'établir, sans être jamais parfait.

Il y a une autre raison qui empêche toujours l'égalité complète des revenus.

c) // y a dans le taux des retenus une véritable échelle ; il y a des revenus, comme le revenu foncier, qui sont toujours

plus bas que les autres Que le taux moyen hausse ou baisse, toute l'échelle fera le mouvement et les échelons garderont leur distance. Cette différence provient d'un facteur déjà indiqué : le degré de sécurité de l'emploi productif. Certains emplois très sûrs sont très recherchés, et leur sécurité compense la dépression de leur taux. C'est ainsi que la rente d'une terre n'équivaut jamais à l'intérêt mobilier du prix d'achat ; il en est de même des titres d'emprunts des gouvernements. Il se fait ainsi une échelle des profits.

Lorsque le taux moyen se modifie, tout suit à distance. Si le taux moyen s'abaisse, le prix des terres haussera, celui des litres aussi : une rente de 5 fr. par exemple se payera 90 fr. au lieu de 80; une terre donnant 500 fr. de fermage se payera 12,000 fr. au lieu de 10,000, etc. II se fera dans les placements nouveaux une conversion, qui suivra de loin ce mouvement général et ainsi pour toute la hiérarchie. Cette analogie entre les capitaux mobiliers et fonciers a été critiquée, on le sait ; nous constatons cependant le fait (plus haut, titre II, chap. 2, n° 4).

Cette conversion n'est pas toujours très précise, ni rapide. Aussi peut-on trouver des faits qui semblent y contredire.

Le taux de capitalisation dépend donc de la sécurité des placements et oscille autour du taux moyen. Tel placement très aléatoire ne sera risqué que dans la perspective d'un profit considérable qui renfermera comme une prime d'assurance ; tel autre sera fait à bas profit, grâce à sa stabilité assurée.

Rien n'est plus difficile à établir que l'influence qui détermine le cours d'une valeur. Le revenu présent en est un élément important, c'est clair, mais affecté de combien de coefficients ! « C'est le facteur moral qui constitue l'élément à la fois le plus intéressant et le plus difficile à analyser... dit R. G. Levy dans une étude sur la Psychologie des placements. Ce cours ne peut pas s'établir d'après des règles

invariables parce que même là où le revenu est fixe, la (jualilé du débiteur fait que un franc de rente annuelle dû par l'un ou par l'autre se capitalise avec des différences qui varient du simple au double et davantage... L'analyse de tous les facteurs... est dillicile : durée de l'entreprise Ou de la concession qui est à sa base, fixité probable ou incertitude du revenu, confiance dans la gestion, permanence ou instabilité des sources de bénéfices... le souci de l'acquéreur ne s'étend pas seulement aux conditions actuelles, il scrute le passé... il cherche à deviner l'avenir... ; l'espoir d'une amélioration encourage les actionnaires... »

d) Dans les sociétés qui s'enrichissent, le taux de capitalisation a une tendance à la hausse des cours et à l'abaissement des revenus, mais ce phénomène est très irrégulier.

On a discuté plus d'une fois le point de savoir, si la hausse ou la baisse du taux de capitalisation indique une situation compromise ou prospère. Il semble qu'on ne puisse répondre d'une manière absolue pour tous les cas. La hausse ou la baisse peut provenir de causes diverses, et la signification du phénomène dépend de ses causes. Courcelle-Seneuil a montré que le taux de capitalisation ne peut être considéré comme le thermomètre de la prospérité publique. Le profit peut être très élevé dans un pays où le travail est actif et l'industrie féconde, comme dans un pays où la production est presque nulle mais le capital très rare ou très timide.

De même, le taux peut être fort bas parce que les fonds disponibles ne savent où s'employer, ce qui prouve ou bien du marasme, ou bien une très grande abondance de capitaux. On ne peut donc donner une solution générale.

Il y a cependant une tendance dans les sociétés prospères à la baisse des taux. Ce phénomène a été l'objet de recherches attentives. La cause déterminante en est dans l'accumulation des capitaux et l'augmentation de la sécurité sociale. L'argent disponible augmente par les profits mêmes,

et s'ofïre à des emplois qui ne se multiplient pas dans la même proportion. Cette cause est accentuée par les institutions financières, qui augmentent la disponibilité des fonds. Tandis qu'autrefois il fallait chercher les capitalistes, actuellement les banques, les caisses de toute nature, attirent les moindres épargnes et en font l'offre.

Cette tendance effective n'a pas un cours régulier. La baisse n'est ni continue, ni rapide. Elle se produit selon une courbe descendante qui subit de très fortes ondulations. En effet il y a bien des causes, favorables ou fàcbeuses, qui peuvent enrayer le mouvement et infliger une brisure à la courbe. Un déboucbé nouveau et important ouvert aux capitaux, un élan industriel intense produisent cet effet ; il en a été ainsi au moment de la grande transformation des voies de communication. Il en est de même quand de grandes entreprises ou des pays nouveaux sollicitent des capitaux et font espérer des profits très rémunérateurs. Des engagements trop considérables, l'absence de disponibilités, en resserrant le marché, produisent le même résultai. Enfin toute destruction de capitaux et en particulier les crises d'affaires, ou les guerres, récemment celles du Transvaal (anglo-boer) et de l'Extrême-Orient (russo-japonaise) par exemple, relèvent momentanément l'intérêt.

On assiste depuis quelques années (1907) à une hausse des revenus. On lui a assigné diverses causes : l'augmentation des besoins résultant du renchérissement des prix et de l'élargissement des désirs ; l'activité intense de l'industrie mondiale provoquant l'émigration du capital des vieux pays ; cette même activité se disputant les capitaux partout... Un financier, A. ?seymarck, signale que dans pareils cas les placements sûrs à revenus fixes et moindres sont abandonnés pour les placements variables et susceptibles de hausse. La plupart des grands fonds d'État à revenu fixe et modéré subissent actuellement une dépression des cours. Il en est

ainsi d'ailleurs plus ou moins fortement aux périodes de grande activité, tandis qu'aux époques de crise, le public revient aux placements fermes offrant plus de sécurité.

On voit qu'activité et crise ont des effets en sens contraires, de hausse et de baisse.

On peut admettre cependant semble-t-il la tendance normale à l'abaissement du taux moyen de capitalisation dans les pays prospères, mais sans ériger cette baisse en règle générale et absolue. Il en résulte que la situation de ceux qui vivent d'un revenu sans grossir leur capital, devient de moins en moins bonne. Transportant la richesse d'autrefois dans une richesse croissante, on devient plus pauvre. Pour conserver sa situation, il faut donc travailler et augmenter son capital, ou risquer de se réduire et de ruiner sa postérité.