Variétés régionales. Le milieu La race

La diversité des groupes cl des économies particulières tient à divers ordres de causes.

Il en est d'ordre physique, ceci es! évident. On ne peut certes sans déprécier lamentablement et faussement l'humanité, faire des sociétés humaines un produit du milieu, et, selon le mol de Léon Gauthier, réduire la vie de l'humanité à celle de la plante dont l'histoire sérail la Hoir. Toutes les doctrines les plus élevées de la philosophie, comme les faits s'élèvent contre ce système. Les systèmes contemporains dits de Géographie humaine pèchent souvent de ce chef. Mais le respect de l'action personnelle île l'homme n'empêche |u> de constater une influence des conditions physiques sur les tonnes économiques. L'économie d'un groupe étant l'adaptation même des éléments aux besoins, il est clair que la solu-

lion du problème économique s'en ressent profondément ; c'est là que se différencie Vart économique. Les conditions de climat, de nature du sol, ont sur la solution du problème économique une influence incontestée. On ne peut organiser l'industrie suivant des procédés identiques sous les latitudes polaires ou équatoriales ; le sol avec ses variétés productives, — les régions voisines de la mer, les côtes, les montagnes et les plaines, les régions houillères ou métallifères, les pays humides, les régions boisées, — tout cela a une influence évidente sur l'économie.

Sans doute, l'homme peut transformer le sol et il a en certains pays, fait des prodiges à cet égard : qu'on songe par exemple aux polders belges, aux irrigations de la vallée du Nil etc. Il n'en est pas moins vrai que la constitution du sol exerce une action considérable. Le propre de l'homme est de lutter contre les difficultés naturelles, de les vaincre, mais celte victoire même ne s'obtient pas partout par les mêmes procédés, et il en résulte des formes économiques diverses de constitution, qui sont la stratégie même de la lutte de l'homme contre les difficultés naturelles. Les conditions du climat, du sol, influent aussi sur le tempérament de la race, bien que le caractère général des races résulte aussi d'autres et puissants facteurs.

On a donc des constitutions économiques diverses, et une première cause tient à des phénomènes physiques : le sol, le climat, leur influence sur la production et sur le tempérament des habitants.

Une seconde cause de différence économique, c'est le caractère national dans son ensemble. L'homme a sur sa vie économique une action prépondérante. Les qualités de la race sont le résultat de causes complexes elles-mêmes que nous n'avons pas ici à analyser. Constitution et milieu physique, dons naturels, faits historiques, éducation, influences

morales, religion, font à chaque nationalité certains traits distinctifs qui constituent son caractère propre. La force de travail et partant son effet utile ; l'intensité de l'initiative personnelle et son endurance; la vivacité dn désir personnel, de générosité on de lucre; l'esprit de prévoyance, l'accumulation de capital qui en résulte ; l'esprit frondeur ou discipliné, etc., sont des différences saillantes. Les peuples germaniques, latins, anglo-saxons, la race sémitique, jaune, noire, sont des types à caractère connu, et dont les économies nationales présentent des diversités appréciables. Dans la politique économique il faut tenir compte de ces diversités. On s'est beaucoup ingénié à les analyser. On l'a fait parfois avec une manifeste exagération, et surtout on a commis l'erreur de rapporter à des causes trop simples ce qui est le résultat complexe de circonstances multiples de nature différente.

Les circonstances sont d'ordre physique et moral à la fois; les influences sont historiques et lentes, elles sont parfois brusques et rapides; leur appréciation suppose la connaissance approfondie du pays. De là l'importance de l'étude concrète pour apprécier les économies locales, et le danger des imitations inconsidérées ou improvisées.

Il est impossible de méconnaître l'effet simultané sur les économies particulières de cette double influence de la nature et de l'homme, de l'élément physique et de l'élément intellectuel, moral, historique. Analyser ces influences n'est pas ici notre étude ; mais il faut constater leur existence, leur action effective et réciproque. Des événements importants d'ordre intellectuel et moral, bouleversent et transforment les peuples. L'économie politique ou sociale comparée exige celte considération. L'homme n'est pas le produit de son milieu; l'homme agit sur les choses, le. transforme, les adapte à ses besoins; mais aussi il en llbil

la force dans une certaine mesure, en ressent l'influence,

proportionne son action aux nécessités qu'il rencontre, s'ingénie à les vaincre et y adapte ses procédés. Action et réaction de la nature et du milieu sur l'homme, de l'homme avec la force de son inlellectualité et de sa volonté sur la nature qu'il domine. La haute culture n'est que cette domination affirmée avec une puissance plus ratlinée et plus élevée, [dus conforme à la dignité de l'être humain.

Les forces morales agissent puissamment, même dans leurs effets économiques, par exemple pour la nature du travail, la justice dans les contrats économiques, etc. Faut-il signaler l'inlluence exercée sur les formes sociales par la conversion d'un peuple au christianisme, sous toutes les latitudes! Nous avons énoncé déjà, c'était notre thèse fondamentale, l'influence pénétrante des faits de l'ordre moral. Le pouvoir de l'ordre moral n'est pas seulement de droit, en ce sens que l'homme dans son activité économique, doit se soumettre aux règles suprêmes de la vérité qui lui dicte son devoir. Ceci c'est la loi et non la contingence. Mais le pouvoir des forces morales est aussi de fait, c'est-à-dire que les sentiments, l'éducation, les théories régnantes, la religion, tout cet ensemble de phénomènes d'ordre moral ou intellectuel, même quand ils proviennent d'un faux principe, ont en réalité leur contrecoup sur les goûts, les habitudes, les besoins, les désirs et partant sur les consommations et les produits, sur les rapports des personnes économiques et sur toute la vie économico-sociale.

Nous ne parlons pas ici des études dites de sociologie. Sans doute la sociologie s'occupe d'économie politique, puisqu'elle s'occupe de tout, mais pas spécialement, et nous ne pouvons donc que la signaler en passant. La sociologie se donne pour objet d'étudier toute la vie sociale dans son état et ses transformations et d'en rechercher les lois. On voit l'ampli-

tude de ce programme. Elle emploie des méthodes très diverses, déduction, induction, et aussi hypothèses, parfois aventureuses, notamment celle qui prétend interpréter la vie sociale par l'analogie des fonctions du corps humain (système organiciste). Elle a procédé souvent par généralisations hâtives et téméraires.

Il est clair que ces études de synthèse qui exigent d'ailleurs beaucoup de prudence, et que leur complexité même et souvent leur audace rend redoutables, influent sur l'économie politique ; il est clair aussi que la sociologie ainsi entendue comprend les phénomènes économiques. Mais l'objet de leurs travaux diffère cependant.

Bon nombre de sociologues prennent leur point de départ chez Aug. Comte, et lui font honneur de ce qu'ils appellent la loi d'interdépendance des phénomènes, c'est-à-dire l'action réciproque qu'exercent mutuellement les phénomènes les plus divers de la vie sociale. Celle interdépendance, si on entend par là notamment aussi que l'homme n'agit pas seulement par des mobiles d'un genre unique, mais très multiples, cl qui se compénètrent, est une idée ancienne qui dominait les théories sociales du moyen âge et que les théories très erronées de Comte n'ont point inventée. Les catholiques l'ont proclamée très haut, dans une autre voie, par l'influence allirmée de doctrines morales, bien avanl la naissance de cette école.

D'autres encore que Comte notamment Hegel, Darwin, ont exercé leur action sur les études modernes dites sociologiques, et d'aulre part la dominante matérialiste \ est allirmée souvent avec une intransigeance reconnue. C'esl le point de contael du système avec l'évolutionisme socialiste de Marx et d'Enrico l'erri.

Que l'économie politique doive reconnaître, affirmer et proclamer les influences physiques, mondes, psychologiques, historiques, etc., cela n'esl du reste ni contestable ni contesté, sauf par les adeptes exclusifs de « leconomisine pur ». ("est

ce que font des philosophes et des économistes d'écoles très diverses, qui d'ailleurs récusent ii bon droit la paternité de Comte et autres ; ils résistent à bon droit aussi au fatalisme évolutif, où l'action morale de l'homme se perd dans une sorte de physique sociale, s'annihile dans la force des courants, quand elle n'est pas présentée elle-même comme leur résultante.

Les éludes des phénomènes « sociaux », en général, dans le passé et le présent et de leurs rapports, peuvent certes, sous ces réserves, en se gardant des dangers de l'évolutionisme et d'autres, rendre des services appréciables à l'économie politique comme à diverses sciences de la vie humaine — ni! humant alienum — mais avec la prudence qu'elles comportent. Parmi ces études, il en est de fort instructives : il en est même de très fausses dans leur allure générale, mais qui ont dégagé des points intéressants ; la plupart des économistes aussi en ont profité, comme aussi de celles d'histoire, de celles des diverses branches du droit, etc. qui touchent de si près aux mêmes problèmes.

Mais en étudiant les phénomènes du milieu et du moment il ne faut pas méconnaître les (ois stables que l'homme doit respecter dans tous les milieux ; il ne faut pas oublier non plus l'action de l'homme lui-même, de sa volonté, de son intelligence, de .sa personne enfin, action qui résiste aux courants et souvent doit les corriger et les combattre.

Les écoles diverses ont souvent méconnu ces vérités en des sens contraires. Ce sont ces vérités qui expliquent que des peuples placés dans le même milieu, sous la même latitude, ont un développement différent, que certains peuples ont eu dans l'histoire un rôle et une prépondérance économique que ne faisait pas prévoir le milieu où était leur berceau.

Nous ne pouvons que mentionner ici ces études à cause de la différence de leur objet propre, comme nous ne pouvons citer eu détail ni les philosophes ni les historiens.