Rôle de l'argent comptant

Les modifications économiques, souvent signalées, ont donné au capital figuré en monnaie, un rôle et un caractère différent d'époque à époque. Le mot argent qui dans la langue usuelle française, ne signifie pas seulement le métal blanc, mais le métal monnayé en général et même ses succédanés (1), représente dans les affaires modernes une entité économique dont le caractère est différent du simple étalonvaleur. Cette modification symbolise toute une différence dans l'état économique et même social ; elle correspond à l'importance du capital mobilier que nous avons signalée ailleurs comme un trait de l'hypothèse économique contemporaine (t. P', p. 214 et liv. III, titre 5 : Le capital). De simple mesure, valoromètre comme on a voulu s'exprimer, l'argent est devenu un accumulateur et un signe représentatif de capitaux mobiliers, ces capitaux si remuants et si actifs. C'est là le sens qu'on lui donne quand on confond argent et capital, ce qui en soi est fort inexact, et quand on dit de l'Argent (avec un A) qu'il est le Roi du jour, comme le Tout puissant Dollar ! Ce sont là à la fois et une réalité économique et des abus, qu'on groupe dans une formule dont

(1) Ce qui produit des confusions de langage, comme le remarque R. G. Levy. En allemand on distingue geld (argent monnaie) et silber (métal blanc).

l'expression prête souvent aux critiques parce que ce sont surtout les abus qui s'y reflètent, ceux du capitalisme pris en mauvaise part. « L'argent, dit Claudio Jannet, l'argent pour l'appeler d'un seul mot, n'est plus seulement un instrument d'échange et un dénominateur de valeur ; il devient l'expression du capital disponible, à la fois parce qu'il a une puissance d'acquisition relativement à tous les objets et à tous les services en quelque lieu du monde que ce soit, et parce que ne se détériorant pas, il emmagasine cette puissance d'acquisition à la volonté de son détenteur. » Tel est le processus économique de l'Europe occidentale ; et le raffinement de l'appareil financier y a contribué puissamment, en éludant la difficulté résultant de la limitation quantitative des métaux précieux. Plus encore, ce rôle fut intensifié par le système des sociétés par actions et des emprunts publics, la fortune mobilière représentée surtout par l'argent s'en accrut et les banques en organisèrent la disponibilité et le crédit. — Tout ceci ne fait que redire, sous une autre forme, un phénomène déjà signalé.

Ces indications n'ont pour but que de rappeler ici ce trait des sociétés modernes, en prémunissant contre les abus et les malentendus. La disponibilité de l'argent et les capitaux sous la forme du numéraire, a eu des conséquences utiles ; elle a mis les capitaux à la portée du grand nombre, facilité les entreprises. D'autre part elle a facilité aussi les exploitations et les exactions. C'est à garder la mesure dans l'emploi de ces modes modernes d'économie qu'il faut viser. La fortune mobilière, par sa nature, prête à certains genres d'abus, contre lesquels il faut lutter, sans pour cela la détruire. Ces abus tiennent à certains vices du régime moderne et non à la monnaie en elle-même (livre P', chap. 8, et plus loin, passim, notamment livre IV, titre 5).

Les adversaires radicaux du régime économique moderne vont à cette solution extrême : la suppression de la monnaie,

pour empêcher les accumulalions capitalistes. Les anciens avaient déjà imaginé cela. C'est dépasser le but dans des proportions inadmissibles. Le régime socialiste, sans même parler des idylles de Tolstoï, n'a pas réussi à combiner encore, dans ses multiples fantaisies, un régime de circulation et de mesure réellement pratique. Condamner et réprimer les abus, peut se faire sans enrayer le moyen d'épargne et d'échange. Sans doute, le capital-argent ou mobilier prête à des dangers plus difficiles à saisir que le capital foncier; il ne faut point pour cela le condamner en lui-même, mais seulement veiller à empêcher les nuisances sociales. C'est dans une autre partie de ce traité que nous en montrons les moyens divers.