École des physiocrates

La philosophie du xvnf siècle amène des théories nouvelles. Elles eurent une grande influence (t. P"^, p. 141), Elles procèdent du Jus naturae tel qu'on le concevait alors, et des écrits de J. J. Rousseau (1702-1778). Partant de l'idée optimiste et erronée que l'homme, connaissant son intérêt vrai, le poursuit spontanément et certainement, on en conclut qu'il faut lui laisser entière expansion ; c'est donc

l'I) Nous avons décrit les allures de ce mouvement dans La lutte contre l'usure dans les lois modernes. Louvain, 1997. Chap. P''. L'usure dans l'histoire du droit.

là l'ordre naturel et bienfaisant auquel toute entrave est fâcheuse. Quesnay (1694-1774), médecin de Louis XV, est le patriarche de cette école et son Tableau économique en est comme le symbole. Un marchand, Vincent de Gournay, lança à peu près la formule connue : laissez faire, laissez passer. Les forces de la nature sont donc la loi dont il faut respecter la libre expansion, c'est la Physiocralie, titre inventé en 1768 par Dupont de Nemours.

Pour cette école d'ailleurs, il n'était pas seulement question d'économie politique, mais d'un code complet de la nature, s'étendant à tout le système social.

Parmi les économistes, ils eurent comme adepte actif le ministre de Louis XVI, Jacques Turgot (1727-1781) ; non seulement il en écrivit la théorie dans dos Réflexions sur la formation et la distribution des richesses, mais il l'appliqua dans sa politique, par les ordonnances sur la liberté du travail (abolition des corporations) et la liberté du commerce.

L'erreur fondamentale de leur système, leurs faux dogmes, comme les a qualifiés Le Play, ont exercé la plus funeste influence ; ils ont procédé de là, avec un apriorisme radical, qui a pénétré toute la période suivante. Or, cette action fut en économie politique doublement forte. D'abord elle coïncidait avec le plus grand bouleversement politique de la révolution française, dont les erreurs de Rousseau étaient d'ailleurs elles-mêmes une cause etficace. Puis les physiocrates avaient beaucoup étudié les phénomènes économiques, en avaient fait un système qui présentait une sorte de corps, d'ensemble, et dès lors l'économie politique fut toute imprégnée de leurs erreurs.

Ces erreurs ne les empêchèrent pas de faire par ci et par là, des réflexions exactes, et, comme administrateurs, de prendre parfois des mesures judicieuses, mais l'ensemble était faussé par l'erreur essentielle du principe.

A partir de cette époque, l'économie politique prend les

allures d'une science distincte, ce qui ne veut pas dire, on le sait, qu'elle n'existât point auparavant.