C. Utilité et rareté — Satiété

« Se borner à dire Offre et Demande sans remonter aux causes premières, c'est ne pas éclairer sa lanterne », dit E. Levasseur. Pénétrons donc maintenant dans ce qu'on a appelé à bon droit l'analyse psychologique et économique de la valeur.

La demande est l'expression de l'ulililé, car c'est celle-ci qui inspire le désir; l'ofïre indique l'état d'abondance ou de rareté pratique, la facilité de se procurer l'objet. Il en résulte que ces manifestations d'un sentiment et d'une volonté, ont une raison supérieure dans la cause même qui les inspire ; et que par suite, l'oflre et la demande ne sont pas, loin de là, le dernier mot de la valeur et du prix.

11 suffit d'une obser\alion encore très superficielle, pour le saisir. Une modification dans l'état de l'offre (abondance ou rareté) ne j)roduira pas le même effet sur le marché de tous les produits. Certes, étant données telle demande et telle offre, la résultante sera toujours la même. Mais offre et demande sont mobiles et le sont sous l'influence de causes plus éloignées. Si les vivres deviennent rares, les prix monteront à des taux très élevés, il n'en sera pas de même pour des choses de moindre nécessité (i). Si donc il est vrai de dire que les prix sont en raison de l'offre et de la demande, que l'offre fait baisser, et la demande hausser les prix, il n'en suit pas que cet effet soit également intense quand l'une des mobiles seules se modifie. Quand certains produits deviennent rares, il y a des demandes qui se dérobent, se portent sur des succédanés, ou renoncent complètement à se satisfaire; cela dépend de l'intensité du désir et de l'utilité qui sont forcément inégales (^).

11 faut donc pousser plus loin l'analyse.

L'utilité, l'aptitude des choses à satisfaire un désir ou un besoin de l'homme, est le germe de toute valeur. Ce n'est pas bien entendu la perfection objective de l'objet, mais son applicabililé aux besoins de l'homme. Une mouche est une

(1) On a voulu établir des lois à ces divers mouvements, Gregory Kinget Molinari par exemple pour le blé. ïhorold Rogers a cherché des lois générales.

(2) Cette influpiice des succédanés est très connue. Quand le prix de certains objets monte, rachelcur, surtout s'il a un budget fixe, essaie de les remplacer par d'autres objets qui satisfont au même désir ; c'est ce qu'on a appelé la loi de substilution.

merveilleuse chose ; qui songerait à lui attribuer une valeur, non plus qu'à tant d'autres chefs-d'œuvre de la création !... Il faut donc une utilité, quelle qu'elle soit d'ailleurs; on peut discuter si elle est rationnelle on non; mais au point de vue économique, l'utilité ici est un fait résultant de l'état d'âme des populations, de leur appréciation; c'est un fait psychologique créant un fait économique.

Personne ne recherche que les choses qui satisfont un désir ou un besoin, qui ont ce qu'on appelle parfois une valeur d\isage, c'est-à-dire une utilité. Cette utilité, c'est à chacun à l'apprécier. Il est des choses qui sont utiles à tout le monde, comme l'eau, le pain; il en est qui ne peuvent servir qu'à quelques personnes, comme les instruments de musique. Il est des choses qui ont une utilité sérieuse pour les gens sensés; il en est qui n'ont qu'une utilité d'emprunt, toute factice, basée sur une erreur ou un caprice. Mais quel que soit le motif de l'estime qu'on en a, il sulfit à expliquer en fait — sinon en raison! — la recherche qu'on ftiit. Un affamé poursuivra avec àpreté un croûton de pain ; un riche collectionneur recherchera de même des bronzes, des médailles ou des timbres, la mode recherchera de même certaines fourrures, etc.

Pour se procurer un objet utile, désiré, on fera des efforts, des sacrifices. On offrira à celui qui le possède des compensations pour le décider à le céder. Ces sacrifices seront en proportion du désir qu'on en éprouve ; on les augmentera, s'il le faut, jusqu'au moment où ils dépasseraient la satisfaction qu'on recherchait. Il y a des personnes qui se privent de dîner pour acheter une parure; d'autres préfèrent un bon vêtement à une soirée de théâtre; les esclaves de l'antiquité réunissaient leur pécule de liberté, ventre fraudaio. Toute celte mesure de sacrifices est variable. Quelque désir qu'on ait d'une chose, on ne fera cependant, en général, pour l'obtenir, que les sacrifices strictement nécessaires. I.a valeur

d'échange d'une chose n'esl que la puissance qu'elle a de déterminer certains sacrifices par le désir qu'elle provoque.

C'est d'après la rareté ou l'abondance relative des choses que va se déterminer le sacrifice nécessaire. On ne donnera rien pour une chose si utile qu'elle soit, si on la trouve à sa disposition en quantité illimitée, comme l'air respirable... et le reste en proportion. Mais la possibilité de satisfaire son désir vient-elle à se restreindre, on consentira à certains sacrifices pour se procurer l'objet souhaité. Nous disons rareté ou abondance relatives, c'est-à-dire en rapport avec le besoin à satisfaire, quelle que soit la quantité absolue.

C'est donc la relation entre le désir et la possibilité de le satisfaire, qui nous apparaît comme une cause plus intime de la valeur ; c'est bien là le sens de l'utiiité et de la rareté considérées comme éléments de la valeur des choses. Seulement, dans la pratique, ce n'est point Viitilité théorique ou la rareté idéale qui auront de l'influence ; ce sera leur traduction effective en demande et en offre sur le marché. 11 ne s'agit pas, [en pratique, pour l'échange, de vaines et platoniques aspirations ; qu'importe le désir d'un mendiant de posséder les diamants de la couronne. Il ne s'agit pas d'autre part des existences c'est-à-dire des choses qui en réalité existent, mais ne s'offrent pas à l'échange; qu'importe la quantité d'or inexploité dans les gisements d'Afrique ou d'Asie.

Poussant plus loin l'analyse, on a voulu réduire l'utilité et la rareté à un seul phénomène subjectif, la rareté elle-même agissant sur l'utilité. L'intensité du désir, dit-on, est réglée par le degré de satiété, et la satiété elle-même déterminée par le degré d'abondance. Un homme repu ne donnera rien pour des aliments qu'un affamé paierait cher; un collectionneur ne paiera pas un objet dont il y a de multiples exemplaires, non parce (ju'ils sont abondants, mais parce qu'il ne les désire plus, il en a assez. Ce n'est que par la satiété

que l'abondance agit sur la demande. Vahonâancc produit une satiété progressive, la rareté m œjUmirç exdiiikjdgsir et intensifie le besoin.

""TTest ce que l'économisle anglais Alfred Marshall formule ainsi : L'augmentation de la quantité des choses utiles augmente le plaisir, mais ce plaisir est moindre pour chaque augmentation; il qualifie cette règle : The law of diminishing Utility.

C'est bien ce que les auteurs du moyen âge entendaient par Vindigentia humana, en la présentant comme critère de valeur.

Mais, on ne peut oublier et on n'oublie pas que le désir est influencé par une foule d'autres éléments externes et internes qui en modifient l'intensité, et dont nous avons signalé les exemples, non seulement le besoin réel, mais les goùls, les habitudes, la mode. etc.

Sans doute il y a des gens qui n'achètent pas, sans être rassasiés; cela pourrait paraître une objection. En réalité, il n'en est ainsi que parce qu'ils doivent d'abord rassasier les besoins plus importants. Si la demande d'un objet lléchit devant sa rareté, c'est que le sacrifice exigé compromettrait des besoins plus urgents que celui-là. La satiété agit par degré hiérarchique suivant une échelle qu'on a essayé de déterminer.

Dans un pays livré à une famine complète, les objets d'art seraient invendables, car la satiété des besoins essentiels est nulle; dès qu'il y a des gens qui se jugent rassasiés, et à qui il reste des ressources, le marché se rouvrira.

La hiérarchie des besoins peut se saisir pour les choses essentielles comme celle-là; mais quand on descend dans le domaine du goût et du choix, le degré de satiété peut s'analyser en théorie, mais ne peut pins se préciser. On ne sait jusqu'où va la passion de la toilette et de la collection, qui se satisfait aux dépens de besoins qui paraissent et sont

souvent supérieurs. Chacun élablit donc sa hiérarchie de besoins, et c'est elle qui détermine l'échelle de la satiété.

On satisfait un désir en proportion de l'intensité de ce désir, c'est-à-dire encore que le choix se règle par le degré de satiété réalisé. C'est la raison intime et la psychologie de la valeur. Telle est la théorie du Final Degrce of Utilily ou Grenznutzcn qu'ont acclimatée les travaux de S. Jevons (Angleterre), Cari Menger (Autriche) et Walras (Suisse), qu'a acceptée M. Block (France), qu'a modifiée et dévelo[)pée Marshall en Angleterre.

Plusieurs auteurs ont cherché à donner aux règles de la valeur, une formule mathématique. Nous n'analyserons pas ici ces calculs ; ils exigent des connaissances spéciales que ne possèdent pas la plupart de nos lecteurs.

D. Frais de produclion.

L'influence exercée par les frais de production sur le prix de vente de la chose produite est une conséquence rationnelle et évidente de la loi même du profit. Le producteur a intérêt à vendre sa marchandise; mais cet intérêt s'arrête normalement au point précis où la compensation ne l'indemnise plus du prix de revient, en lui laissant en outre un certain excédent. Il devra donc régler sa fabrication, de façon à ne pas se priver de cet avantage. D'autre part, la concurrence des vendeurs ne lui permettra pas d'exiger un prix beaucoup supérieur aux frais. Ainsi donc se réalisera le prix modérément rémunérateur qu'on a considéré à bon droit comme le 1)rix raiiormel ou naturel des fabricats, assurant à la fois la prospérité de l'industrie et l'avantage du public.

Le prix de revient doit, dans l'intérêt du producteur, être dépassé par le prix de vente. Or, dans l'hypothèse de la libre concurrence, chaque industriel n'est pas maître de son prix. Il subit celui du marché. A supposer que les conditions

soient égales pour la qualité, la marque et toutes autres causes de préférence, il est clair que le marché se cotera au prix le moins élevé de production. Si les producteurs travaillent à des prix de revient inégaux, ce sera le plus bas qui seul sera rémunéré, à condition bien entendu, qu'il jouisse de la publicité nécessaire. On ne paie, sur le marché, que les frais socialement nécessaires et non ceux d'un producteur individuel. On comprend dès lors l'importance des primes, des lois douanières, etc., qui moditient, sinon le prix de revient de fabrication, au moins le prix de revient de vente. Les frais socialement nécessaires sont seuls rémunérés, et ces frais sont ceux du producteur à meilleur marché, car si on peut produire ainsi une quantité a, on peut produire aussi une quantité a -\- n. Cette influence ne se manifeste pas seulement entre produits identiques, mais aussi similaires ; le prix d'un produit est affecté par celui d'un similaire, d'un succédané, ainsi le prix du sucre de betterave est impressionné par celui du sucre de canne, aussi bien que par ses propres trais de production.

Enfin le calcul du prix de revient est chose complexe, mais ce n'est pas ici qu'il y a lieu d'examiner ce point de comptabilité industrielle.

Mais si dans les frais de production, se trouve un élément du prix rationnel normal, il s'en faut que cette notion soit si simple qu'elle le paraisse, et en réalité, sur le marché, les prix s'en écartent plus d'une fois et à bon droit.

D'abord, il ne peut s'agir que des choses produilcs ; pour les autres, la question ne se pose pas, et cette considération sullit à réfuter ceux qui voudraient voir dans ce critère, la mesure unique des valeurs. Les choses qui ne sont pas susceptibles d'être multipliées au gré de l'offrant, échappent à la règle : les diamants, les produits pharmaceutiques, le gibier... les objets d'art, les pièces de collection, voire les vieux timbres ; la valeur est tout à fait indépendante, ou du

moins différente du prix de revieiil. Il en est ainsi pour le choses les plus simples : Supposons une personne qui veuille du pain rassis, quand il n'y en a plus? On cite la boutade d'un homme distrait répondant : Qu'on en fasse !

Cela su (lit à expliquer l'exception. Que dire du cas plus clair encore, de la disette des produits alimentaires !

Vient ensuite le cas inverse. Un individu fabrique à grands peines et frais, une chose... inutile. 11 manque à la valeur un élément constitutif. Ou bien encore, la chose produite est d'une utilité restreinte ; on en a fabriqué trop et la satiété se produit, le marché est saturé ; si la vente est libre, les prix vont s'effondrer ; il y a eu surproduction. La crise viticole il y a quelques années, en France, abondance et mévente des vins, en est un exemple remarquable. Des faits de même nature, plus ou moins saisissables, se constatent tous les jours. On ne peut contester au producteur le désir d'être couvert de ses dépenses et rémunéré de ses peines, mais on ne peut davantage contester au consommateur celui de ne pas accepter des produits dont il n'a que faire, ou de n'y mettre que ce qui lui paraît répondre à l'intensité de sa satisfaction quand il ne heurte pas un droit supérieur. On n'achète pas de patins au Congo, ni de fourrures sous l'Equateur ; on ne remplit pas sa maison de chapeaux ou de parapluies superffus, etc. Ce n'est pas tout : les choses se déprécient, s'usent ; cela ne change rien à leurs frais de produ(;tion ; un objet brisé, un habit frippé ou même démodé, un vieux morceau de papier, des fruits gâtés, — peut-on dire qu'ils gardent leur valeur ?

Il suit de tout cela que l'estimation d'un objet sur le marché, s'écarte fréquemment des frais de production ; elle s'en écarte dans le cas de rareté ; elle s'en écarte en cas de satiété, etc., etc. Le système des frais de production supprime l'élément psychologique qui est à la base de la valeur.

Il est cependant évident qu'en fait, les frais de production doivent constituer la norme du prix pour les objets fabriqués, car sinon on cesserait de les faire, l'offre se ralentirait (1). A moins de raisons spéciales, de bonne œuvre par exemple, il serait fou, de la part du producteur, d'agir autrement. Il y a là un point central, comme le dit Baudrillart, autour duquel le prix courant semble graviter. Les frais de production représentent l'élément d'ordre dans la mobilité du marché.

Élément d'ordre : comment se fait-il que cet ordre puisse être troublé? Par quelle aberration les producteurs dépassentils la force d'absorption du marché.

L'inconvénient est grave et on a cherché divers moyens d'y porter remède.

Nous avons suffisamment indiqué plus haut, le caractère de cette sur-production^ et ses effets dans le régime industriel (t. \'', p. 15G, 1G2, 219, etc.).

Il y a bien des gens aussi, qui ignorent même le prix de revient, et qui négligent les indications du marché. Sous le régime de la libre concurrence, cette situation est désastreuse. Le calcul de cette comptabilité doit attirer l'attention dans l'enseignement technique, notamment pour les classes moyennes qui en ignorent souvent les éléments; il est bon de chercher aussi à simplifier autant que possible la méthode, sans nuire au résultat.

Malgré les causes qui provoquent des perturbations dans les prix de concurrence, le prix de revient n'en reste pas moins le centre normal autour duquel ils gravitent. Il est dirticilequ'ilsse maintiennent soit au-dessus, soit en-dessous, d'une manière notable et persistante. En effet, si les prix

(1) Cela n'implique pas que les frais doivent être repartis exaetement sur chaque objet produit ; il s'agit du total ; il peut y avoir des cas oii une partie du Stock s'écoule avantageusement à un prix inférieur ; c'est question de comptabilité à la fois commerciale et industrielle, mais le principe demeure (cf. t. ler, p. 343).

dépassaient le taux normal, de nouveaux capilalisles, alléchés par les produits de cette industrie, s'y porteraient sans retard ; si, au contraire, les prix avaient un niveau inférieur, les bénéfices seraient impossibles, l'offre se contracterait, il } aurait une crise, une lutte pour l'existence entre les producteurs de l'espèce, où les plus faibles failliraient. Cette crise est la conséquence inévitable d'une surproduction continue. Certes le niveau général tend toujours à se rétablir, comme «l'océan, dit J. Stuart Mill, tend partout à reprendre son niveau», mais ces crises provoquent des souffrances. La longue aclioii dos mêmes causes peut amener une vraie dépression industrielle, faire sentir longtemps ses effets funestes, provoquer des mesures réparatrices ou préservatrices que nous ne pouvons étudier à cette place.

Au surplus, il ne peut être question de prendre les frais de production comme critère unique et général de la valeur ; l'analyse serait tout à fait insuffisante, car on ne fait que reculer la difficulté. Si les frais de production d'un vêtement fixaient sa valeur, encore faudrait-il trouver la source de la valeur de ces frais eux-mêmes : travail, capitaux, matière première, etc. — et on n'aurait fait que reculer la difficulté et non la résoudre.

E. Travail.

Le travail est-il la mesure de la valeur ? Telle est la thèse puisée chez Ricardo, reprise et exploitée par l'école socialiste de Thompson, Marx, etc. Elle est bien moins soutenable encore, que celle des frais de production. Ceux-ci forment un point central, nous avons dit pounjuoi. Mais le travail n'est qu'un élément des frais de production. On ne voit aucun ra|)port nécessaire entre le travail et la valeur du produit, sauf comme élément participant au prix de revient.

Que dans une société simple, nous l'avons dit, la valeur d'une chose produite se confonde aux yeux de son posses-

seiir avec l'elFort qu'elle a nécessilé, soit, mais il n'en est plus ainsi sur un marché (récliauge. VA encore y a-l-il là une illusion, car c'est la valeur d'usage, l'ulililé, qui délermine l'effort plutôt que la réciproque assurément.

Dans la |)ralique des sociétés compliquées, il faut bien dire que, comme mesure de la valeur, le critère travail se heurte à la même série d'ohjeclions (jue nous venons d'adresser aux Irais de production, avec celle circonstance aggravante <]u'il n'en constiUie qu'une partie. Qu'on relise les écarts signalés cnlre le prix et les frais !

Puis encore, il restera à Uouver le critère de la valeur du travail lui-même; va-t-on le chercher dans les choses nécessaires à la vie? Et celles-ci alors... et ainsi de suite sans fin, dans un cercle vicieux. Jl faut donc une autre mesure.

Enlin qu'est-ce que cette unité de travail abstrait, qui n'est pas le travail réel de tel ou tel ; (|ui fixera cet étalon du travail ?

Comme l'a fait observer vivement un auteur d'ailleurs sympathi(|ue aux courants socialistes, « on ne dit rien d'intelligible quand on revendique pour le travailleur le produit intégral de son travail ; car il y a dans toute denrée une partie matérielle que le travail ne produit pas et dont l'évaluation ne peut donc dépendre de ce travail ».

Nous avons signalé à leur place (t. 1"", p. 280) les conséquences que l'école socialiste tirait de la thèse du travailmesure.

Qu'on dise (jue le prix rationnel des produits créés par le travail doit, en bonne économie sociale, faire vivre le travailleur, c'est tout autre chose. C'est là un élément de calcul du prix de revient, mais ce n'est plus la théorie générale de la valeur, c'est un élément du point central et de l'ordre pour certains objets.

F. Considérations morales, sociales ; usage, etc.

Ces considérations sont nombreuses. Dans l'estimation des valeurs, il en entre une quantité, qui font, à un premier coup d'œil, qualifier certains prix d'irraiionnels ; en effet ils semblent ne répondre à aucune loi, précisément parce qu'en cette matière, c'est le désir de l'homme qui est un élément important et qu'il est parfois superficiel, bizarre, irrationnel. 11 en résulte, par exemple, même pour les produits fabriqués, un tas de petites inégalités qui surprennent. On paiera plus cher un produit acheté à telle place, par raison de goût ou de mode, etc.. qu'on songe sinx additions des restaurants de luxe... c'est une valeur d'un genre spécial, etc. Il y a les facilités du voisinage, les habitudes, etc.

Dans les études qu'a suscitées le renchérissement de ces dernières années, l'intensité de la demande provoquée par l'accroissement des désirs, les habitudes de consommation plus large n'a pu être négligée, facteur d'ordre social modifiant la satisfaction [satiété) par l'exigence même des appétits ou leur modération.

Ce que nous avons dit de la satiété démontre bien, par l'analyse de la demande, ces influences psychologiques.

Il y a des raisons plus hautes : on comprend que les prix doivent nourrir le producteur, mais c'est surtout la raison qui dit cela, et il peut en résulter des mesures diverses. Le prix du salaire est influencé par la coutume ; il est et doit l'être par les considérations sociales, chrétiennes invoquées ailleurs (t. P', p. 231,289, etc.) Un écrivain très hétérodoxe, Stuart Mill, a constaté cette influence de la coutume. File se manifeste aussi dans certains milieux pour les fermages. L'influence de la coutume est forte surtout quand la concurrence est moins intense; c'est celle-ci surtout qui suscite les débats sur les prix. C'est alors la raison, le devoir social ou moral qui doivent intervenir. Voir encore la théorie du salaire.

On peut à cerlaiiis égards faire rentrer ces éléments de la valeur dans les premiers; ce sont si l'on veut des mobiles de l'offre et de la demande, mais il y a plus, il laul les distinguer et par conséquent les indiquer ici à part, car souvent, ils peuvent et même doivent provoquer des écarts volontaires, par d'autres éléments d'estimation.

C'est ici encore que le côté psychologique est très puissant; et on ne peut assez insister sur la pénétration spiritualisle même dans la région des valeurs.

On peut apprécier par cet aperçu combien l'ordre moral, le caractère de la vie morale, agit sur l'ordre économique qui paraît le plus exclusif, celui de la valeur. La théorie de l'appréciation résulle de Vélal d'âme, et on peut en réalité juger en partie du caractère d'un état social, par l'analyse de certaines valeurs qui y régnent. C'est là une des observations les plus ingénieuses, mais les plus caractéristiques contre l'exclusivisme économique, qui répugne à la nature humaine.