Nature de la monnaie

Le trait de génie qui créa la monnaie, fut la garantie ofticielle du poids et du titre par l'empreinte, qui délivra des embarras de continuels mesurages et détermina le cours légal. Certes il y a loin des anciennes monnaies poinçonnées

à la perlection de nos modules actuels que l'empreinle couvre tout entiers. Mais le principe demeure, et il ne peut être questioD de pénétrer ici dans l'histoire, plus numismatique qu'économique, des types monétaires.

Ce qui caractérise essentiellement la monnaie |)roprement dite, c'est la garantie officielle du titre et son cours légal dans le pays.

Il y a, au sujet de la nature économique de la monnaie, certaines remarques essentielles qu'il faut mettre immédiatement en lumière.

a) La monnaie est marchandise. Le caractère de monnaie imprimé aux intermédiaires d'échange n'altère pas la nature de ceux-ci. Ce ne sont toujours que des marchandises, jouant dans l'économie de la cijculalion, un rôle particulier que nous avons déterminé. Ce rôle, leur ouvrant un emploi considérable, leur donnant un grand surcroît d'usage, augmente leur valeur, mais ne la crée point. La monnaie est toujours une marchandise, et la raison d'être du service qu'elle rend, se trouve dans sa valeur commerciale. Celle-ci dépend d'une foule de causes, comme toutes les valeurs, mais non du gouvernement. Celui-ci ne peut créer une valeur et, sauf des cas exceptionnels que nous examinerons, ne peut pas non plus donner à la monnaie une valeur artificielle. Il en résulte que la valeur de la monnaie est variable, comme toute valeur.

h) La monnaie est une mesure. Une mesure variable n'est certes pas un idéal : une bonne mesure doit être fixe ; mais on ne peut mesurer une chose que par une autre de même nature. Il faut mesurer une longueur par une longueur, et une valeur par une valeur ; or, il n'y a pas de valeur fixe, c'est la quadrature du cercle. On prend donc celle qui présente le plus d'avantages et on tâche qu'elle soit aussi fixe que possible.

c) Monnaie n'est pas richesse. La monnaie, bien qu'ayant

une valeur par elle-même, n'est cependanl pas capable de satisfaire à tous les besoins de l'homme. Son usage bien qu'important, est limité. Elle n'a de valeur que par cet usage et, loin de remplacer les autres biens, sert surtout à les acquérir. Aussi, s'il est très important pour un particulier d'avoir beaucoup de monnaie, ce l'est bien moins pour un État, dès que la quantité qu'il possède suiïit à ses transactions. S'il en a trop, le métal se déprécie, et voilà tout. N'avoir que de la monnaie ne vaudrait pas mieux que de n'avoir que du poivre ou des fourrures. Cela n'empêcherait pas de périr. On a rappelé souvent à ce propos, ei avec justesse, la fable du roi Midas qui transformait en or tout ce qu'il touchait, même ses aliments, et qui mourait de faim. Cette erreur, qui parait bien claire, a cependant longtemps servi de base à la politique économique des nations. L'Espagne a perdu, par cette erreur, une grande partie des avantages provenant des mines coloniales au xvf siècle.

d) La monnaie nest pas une marchandise comme les autres. Il n'y a aucun avantage pour un État, à posséder de la monnaie en quantité indéfinie. Mais il importe beaucoup qu'il y en ait assez pour les besoins des transactions. Cette proportion n'est pas la même partout. Les pays qui font le plus d'échanges ne sont pas ceux qui emploient le plus de monnaie ; cela dépend de la rapidité avec laquelle l'argent lui-même circule. Une pièce qui circule rapidement se multiplie, selon la comparaison d'un ancien économiste italien, Bandini, comme une pièce à laquelle on imprime un fort mouvement giratoire trace une sorte de cercle métallique. L'Angleterre a une circulation très rapide, et relativement peu de monnaie. L'usage du crédit est très important à ce point de vue (1). Sous l'ancien régime, la

(1) On a estimé en 190G le chiffre de monnaie dont on dispose dans divers pays par tète d'habitant à 200 francs en France, 133 aux États-Unis, 106 en Allemagne, 89 en Angleterre. Il y a là une grande part d'habitudes économiques ; on s'en rendra mieux compte après l'étude du mécanisme du crédit.

monnaie devait être plus abondante relativement qu'aujourd'hui, et on pouvait craindre davantage les insufiisances monétaires; c'est ce qui explique dans une certaine mesure le système mer canlile dont nous parlerons plus loin. L'exportation du numéraire a encore parfois ses inconvénients. Nous y reviendrons.