CHAPITRE III

Le patronage.

Les rapports entre les personnes économiques, tels que nous les envisageons ici, ont pour objet la détermination des conditions organiques du contrat d'entreprise.

Dans toute entreprise industrielle, il faut une direction. Celte nécessité ne peut être révoquée en doute, même au point de vue purement technique Cette direction implique l'exercice d'une autorité. Celle-ci est nécessaire au but à réaliser. Nous y avons insisté avec netteté à divers endroits de ce traité (notamment t. l*', p. 368 et suiv.).

Aux débuts de la grande industrie moderne, cette autorité s'exerçait d'une façon absolue, sans contrôle, sans garantie. Quand le chef était bienveillant, soucieux d'une mission sociale, il exerçait en outre sur les ouvriers une tutelle, un patronage fait de bienfaisante supériorité, mais où tout était en don, sans coopération, comme d'une souveraineté absolue, riche et généreuse.

Ces conditions qui existaient parfois aux débuts de la grande industrie et qui se retrouvent encore en certains milieux, constituent une sorte de régime patriarcal.

Que la paix sociale pût régner sous ce régime, qu'on pût y vivre heureux, c'est ce qui ne peut être contesté un instant, de nombreux exemples le démontrent, quand bien entendu, le devoir de l'autorité sociale est dignement rempli.

C'est encore le cas dans certaines régions; ce régime a

encore même dans nos pays occidentaux d'importanls représentants. Mais il devient de plus en plus ditïicile à maintenir, surtout dans les villes, pour les causes que nous avons énumérées.

L'autorité absolue est diflicile à faire accepter, dans l'état présent des esprits et des situations économiques. Là même où on l'accepte encore, le fait-on toujours de bon cœur? La crainte n'en est-elle pas la cause déterminante, et dès lors, quelle en est l'efficacité sociale?

Nous savons combien délicate est la question présente qui s'agite entre l'autorité légitime et nécessaire — et le désir légitime, nécessaire en somme lui aussi souvent de garanties et de sécurité. Nécessaire est la direction; indispensable la hiérarchie; destructive et impraticable l'égalité sociale; nous l'avons dit ailleurs et prouvé. D'autre part, nous l'avons reconnu aussi, un certain degré d'initiative, les garanties de la sécurité juridique, sont souvent des éléments de progrès économique; elles en sont à la fois la cause et l'eff'et.

C'est la conciliation de ces éléments, qui est le nœud. Là est le cœur du problème.

Nous admirons le dévouement, l'initiative sociale, de certains patrons généreux, de ces pères de l'industrie patriarcale. Nous les admirons comme de beaux exemples d'un état social qui tend à disparaître, et où peut-être, malgré ce côté bienfaisant et patriarcal, il est dangereux de s'arrêter trop longtemps, parce qu'il perd son efficacité.

Le régime patronal a procuré dans le passé et procure encore dans certains milieux le bonheur des populations dans la paix. Certes en soi ce régime n'est point et ne peut être considéré comme inférieur à celui d'aujourd'hui. Mais des circonstances diverses en ont rendu le maintien difficile et compromis les bienfaits; ces circonstances de fait créent une situation dont il faut en pratique tenir compte pour le bien même à réaliser et le mal à éviter.

Il est tout à fait fiuix de critiquer en soi le système patriarcal, sous le vain et fallacieux prétexte, par exemple qu'il serait contraire à la dignité ouvrière. C'est là une notion dont parfois on abuse étrangement. La vraie dignité ne soulfre pas de l'exercice d'une autorité et c'est une théorie révolutionnaire en son principe, que de le soutenir. Mais en fait, plus de bien-être et d'instruction modifient les aspirations ; il s'agit de les contenir dans de justes et sages limites.

Mais il y a toujours des obligations, une mission patronale; sous une forme ou sous une autre, la hiérarchie subsiste, le patronage garde son rôle; les nombreuses institutions créées de toutes parts par les chefs d'industries doivent être signalées. Les expositions même partout les révèlent. Sans doute tous ne le font point par sentiment pur de patronage ; il en est qui le font par calcul et l'appréciation n'en est assurément pas la même, mais encore ces institutions nombreuses et importantes doivent être signalées, étudiées, et le sont, avec l'attention qu'elles méritent réellement, comme facteur social.

Les relations comprises dans l'acception très large, de cette notion, ont été aussi aflectées par les changements déjà signalés. Le patronage patriarcal autoritaire, a subi des transformations un peu partout. Sans doute, il en reste des exemples. 11 y a des patrons, même dans de très grandes agglomérations, qui ont encore leur personnel « en main » ; mais le cas devient de plus en plus rare. Les causes en sont les mêmes, agissant dans un ordre voisin. Le chef d'une grande entreprise, dit-on, est plus loin de ses ouvriers, il lui est ditlicile d'exercer sur eux une action personnelle et directe; elle est possible cependant; elle s'exerce même, et il y a de grands patrons qui connaissent individuellement de nombreux ouvriers. C'est plus difficile, oui. Puis cela demande certaines dispositions d'esprit, d'habitudes, qui ne sont pas assez répandues.

D'autre part, les ouvriers ont aussi leur allure; sans même contester l'autorité légitime, ni refuser le respect hiérarchique, ils n'acceptent plus, dans beaucoup de régions, la tutelle autoritaire, fût-elle bienfaisante. Ce n'est point là seulement, comme quelques-uns l'imaginent, simple contagion de l'esprit de révolte. 11 y a l'effet d'une certaine formation économique et intellectuelle. Avec la capacité de gérer et de discuter ses intérêts, naît le désir de le faire. Ce sentiment n'a rien de répréhensible, et les patrons bienfaisants ont tort d'y voir de l'ingratitude. Il vaut mieux qu'eux-mêmes tiennent compte d'une situation, d'un état d'âme, qu'il leur serait d'ailleurs, sauf des circonstances exceptionnelles, impossible de vaincre. A supposer même qu'il y eût dans ces dispositions un excès, ce qui d'ailleurs n'est pas contestable à l'heure actuelle, quand bien même l'erreur égalitaire et subversive contaminerait les esprits, ce n'est pas une raison pour vouloir maintenir un régime de bienfait autoritaire dont l'influence sociale est de moins en moins efTicace. De là, l'utilité de mêler les ouvriers à la gestion des œuvres et des caisses qu'on érige à leur profit, d'en délibérer avec eux, de leur donner ainsi dans leur propre progrès la part d'action que comportent leur situation et leur capacité; les institutions mutualistes, coopératives et autres, montrent là leur influence. Sous des formes très différentes, les patrons qui ont le plus travaillé au bien de leurs ouvriers, ont fondé des institutions multiples. Personne ne conteste que le patronage, l'action de la supériorité sociale bienfaisante doive s'exercer ; mais il n'y a pas de méthode absolue ; il faut de la prudence ; le mode, l'art du patronage, varie d'après les milieux. Il existe beaucoup d'institutions patronales pour le bien-être des ouvriers, elles sont en très grand nombre ; les critiquer serait à la fois une erreur et une ingratitude; pousser le sentiment d'autonomie au point de rejeter les institutions patronales, serait une manifestation abusive et maladive d'indépendance, nuisible aux ouvriers eux-mêmes.

Tl suffit de parcourir les nombreux ouvrages consacrés aux œuvres patronales, pour constater la variété des conceptions qui y président, La corporation chrétienne du Val-des-Bois, avec les conseils ouvriers qui foisonnent, nous présente un patronage où l'aclion ouvrière est organisée sans nuire à la puissance morale du chef, le Bon Père Harmel, vraiment maître des cœurs. Les institutions ouvrières de Gladbach en Allemagne sont plus consulaires encore, le régime contractuel et autonome y étant fort développé sans que l'autorité du chef, M. Brandis, s'en trouve ébranlée, mais au contraire consolidée ; lui-même prépare et cherche à initier ses ouvriers à veiller eux-mêmes à leurs intérêts ; il estime que c'est là une des missions éducatives du patronage éclairé (1). Ailleurs fonctionne le système des œuvres multiples, mais créées par l'autorité absolue et généreuse des chefs. En Belgique, nous avons aussi des exemples divers et intéressants.

L'autorité ne peut être méconnue, nous en avons maintes fois montré la nécessité. Les illusions du constitutionalisme industriel ont le tort de l'oublier, et compromettent même l'ordre technique, et la possibilité du succès industriel.

Le régime patriarcal, l'organisation plus ou moins consiliaire (formes diverses de conseils d'usine), les comités conciliateurs, sont des formes de relations entre patrons et ouvriers qui doivent s'adapter à l'état des milieux.

Et il ne faut pas croire que le patronage soit exclu par l'organisation des syndicats, j'entends des syndicats chrétiens. Il change de forme, devient plus délicat, plus difficile souvent, mais ne disparaît pas; il s'exerce par intermédiaire, collaboration, bonne entente, mais peut s'exercer toujours.

Le patronage garde donc son rôle, mais il doit se plier

(1) Voir notre monot^raphie du Tisserand de Gladbach dans la collection des Ouvriers des Deux Mondes publiée par la Société d'Économie sociale de Paris,

aux nécessites de l'étal social. Cela est difTicile, parfois, sans doute. Ce n'est pas une objection.

Même en Amérique, le patronage s'allirme à sa façon et a créé des institutions remarquables pour le bien-être des ouvriers. Sans doute la pensée n'en est pas toujours désintéressée ; elle perd ainsi beaucoup de son elïicacité sociale ; les Américains y mettent souvent, comme en tout, une sorte de calcul, mais ont entin compris le côté humain de la question, qui rend même utiles les égards accordés aux intérêts de l'ouvrier.

11 ne faut pas d'ailleurs heurter directement des sentiments légitimes. 11 y a des institutions chez certains maîtres de l'industrie, qui paraissent un moyen à peine déguisé de maintenir l'ouvrier en sujétion ; alors quelle est leur influence morale? Il y a sans doute des accusations injustes souvent ; il y a aussi des griefs fondés; motif de plus de ne pas méconnaître la psychologie de la masse ouvrière. Mais il serait injuste de ne pas louer les efforts généreux et les dépenses souvent larges faits par les industriels en faveur de leur personnel.

Des diverses méthodes que nous venons d'indiquer, il serait puéril de croire, qu'il faille attendre un succès assuré. Il en est bien des motifs, il est peut-être superflu de les signaler. D'abord combien de gens font vraiment ce qu'ils peuvent? Puis pour aboutir à la paix, il faut un esprit de paix, une certaine bonne volonté de part et d'autre, or trop souvent il en manque : ou bien le chef d'entreprise se cantonne dans une intransigeance absolue, ou bien les ouvriers se dressent dans une opposition farouche et intraitable. L'erreur des esprits vient enrayer les initiatives pacifiques et en brise les résultats.

En présence de prétentions exorbitantes, certains patrons ont la tendance de se rejeter vers un système d'autorité absolue, qui aisément prend des allures outrancières et irritantes. On doit le regretter. On ne peut contester d'autre part

que trop souvent l'attitude des ouvriers rend les négociations décevantes et les concessions périlleuses par leur intransigeance et leur arrogance.

Il faut donc prêcher aux deux parties, l'esprit de paix. Il ne faut pas regretter le relèvement social des classes ouvrières, mais l'erreur qui en vicie les avantages. C'est ici encore une fois que l'action nécessaire des forces morales et religieuses, se manifeste d'une façon éclatante. Seules, elles peuvent sous tous les régimes, assurer l'ordre dans le progrès, refréner les appétits et les ambitions en les soumettant à la loi supérieure du devoir, et en inspirant l'amour du bien.

Remarquons bien que l'action patronale, le patronage s'exercent dans le travail et hors du travail. Hors du travail, l'action charitable a un champ plus vaste peut-être, mais dans le travail même et son régime, outre le droit strict, combien est étendue l'action bienveillante de la vigilance, de la modération, des relations mutuelles, des conseils d'explica- Uons, etc., des consultations, des rapports amicaux ; c'est ce que la moindre réflexion et l'observation la plus courte démontrent ; il en est de même dans les salaires, les subventions, les sursalaires, les combinaisons avantageuses d'équipes, de repos, de pauses ; l'arrangement du travail lui-même, les précautions pour le travail de nuit, les heures supplémentaires, tout enhn, sécurité, moralité, au delà de ce qu'impose même le devoir !

Il s'exerce hors de l'établissement par les œuvres multiples.

Quelles sont les œuvres patronales ? Toutes les œuvres.

Les œuvres économiques qui remédient à telle ou telle souffrance peuvent être patronales, comme elle peuvent être réalisées par d'autres initiatives. Elles sont innombrables. Les énumérer, serait énumérer toutes les nécessités et les misères !

Nous ne pouvons donc que citer : logements, institutions alimentaires (économats ou autres), caisses, secours divers,

hôpitaux et hospices, écoles, bibliothèques, cercles, etc., etc.

II y a la masse des œuvres de relèvement et d'amélioration morale, intellecUiellle, religieuse ; elles foisonnent dans la vie catholique. Le patron devra les favoriser, les susciter, s'il est sage, s'il est conscient de son rôle et de sa mission.

Nous n'avons pas ici à décrire ces institutions ; elles sont nombreuses, il y en a de remarquables, nous l'avons dit déjà ; on ne peut le contester et en maintes circonstances on les met en relief; il serait injuste de méconnaître la réalité de ce fait, comme il serait inexact aussi de croire que ce qui existe sulïise. Nous ne pouvons entrer ici en plus de détails sur les institutions créées en vue du bien-être des ouvriers {Wohlfahrlspflege) par le patronage. En tous pays on s'est occupé de les relever, et les expositions d'Économie sociale les ont aussi largement mises en lumière (1). En Belgique, le P. Vermeersch, dans son ouvrage maintes fois cité [Manuel social de la Belgique), en décrit un certain nombre.

Tout cela demande une formation, une étude ; il faut, on l'a dit (t. l^\ p. 570), des ingénieurs sociaux; ceux qui sont appelés à diriger l'industrie doivent avoir cette compétence ou s'inspirer de ceux qui la possèdent.

Après avoir presque exclusivement préconisé les œuvres patronales, on a trop exclusivement poussé depuis quelques années les institutions ouvrières. Il ne faut point perdre de vue la nécessaire enlr'aide des classes sociales pour le bien commun. Éclairer les patrons sur leurs devoirs, leur mission, la manière de la remplir est œuvre nécessaire dans l'action de réforme sociale.

(1) Pour la première fois cet objet parut au palmaj'ès à l'exposition universelle de Paris en 1867 sous le nom de i nouvel ordre de récompenses institué en faveur des établissements et des localités qui ont développé la bonne harmonie entre les personnes coopérant aux mêmes travaux, et qui ont assuré aux ouvriers le bien-être matériel, intellectuel et moral ».