Syndicats ouvriers ; Syndicats mixtes

Les syndicats peuvent répondre à de multiples avantages dans l'état actuel de la vie industrielle : donner à l'ouvrier une force qui lui manque, à l'état isolé, pour le soutien de ses intérêts légitimes — lui donner par ce groupement une place solide et normale dans la vie sociale — travailler, par des institutions multiples et diverses, à son développement, à son relèvement matériel, intellectuel, moral — fortifier les œuvres et faciliter l'action — en un mot organiser la vie industrielle et ouvrière, et préparer ainsi la solution de problèmes multiples et délicats.

La réunion des patrons et des ouvriers dans un même groupement — sous la forme qualifiée habituellement de syndicat mixte — répond certes mieux théoriquement à l'idée d'organisation pacifique des personnes économiques, s'occupant ensemble de leurs communs intérêts. C'est donc avec raison qu'on essaie de les constituer là où faire se peut. Mais on a bien remarqué les dilBcultés que peut rencontrer une telle combinaison, à cause de la distance, de la diversité de vues, d'habitudes, souvent enfin, de l'une ou de l'autre

(1) Nous en avons traité quelques-unes dans nos études sur Le régime des associations ouvrières en Allemagne (Revue Générale, Bruxelles, mars 1899, mai 1902, mai 1903. mars 1904; Le mouvement syndical en France (Revue sociale catholique, Louvain, février 1901 ; Revue Générale, juillet 1902) et celles citées ci-dessus à propos du contrat collectif (p. 361) et des conseils d'usine (p. 377).

part, de la défiance voire de l'hostilité. Il en résulte que le syndical mixte ne fonctionne que rarement ; il demeure à l'état d'exception dans l'industrie à la différence des syndicats ruraux, où il est dominant. Il existe en certain milieux (en Italie à Bergame ; en France à Roubaix, Tourcoing etc.). On peut en souhaiter la diffusion, mais non vouloir l'établir dans des conditions d'insuccès. Dès lors, c'est aux syndicats ouvriers qu'il faut recourir en ayant soin de les imprégner de dispositions pacifiques, qui n'excluent nullement l'énergie et l'activité. Au surplus, souvent des industriels et des hommes d'oeuvres non ouvriers, s'occupent activement de ces organisations. Sans être mixtes, elles montrent bien qu'elles n'ont point pour les autres classes sociales, de tendances hostiles.

En quoi les syndicats professionnels se distinguent-ils de tout autre groupement ? Leur objet propre est le relèvement de la situation économique de l'ouvrier en générai et tout spécialement dans son contrat de travail, dans sa vie d'atelier, dans les intérêts immédiats qui s'y rattachent. De ce nombre sont notamment toutes les institutions qui améliorent sa position à ce point de vue : enseignement professionnel, et ses extensions post-scolaires, apprentissage, comme aussi bureaux de placement {bourse de travail) et caisses de chômage. L'action la plus délicate et principale sera toujours d'ailleurs le contrat lui-même et les négociations avec le patron à son sujet, les conflits et les conciliations, les contrats collectifs qui en résultent, ils auront aussi à discuter et à négocier avec les pouvoirs publics pour les informer et les stimuler. Mais en réalité ils étendent leur influence à toute la vie de l'ouvrier, suivant la notion corporative, à tous ses intérêts d'homme ; ils s'efforcent de stimuler sa prévoyance, de l'armer pour toute la vie économique et sociale, d'encourager les œuvres qui s'y rapportent ; en fait ils s'adressent à toute sa personnaliié. Le secrétariat, bureau de consultation

et de renseignemenls, juridique, économique, général enfin, a là une très large action.

Enfin ils ont à lutter contre les influences funesles qui menacent la classe ouvrière et ainsi les syndicats chrétiens ont, on le voit, une haute mission de défense contre le socialisme.

Mais il est trop clair qu'il y a aussi et en grand nombre, des syndicats de guerre. Le groupe professionnel a été et est encore un des moyens employés par le socialisme, pour battre en brèche le régime existant. Les syndicats de combat négligent ou relèguent à l'arrière-plan les institutions sociales et économiques, ou plutôt s'en servent de moyen, pour s'occuper surtout de résistance et fomenter des conflits et des grèves. La lutte des classes est leur mot d'ordre, suivant le programme de Marx et on ne peut revendiquer le droit au syndicat du mal ! Il est trop évident que le syndicat est une institution utile, mais dont il peut être fait mauvais usage. Le rôle qu'il joue dépend évidemment tout à fait de ses tendances.

L'influence des syndicats antisociaux a été extrême, habile et despotique à la fois ; elle existe dans tous les pays, redoutable et audacieuse. Il faut y opposer l'organisation sociale du Bien. Qu'elle ait aussi ses dangers, parce que les bons ont aussi leurs emballements irréfléchis et leurs erreurs, ce n'est pas une objection, car il en est ainsi des choses humaines qui ont leurs imperfections, leurs fautes. Il faut les guider en même temps qu'on les organise pour le bien. il

Malheureusement c'est l'esprit socialiste, celui qui organise la guerre de classe, qui s'est d'abord emparé du mouvement, et on a eu de la peine à lui disputer le terrain. Aujourd'hui on peut y enregistrer de sérieux et réconfortants succès. Mais il y a encore beaucoup à faire, bien des défiances à vaincre chez les patrons qui ne comprennent pas le danger de leur n. 26

opposition. En Allemagne l'organisation croissante du groupe ouvrier et patronal en syndicats, et en lëdéralions, bien qu'aboutissant à des traités de trêve, n'en ont pas moins une allure redoutable d'antagonisme. L'expérience française ne montre que trop bien le péril qu'il y a à laisser toute la force d'organisation aux mains des meneurs de la révolution, comme la confédération générale du travail, au lieu de créer, et de favoriser les organisations catboliques, fortes et pacifiques à la fois.

Le devoir, d'accord cette fois même avec l'intérêt social, réflécbi, est tracé. Il appartient aux catholiques de bien organiser, sagement, le groupement professionnel pour l'amélioration du bien commun; il est un organisme légitime; il l'est surtout dans les conditions modernes. Ce n'est pas à le combattre qu'il faut s'évertuer, mais à le bien diriger. C'est là encore une des conséquences de l'éducation économique, du mouvement d'idées chez les ouvriers.

Le désir de se grouper et de discuter ses intérêts, est tout à fait légitime, disions-nous. Combattre ce désir serait une faute, à tous égards. Ce serait aussi une faute de tactique en laissant cette force entre les mains des hommes de désordre. L'expérience est claire, éloquente, le syndicat catholique est la nécessaire sauvegarde contre le syndicat de la révolte sociale. Que peut la bonne volonté de l'ouvrier pacifique et travailleur, isolé, exposé aux manœuvres tyranniques du groupe organisé de la révolution !

Il faut éviter d'autre part, nous l'avons déjà aussi indiqué (t. II, p. 325) de considérer le syndicat comme la forme essentielle de l'association, en symbolisant en quelque sorte le droit naturel, et d'en conclure pour le syndicat lui-même à des droits exorbitants et absolus.

Il faut donc organiser les syndicats corporatifs catholiques, foyers d'action, de progrès, et de défense, mais animés des volontés pacifiques, et du désir du travail et de la concilia-

tion. Celte œuvre est importante, elle est urgente dans l'état présent. C'est là aussi qu'il faut s'évertuer à perfectionner l'éducation économique souvent insuflisante, à faire comprendre aux ouvriers leurs vrais intérêts, à les éclairer sur la situation, tout en leur prêtant l'appui et le conseil dans leurs légitimes aspirations. C'est là que les institutions conciliatrices forment le couronnement du mécanisme, en réunissant les patrons et les ouvriers en vue de l'entente commune. Us pourront ainsi résoudre utilement des points délicats où souvent est inopportune l'action du pouvoir public.

Il ne faut ni essayer ni espérer de ramener les ouvriers à l'état de soumission « inorganique ». L'organisation des groupes cause assurément aux patrons certaines difficultés inconnues auparavant, mais des négociations loyales et prudentes peuvent vaincre ces difficultés. Il faudrait donc que les chefs d'industrie favorisent les groupes bien intentionnés, loin de les combattre, et fassent avec eux une ligue du bien public, contre les éléments de désordre, par de sages concessions mutuelles et des conventions conciliatrices.

11 importe de signaler la confusion à éviter entre l'organisation syndicale normale et les groupements inspirés des erreurs trop répandues; non seulement le socialisme a ses groupes, mais il y a un néo-syndicalisme qui n'est qu'une méthode systématique de révolution.

Il faut d'ailleurs éviter aussi d'en subir même la contagion qu'une sorte d'homonymie pourrait dangereusement engendrer.

Parmi les révolutionnaires les plus intransigeants, non seulement le syndicat s'imbibe de leur esprit de lutte, mais il devient l'instrument permanent de la violence, en vue de la destruction de l'ordre social. Ce néo-syndicalisme est adversaire des méthodes, qu'admettent les socialistes dits réformistes â titre provisoire, car une amélioration du sort matériel de l'ouvrier lui paraît un danger de faiblesse, il est

plus que socialiste, partisan de la lutte continue contre l'ordre établi sans s'arrêter.