TT SE

vait enfin une haute protection assurée, la fortune probable, et Chatterton, depuis deux jours, dormait dans la bière des miséreux.

Par le docteur, on connut son mérite et sa fin désolante. Bientôt tous les journaux furent remplis de son nom. Une sorte de remords étreignait tous les cœurs : « Nous avons perdu un grand poète », disait-on. Et le verset mélancolique de l’Écriture s'évoquait dans les mémoires : « Voici qu'il est venu dans le monde et le monde ne l’a pas connu. »

Le rêve du suicidé se réalisait. Dans son Histoire littéraire, Warton (1) accordait à Rowley une place importante parmi les poètes anglais du quinzième siècle. Le président de la Société d'archéologie, le très docte Jéremiah Milles, doyen d'Exeter, publiait, en 1782, sa grande édition in-4° des poèmes. D'érudites observatons en établissaient l'authenticité.

Moins bénévoles ou plus avertis, d’autres chercheurs, cependant, émettaient bientôt les doutes les plus sérieux. D'’aigres polémiques s'engagèrent. Le révérend Jéremiah en perdit

(1) Th. Warton (1728-1790), auteur d'une Histoire de la

oësie anglaise depuis la fin du onzième siecle. P g P

toute l’aménité de son caractère. James Mathias cassa les vitres, en déclarant la langue de Rowley « un dialecte hétérogène et facticement vieilli», Venu à résipiscence, Warton, et bientôt James Tyrwhitt, le savant éditeur de Chaucer, l’appuyèrent vigoureusement. Ils s'étaient fait remettre les prétendus originaux de Rowley, demeurés entre les mains de Catcott et de Barrett. L'absence des contractions usitées au quinzième siècle, la surabondance des lettres capitales, si rares dans les anciens manuscrits, étonna leur scepticisme. En même temps, ils relevaient une foule d’anachronismes, à la fois dans les idées, l'exposé des faits, le style et la métrique.

Aujourd’hui, le problème ne se pose même plus. De toute évidence, Chatterton et le moine ne font qu un.

L'imitation du vieux langage peut séduire tout d’abord. On s’apercçoit très vite qu'elle est artificielle. Les mots anciens abondent avec une profusion complaisante. Chaucer ne compte guère qu’une expression vieillie sur huit ou dix, Rowley se sert à chaque instant de tournures archaïques ou inconnues,

Dans la préface d'Ivanhoe, Walter Scott fait

FARTRTTÉS