ERA EE

ments, ils savaient parfois aussi recueillir d’authentiques confidences. On ne peut demander à des Mémoires la rigoureuse vérité historique. La personnalité de l'écrivain, ses préférences et ses antipathies y transparaissent nécessairement. Saint-Simon et le marquis d'Argenson fourmillent ainsi d'inexactitudes, de faits manifestement faux, de jugements prononcés de parti pris. Alors!...

Pardonnons à Lamothe-Langon, pardonnons à Villemarest et aux autres. Ce furent surtout des amuseurs, dont les mirobolants « patipatas » font encore aujourd'hui le plaisir de beaucoup.

Et quand on a ri, il faut bien être désarmé!

Il est parfaitement oublié chez nous et je crois bien dans sa patrie. Je doute fort qu'au pays vaudois, à Rolle ou à Morges, qui mirent leurs claires villas dans l'azur brouillé du Léman, à Lausanne même, le nom de Nicolas Châtelain éveille aujourd'hui l'écho d'un souvenir. Pourtant, il eut son heure de notoriété: Sainte-Beuve songeait à lui en écrivant ces lignes flatteuses : « Nulle part, plus qu’au pays de Vaud, on n’a la science de nos classiques ; cest là, en quelqu'un de ces villages baisnés du lac, à Rolle peut-être, qu'il faudrait chercher les hommes qui savent le mieux le siècle de Louis XIV à toutes ses pages et qui feraient les pastiches de ces styles les plus plausibles et les

EE Re 7

mers

Der D pea qu

RE Me

moins troublés d’autres réminiscences (1). »

Trompé par l'excellence de ses imitations, le rigide Alexandre Vinet les admettait dans sa Chrestomatie.

Il avait un temps exercé, sans grand éclat d’ailleurs, la profession d'avocat, mais riche et de loisir, avait très vite abandonné le barreau et remisé ses dossiers. La littérature l’attirait et, de fait, il y consacra sa vie; toutefois son idéal était rare autant que singulier.

Défiance de soi-même, timidité ou bien amour du mystère, 1l dérobe constamment sa personnalité sous un masque d'emprunt. A part une solennelle Histoire du Synode de Dordrecht, publiée sous son nom, il use volontiers des pseudonymes les plus impénétrables Abbema (2), Archibald Howles (3). Il ne manque pas d'esprit ni de sens critique, son ironie, vite en éveil, a tôt fait de trouver le défaut de toutes

cuirasses. Ce compatriote et ce contemporain de

(1) Nouvelliste Vaudois du 22 septembre 1837.

(2) Guido Reni et Quintin Metsys ou Revers et Prospérité, par M. Assema et Mme Caroline PrcuLer (Genève, Cherbuliez, 1838).

(3) L'Indignation d'un Américain au sujet de MM. de Chateaubriand et Casimir Perier est un pamphlet politique amusant et verveux.

pe

Rodolphe Topffer a beaucoup de sa bonhomie gouailleuse. En revanche, il n’a pas la fantaisie ni la sensibilité non plus de l'auteur des Voyages en zigzag et son imagination est vite à bout de souffle.

Sans doute, car il n'était pas un sot, Nicolas Châtelain ne devait-il ionorer la pénurie de ses facultés inventives, il ne s’entêta point et, conscient de son infériorité, se résigna à adopter le genre insolite où il devait acquérir une sorte de réputation bizarre et passagère. Impuissant à créer, 1l va s'attacher à pasticher les maîtres. ajouter à leur œuvre quelques centaines de pages apocryphes, leur découvrir d'imprévus addenda, qui surprendront quelque temps la sagacité des mieux avertis.

Nourri de lettres françaises, pétri de classicisme, ayant lu et relu ses auteurs, connaissant, ainsi que le constatait Sainte-Beuve, son dixseptième siècle « à toutes les pages », la tâche lui sera relativement aisée. Il s y donne avec ravissement, goûtant à la parfaire des jouissances raffinées, une délectation intellectuelle qu'il confesse avec ingénuité : « Je me délasse

d'occupations plus sérieuses, par cette manière

de jeu d'esprit, et surtout] y perfectionne mon propre goût par limitation des plus beaux modèles. » Amyot, Montaigne, Balzac, Pascal, Buffon, jusqu à J.-J. Rousseau et Bernardin de Saint-Pierre, mais surtout Voltaire et Mme de Sévigné seront ainsi contrefaits et allongés par lui (1).

Ses copies, à dire vrai, ne sont jamais, et pour cause, ni très développées, n1 bien caractéristiques. Ce sont des décalques adroitement exé-

cutés, rien de plus.

On peut, en effet, — Nodier déjà le remarquait (2) — « attraper » à la rigueur le style et

les tours familiers d’un écrivain, mais non pas l'ordre et la succession des idées, les procédés de composition qui sont l'essence même de son talent. On reproduira facilement les défauts, mais les perfections échapperont toujours. La fraude apparaît aussitôt, dans un morceau de quelque étendue. Certains fragments de la Legende des Siècles, par exemple, ont été maintes

fois parodiés, mais refaire Eviradnus ou la Con-

(1) Pastiches ou imitations libres de quelques écrivains des seisième, dix-septième et dix-huitième siècles. Un vol. (2) C£. Questions de littérature légale, chap. x1.

fiance du marquis Fabrice n'appartient a per-

sonne.

Ce fut en 1829 que Châtelain, empruntant cette fois la figure de Mme de Sévigné, se résolut à publier ses premiers pastiches.

Le déguisement n'était pas mal choisi. En dépit de Monmerqué, la célèbre marquise se trouvait encore assez peu connue. De son vivant, quelques-unes de ses lettres, pourtant, couraient déjà; celles du Cheval et de la Prairie, entre autres, avaient été vite célèbres. On savait que la Princesse Clarinte

ainsi Mile de Scudéry la désignait en sa Clélie — « écrivait comme elle parlait, c’est-à-dire le plus agréablement quil füt possible ». Mais les scrupules de Mme de Simiane avaient obligé l'abbé de Bussy, puis le chevalier de Perrin, premiers éditeurs de la Correspondance, à des suppressions ou des retranchements excessifs. Monmerqué luimême, malgré toute la conscience de ses recher-

ches, n'osait pas affirmer que beaucoup d’origi-

PS

RDS