A TS

DÉRSIRDENTRES

ca pre Rose En

SEE

FLRRENTeLEe

SERIES HS

et] sq HE ENPETERS

De toutes parts, les démentis pleuvaient.

Feuillet de Conches, consulté, émettait une Opinon défavorable sur les Newton, les Pascal et les Jacques II. Admis à feuilleter la collection, d’autres « autographistes » , Rathery, Miller, Desnoyers, se pPrononcaient contre elle. Rabelais, Labruyère, Shakespeare, Molière, Montesquieu, tous les srands noms du génie humain s’y trouvalent représentés, mais les Rabelais furent reconnus 1llusoires par M. Rathery, les La Bruyère fantaisistes par Étienne Charavay (1). Les Montesquieu et les Shakespeare étaient de même farine. Enfin, un ingénieur, M. Breton de Champs, venant à l'appui de Faupgère, fit observer que plusieurs lettres de Newton reprodui-

même lettre qu'il fit parvenir à l’Académie de Florence, alléguant que le premier n’était qu'une copie. L'erreur se répétait, le premier mot était écrit Havrei, alors qu'à son époque, Galilée eût tracé Haverei. Une troisième et correcte réplique fut alors fournie par le savant français, mais l'Académie refusa de poursuivre la vérification, estimant la cause entendue.

(1) Celui-ei fournit à leur sujet ce détail amusant : « L’'écriture des pièces possédées par M. Chasles était petite et ressemblait à un fac-similé ancien, longtemps regardé comme reproduisant l'écriture de l’auteur des Caractères. Ce fac-similé fut reconnu comme inexact, à la suite de la découverte de plusieurs lettres appartenant au duc d’Aumale et d’une signature sur un acte authentique. Le faussaire ignorait le fait et s'était malen- Contreusement servi du fac-similé ancien, »

saient textuellement certains passages d'un livre paru en 1764, l'Histoire des Philosophes modernes, par Savérien (1).

Ce fut le coup de grâce, il en était grand temps. Sous la coupole, le débat s'aigrissait singulièrement. Chasles comptait encore des partisans dévoués, Faye, Élie de Beaumont, M. Thiers qui venait d'intervenir, à grand tapage, le chimiste Balard qui certifiait, après analyse, l'ancienneté des encres employées, mais toute la section d'astronomie était ameutée contre lui. Duhamel, Le Verrier, l’accusaient ouvertement de provoquer, pour les besoins d'une mauvaise cause, la confection des faux les plus impudents.

Ils lui reprochaient acrimonieusement « de récuser les savants parce qu'ils n'étaient pas des experts en écritures et les experts en écritures parce qu ils n'étaient pas des savants ».

Ainsi malmené, leur antagoniste récaleitrait,

dénonçant « les absurdités, les contradictions,

(1) L'article consacré à Newton figure dans le tome IV. Il contient une exposition du système du monde qui renferme le texte complet des notes et observations relatives à ce système, présentées à l'Académie comme étant de Pascal.

LT AMEL REIN ACER SENTE CNT EEE FREE lie REN TE ME RDC CARS ENT 5] , ES EE TOM NEA à en at 0 ER E PAR ME 26 STATE Ras 1 AUS SAT THEME HET HAPNOE NES ASETAEUO

rer Spereseine

LES