I. Pourquoi la présence du prêtre dan

les fanérailles? — Parce que cela est beau. Chateaubriand a dît, en effet, ces paroles, auxquelles souscrit toute âme sensible : a Les derniers devoirs que Ton rend aux hommes seraient bien tristes s'ils étaient dépouillés des signes de la religion. Il est beau que le cri de Tespérance s'élève du fond du cercueil et que le prêtre du Dieu vivant escorte au monument la cendre

ET l'immortalité 69

de rhomme. C*est en quelque sorte Fimmerti^té qui marche à la tête de la mort (1). »

Pourquoi la présence du prêtre dans les fimérail* les? Parce que la religion» sous une forme ou sous une autre, y est toujours intervenue et que tous les peuples ont regardé la sépulture comme ub devoir de religion, comme une partie du culte que Ton doit à Dieu. Tertullien nous montre le prêtre catholique pré* sidant aux cérémonies funèbres dans les pnHuiérs siècles, confiant à la terre les dépouilles mortelles du chrétien et souhaitant comme aujourd'hui la paix i Tâme que Dieu avait momentanément séparée du corps (2). Saint Denys TÂréopagite nous dit positive-^ ment que « lorsque les enfants de Dieu vont dans la maison de leur éternité, le divin hiérarque rassemble le chœur sacré, s'avance, prononce sur le cadavre une pieuse prière, lesiJue, tous les assistants faisant le salut avec lui, puis le convoi étant arrivé au Polyandre , le mort est incliné devant l'autel comme pour dormir dans le Seigneur (3).» Quintaux Grecs et aux Romains, il n'est pas de commençant qui ne sache que ces peuples reconnaissaient les dieunf Mânes, qui présidaient aux sépultures et erraient autour des iotut^ beaux. Enfin chez les mahométans, quand le corps a été enveloppé dans un linceul blanc , sur lequel on a écrit quelques chapitres du Koran, et tourné le visage vers La Mecque, leMaulvéele conduit solennellement vers la tombe, puis récite d'une voix forte cette prière

(1) Génie du Chrièt., IV« partie^ 1. ii, Tombeaux,

(2) De Anima, cl.

•(3) De Hier or eh, Eceleè,, cap. vié

des fimâraiUes : « O Dieu grand et glorieux, nous te prions humblement de rendre la terre légère à ton serviteur, élève son âme vers toi. Puisse-t-il trouver en ta présence merci et miséricorde, y> et tous les assistants de répondre : Amen amen (1). Voilà ITiistoire. Partout et toujours , on a regardé les funérailles comme un acte essentiellement religieux, comme une cérémonie sacrée qui possède une vertu expiatrice, et la privation des honneurs de la sépulture , comme une punition du Ciel ; partout on s'est fait un devoir d'accompagner les morts à leur dernière demeuré, non seulement avec un appareil profane, comme celui des pleureuses qui souvent criaient plus haut que les parents, mais encore avec un appareil religieux, tantôt ofDrant des sacrifices, tantôt récitant des prières. N*e8t-il pas naturel, dès lors, que le prêtre catholique intervienne dans la sépulture et préside aux funérailles f Qu'avez-vous à dire contre un fait de six mille anst Qu'avez-vous à opposer à la voix immense et solennelle des générations? N'est-il pas inutile de parler, quand on n'a pas assez de poumons pour se faire entendre? quand on ne peut couvrir la voix de ses adversaires, tant on a la voix faible et grêle, tant leur parole est éloquente, tant leurs discours sont décisifs? Ne devez- vous pas retirer votre dire comme insensé?

Pourquoi la présence du prêtre dans les/unérailles f Parce que tel est le désir de la famille du mort, qui veut cette présence, dans la pensée qu'elle est

(1) Annaleê de philoiophie chrétienne^ t, v, ^16-217*

Utile à celui qu'elle pleure. De quel droit voulez-vous contester aux fidèles la liberté de readre à leurs dôfuntS) de concert a vec le prêtre, les derniers devoirs et les dernières prières ? De quel droit voulez-vous reléguer dans le domaine de la conscience et faire disparaître de la vie publique le christianisme^ qui est une institution publique? De quel droit vous arrogezvous de penser et de sentir pour vos concitoyens, vous posant en hiérophante et débitant d'un ton d'oracle vos maximes perverses et vos radoteries impies ? Vous réclamez la liberté de tout dire et de tout faire, ne devez-vous pas, sous peine d'être un faux dévot de la liberté, accorder aux autres ce que vous demandez pour vous et les laisser se complaire, si cela leur semble bon, dans ce que vous appelez leurs préjugés? Ne savons-nous pas ce que nous avons à faire ? Il ne vous resterait vraiment plus qu'à avancer d'un pas pour être le parfait modèle du libéral au XIX^ siècle ; ce serait de monter à Tautel pour apprendre au prêtre à dire la messe ; ce serait d'aller à Rome pour expliquer le catéchisme au Pape.

Pourquoi la -présence du prêtre dans les funérailles? Pour que la mort donne sans cesse à tous ses grands enseignements. Otez aux pompes funèbres leur caractère religieux, elles ne disent plus rien à Tâme, parce que chacun pourra interpréter la mort à la manière du matérialiste, qui ne voit en elle qu'un retour au néant. Faites, au contraire, apparaître dans les funérailles le prêtre avec la religion dont il est l'expression vivante, et le grand spectacle de la mort se promenant triomphalement à travers les ruei^ de la

78 LA MÔM

dtô donne à tous (Futiles leçons. Il dit à l'homme de bonne chère que ce corps qu'il a tant flatté se dissoudra en poussière, à l'homme de débauche que cette beauté dont il est Tesclaye ne sera bientôt plus qu'un cadavre hideux et f étide, à l'avare qui! n'emportera pas ses trésors dans la tombe, au négociant dévoré par la fièvre des affaires qu'il n'y a qu'une seule importante affaire ; elle dit au savant que la gloire est une chimère, à l'impie que le blasphème a l'enfer pour terme inévitable et fatal. Dès lors, n'est-il pas utile que lés pompes religieuses de la mort soient souvent étalées dans leur lugubre magnificence, afin qu'elles impriment jusqu'au plus profond de l'àme humaine ces graves pensées? Directeurs des peuples, rois, empereurs, vous instituez des sociétés savantes, vous ouvrez des cours publics, vous faites des bacheliers et des docteurs, vous fondez des prix et vous distribuez des couronnes pour la diffusion des lumières, eh bien ! soyez conséquents ; si vous voulez sincèrement que le genre humain soit instruit dans l'ordre moral, laissez le convoi de la mort, tel que le christianisme l'a organisé, se mouvoir librement au sein dé populations toutes plongées dans le sensualisme. Ce convoi en dit plus à lui seul que toutes les académies et que toutes les facultés, et que tous les livres et que tous les princes de la pensée, car il tient un langage intelligible et salutaire à chacun. Le livre qui contient toute vérité en est garant, car on y lit : c< Rappelezvous vos fins dernières et vous ne pécherez jamais (!)•>»

(l)£eoU.vu,40.

ET l'immortalité 73

II. A quoi l^^n effrayer toate nue elté par des cérémonies inutiles et Taines, par une psalmodie ennuyeuse et iufful^re, par des honneurs rendus à un cadavre insensIMe ?

— Le spectacle de la mort n'eflFraie pas le vrai chrétien^ nous l'avons vu ;' loin de là, il le console parce que le chrétien voit dans la mort le commencement de l'immortalité ; que signifient dès lors ces frayeurs dont on nous parle avec un style si emphatique, avec tous ^ les frais d'une éloquence boursouflée ? Le spectacle de la mort ne cause des frayeurs qu'aux coupables, à qui elle rappelle Tépée de Damociès suspendue sur, leur té»e. Or, ces frayeurs sont salutaires, puisqu'elle? peuvent faire parler le remords, produire le repentir et Tcxpiation ; dès lors n'est-il pas utile qu'elles soient semées dans leur âme ?

A quoi bon effrayer toute une cité par des eérémo^ nies inutiles et vaines f Pour apprécier ces paroles, examinons l'une après l'autre les cérémonies particulières dont se compose la cérémonie générale de la mort, et voyons si, loin d'être inutiles et vaines, elles ne sont pas plutôt salutaires et fondées en raison.

Voulez-vous parler des prières qui sont récitées sur le défunt et qui retentissent, entre de longues pauses, par élans lugubres comme des sanglots dans le silence de la douleur ? Nulle part on ne les a regardées comme inutiles et vaines, car partout les peuples ont accouru autour des tombeaux, la prière sur les lèvres; partout on a cru que ce qui est le plus utile aux morts, alors qu'ils ne peuvent plus rien pour eux-mêmes, ce ne sont ni des monuments superbes qui n'ont souvent

74 LA MOkT

d'autre but que de satisfaire la vanité des parents et la vanité des artistes^ ni des discours de eimetière dans lesquels on loue les déftints de ce qui fait peutêtre leur supplice et leur tourment, ni des épitaphes fastueuses, ces inscriptions laudatives dans lesquelles on ne fait que trop souvent mentir les tombeaux, bien que Ton ne doive aux morts que la vérité, ni même des larmes et des soupirs qui ne soulagent que les vivants, mais bien des suffrages. Le comte Carli n'a pas craint de diro, à rencontre de la racaille philoso* phique et hérétique du dernier siècle : «c La croyance d'une vie future, dans laquelle le défunt avait besoin de Passistance et du service de se» parents ou amis les plus ehers^ a été Vopinion la plus répandue sur toute la surface du globe (1). o Une inscription trouvée sur les marbres d'Autun témoigne jusqu'à l'évidence, contre les protestants, que dans le christianisme primitif on se faisait un devoir de secourir les morts par la prière. Elle nous montre en effet un initié prononçant ces paroles sur le tombeau de ses parents :

'Dont, ô Maître, 6 Sauveur, ichtbus, répands ta grâce.

Fais luire sur ma mère un rayon de ta ftiee,

Exauce nos deux voix, des morts sois la splendeur.

Heureux Ascandius, 6 mon bien-aimé père.

Vous frères que je pleure et toi ma bonne mère.

De Moi qu*il vous souvienne en la paix du Sauveur (2).

Protester cojitre la prière pour les morts n'est-ce pas

(1) Lettres amérieaineM, lettre x, 1. 1, p. 165. (» Annales de philosophie ehrét., t. xx, p. 91.

ET l'immortalité 75

protester à la Ibis et contre l'Église et contre l*hiima* nltô»

Voulez- vous parler des cierges, du luminaire f Maïs s*il est un fait certain en histoire ecclésiastiquei c'est que l'usage en remonte à la plus haute antiquité. Saint Jérôme écrivant à Eustochie sur les funérailles de sa m^re, dit positivement que les prêtres y portaient des lampes et des cierges (1). Lors donc que Je rationalisme nous dit| à là suite du protestantisme, que les premiers siècles n'avaient ni temples, ni autels, ni simulacres, ni encens, ni eau bénite, ni décorations^ ni cérémonies, ni cierges, ni aucun des rites institués depuis, ils mentent effiontément à i'histoire, ils n'aboutissent, loin de pouvoir mettre lÈglîse en cause, qu'é. accuser en eux une ignorance totale des antiquités chrétiennes et à se discréditer. Quanta l'Écriture, elle proteste aussi énergiquement que la tradition en faveur des cierges et du luminaire. Que fait le prêtre en conduisant le trépassé à Péglise ? 11 le conduit à Jésus-Christ comme à Tépoux mystérieux avec lequel 9on é'me va célébrer des noces éternelles. Or, comment les épouses mystiques de Jésus-Christ nous sont- elles représentées lorsqu'elles vont à sa rencontre? Un flambeau & la main. Témoin les cinq vierges sages qui se portèrent & l'arrivée de Pépoux avec des lampes et une provision d'huile ; témoin les vierges folles ellesmêmes qui, si elles ne firent pas provision d'huile, n'en prirent pas moins des lampes allumées {2), Vous

(1) Quum alii pontifices lampades cereosque prœferreQt. Ep. Lxxxvi, Opp. IV, 1, p. 690.

(2) Matth. XXV, 1-8.

ne voulez ni lampe, ni huile, ni cierge, ni lumière. N'ètes-vous pas convaincu d'être moins sage qud des folles? On trouve ridicule l'usagedescierges, pourquoi? Parce que, n'en comprenant pas le symboli^^me divin, on se demande niaisement à quoi bon allumer des flambeaux en plein midi et au grand jour. Mais quoi? les cierges n'ont-ils d'autre effet que d'éclairer la nuit physique ? Ne sont-ils point, par leur lumière, le symbole de la foi ? par leur flamme qui monte vers le ciel, le symbole de l'espérance ? par la cbaleur qui est unie à la lumière et à la flamme, le symbole de la charité? Ne rappelleni-ils pas au chrétien qu'il doit marcher vers Dieu avec la foi, l'espérance et l'amour ?-Puis, n'est' il pas dans la nature de l'homme de manifester sa joie en illuminant les ténèbres et n'y a-t-il pas lieu à illuminer au moment de la mort, puisqu'il y a d'un côté une joie immense et de l'autre des ténèbres profondes? La lumière n'a-t-elle pas aussi la vertu de dissiper la tristesse ? Enfin , l'usage d'allumer des cierges pondant le*jour et de fournir un luminaire ne rappelle-t-il pas les temps primitifs où les chrétiens, dit Fleury, a avaient besoin de luminaire même le jour, parce qu'ils s'assemblaient dans des cryptes ou grottes souterraines dans lesquelles on ne voyait pas clair » et où il fallait qulls « contribuassent pour le luminaire, puisqu'ils s'assemblaient pendant la nuit (1)?» Faudra-t-il, pour plaire aux incroyants, détruire tout co qui nous rappelle le passé , tout ce qui nous rap* pelle nos origines et nos pères ? — Ne manquons pas

(1) Instit, au droit ecclés., t. i, ch. x, 2« partie.

ET l'immortalité 77

de rappeler ici le jeu de mots de saint Jérôme contre ViGiLANTiUS-DoRMiTANTius ! Cereo8 accendimus ut viGiLEMUS ad lumen ne cœei teeum dormiamus m tenébris (1)?

Voulez-vous parler àe Y oraison funèbre, dans laquelle le mort est jugé? Rien de plus salutaire que Tusage de discuter la vie des morls pour l'instruction des vivants, usage qui, du reste, se retrouve, comme tout ce qui est catholique, dans la plus haute antiquité. Les leçons de Foraison funèbre ont d'autant plus d'efficacité qu'elles sont données par la mort, au moment où la vue d'un tombeau fait rentrer l'homme en lui-même et le porte au recueillement. L'Église, dès lors, ne s'est elle pas montrée merveilleusement inspirée en parlant sur le cercueil? S'il est utile que les hommes entendent chaque dimanche dans le temple une exhortation à la vertu, ne l'est-il pas également que toutes les fois qu\'n chrétien vertueux a rendu le dernier soupir, le prêtre fasse parler sa vie? N'oublions pas non plus que si, chez les anciens, Tapothéose était une flatterie, parmi les chrétiens^ il est un hommage rendu à la sainteté, un honneur mérité.

Vouîez-vous parler du sacrifice de la Messe, qui est offert pour les morts ? Mais ce sacrifice, loin d'être effrayant, est la source de toute béné'iiciion et de toute miséricorde. Il console ceux qui le font ofrip , cap ce qu'il y a de plus doux pour l'homme dans le deuil et les larmes, c'est la pensée qu'il est encore utile à ceux qu'il a perdus. Il soulage ceux

(2) Adv, Vigil,, 0pp. iv, col. 284.

pour qui il est offert, car la Mdsse n'a pas seulement la vertu de pacifier ce qui est au ciel et sur la terre, mais encore ce qui est dans les lieux inférieurs. Jésus-Christ qui, après sa mort, est descendu une première fois dans les limbes, y descend encore tous les jours par la vertu de son sacrifice mystique. De plus, ici comme partout, nous pouvons invoquer la foi du genre humain, qui a fait couler des torrents de sang sur les tombeaux, de telle sorte que s'inscrire contre la célébration de la Messe en faveur des défunts, c'est encore s'inscrire contre l'humanité. Au lieu de gazouiller contre l'Église, ne devrait-on pas plutôt l'admirer en voyant que , loin d'abandonner ses fidèles après qu'ils ont rendu le dernier soupir, elle moatre pour eux une sollicitude d*autani plus vive, que les morts sont bien* tôt oubliés.

Enfin, voulez-vous parler de Vensemble des cérémonies funèbres ? Il n'y a dans le tout que ce qu'il y a dans les parties. Par là même que l'on ne peut sans déraison rejeter aucune cérémonie funèbre particulière, l'on ne peut non plus sans déraison rejeter i'e/isemble des cérémonies funèbres. D'ailleurs, ce qui fait rejeter les cérémonies funèbres, c'est la haine de toute cérémonie ; or, je le demande, les cérémonies ou les signes ne sont-ils pas nécessaires à Thomme, qui est un être sensible, pour cultiver en lui le sentiment religieux et sortir par là de la spère étroite des sensations dans laquelle vit la béteY Dieu peut-il agir sur l'homme, qui est à la fois esprit et matière, autrement que par des moyens à là fois spirituels et matériels t Vous ne voulez pas de cérémonies ; est-ce que vous

ET l'xmmortauté 78

êtes un pur esprit^ aflPraiichî de l'empire des sens? ËRt-ce que pour être philosophe vous êtes un ange, un archange^ une vertu, un chérubin , un «érapbinf Détruisez toute cérémonie, la religion reléguée dans le monde invisible, n'exerce plus aucune influence sur la vie ; détruisez les cérémonies funèbres, la religion des morts disparaît également, les vivants ne sont plus instruits, les trépassés ne sont plus soulagés, la douleur est sans consolation, les regrets sont sans 6S« pérance^ le tombtau est muet comme le néant, dont il n'apparaît plus que le vestibule. Voltaire lui-même a fait Taveu que « les religions ont toujours roulé sur deux points, observance et croyance (Ij. »

Ajoutez que les funérailles chrétiennes sont encore infiniment dignes d*admiration sous ce rapport qu'elles sont les mêmes pour tous dans ce qu'elles ont d'esseiih tiel, sans qui TÉglise, mère universel^ des hommes, distingue entre le riche et le pauvre, le prince et le sujet, le savant et l'ignorant, le maître et le œrviteur. <c Chez les anciens, dit Chateaubriand, le cadavre du « pauvre et de Tasclave était abandonné presque sans ce honneurs; parmi nous, le m inistre des autels est obligé « de veiller au cercueil du villageois co^nme au cata^ « falque du monarque. L'indigent de l'Évangile, en sx« « haJant son dernier soopir, devient soudain, chose su-* c blime I un être augusteetsaoré. A peine le mendiant « qui languissant à nos portes, objet de nos dégoût^ « et de nos mépris, a-t-il quitté cette vie, que la reli- « gion nous force i nous incliner devsnt luL Elle nous

(1) Diction, pbilosop., art. CUmat*

appelle à une égalité formidable, ou plutôt elle nous ce recommande de respecter un juste racheté du sang c< de Jésus-Christ et qui, d'une obscure et misérable « condition, vient de monter à un trône céleste. C'est « ainsi que le grand nom de chrétien met tout de ni- « veau dans la mort, et l'orgueil du plus puissant po- « tentât ne peut arracher à la religion d'autre prière « que celle-là même qu'elle offre pour le dernier ma- « nant delà cité(l). »

A quoi bon effrayer toute une cité par unepsalmo^ die ennuyeuse et lugubre ? Quelles épithètes gracieuses à l'endroit du culte qni , chaque jour, verse dans les âmes le baume divin de la conssolation ! Ici encore examinons et voyons à quoi vous les appliquez.

Appliquez- vous ces épithètes au Dies irœ, ce chant de la douleur et de l'espérance. Dans sa simplicité, cette prose renferme beaucoup plus de poésie que les œuvres se disant poétiques de tel ou tel contemporain que vous admirez, et qui cependant ne sont guère que de la prose dans laquelle les vers ou les vermisseaux se sont mis. Elle l'emporte sur le génie de Thomme ; elle s'empare mystérieusement de l'âme, la subjugue^ la captive, l'arrache ensuite à elle-même pour la faire assister au drame qui aura lieu à la fin des temps, lorsque Dieu , selon l'expression de Bossuet , tiendra les grandes assises du genre humain , drame terrible et solennel, puisqu'il aura pour dénouement l'éternité dans la joie ou l'éternité dans la douleur. Un libre-penseur, après avoir commenté la prose des

(1). Génie du Christlanisne, IVe partie, De« Prière» pour les mortB.

ET L*IMMORtALITÉ 81

morts , était obligé de donner un libre cours à son admiration ^n s'écriant : c Comprenez- vous mainte-^ nant cette lugubre complainte, solennelle et monotone comme l'éternité et qu'on dirait chantée par le dernier des humains sur les décombres de Punivers f Je le dis en vérité^ je suis encore à chercher une inspiration plus gigantesque, une lamentation pins désolée, une prophétie d'anéantissement plus atterrante que celle-là. Que l'artiste est puissant quand il peut dans l'âme humaine faire vibrer de pareilles cordes ; quand il est sûr d'ébranler et de mettre en jeu, non pas ce superflu de sensibilité qu'on met en réserve pour la distraction, mais ce qu'il y a de plus sérieux, de plus intime, de plus imposant dans la vie; quand lui-même, au lieu de s'éprendre artificiellement d*un sujet de fantaisie, il peut, sûr d'être senti de tous, jeter toute son âme dans un cri de joie, de terreur, dans une prière ardente, ou une menaçante prophétie (1). i»

Appliquez-vous ces épilhètes au Miserere et au De profundis f Ce sont là des chants admirables ; ils expriment tous tes sentiments de l'àme avec les couleurs les plus vives et les plus saisissantes ; on peut, ajuste titre, les appeler des chants qui délivrent les morts, car ils gémissent, ils pleurent, ils prient, ils espèrent avec eux. La Harpe, \le roi de nos critiques, trouvait les psaumes si admirables, qu'il a écrit un discours pour en célébrer les beautés et qu'il crut ne pouvoir mieux couronner sa vie littéraire qu'en les traduisant. Le comte de Maistre en trouvait les élans sublimes,

(1). Guéroult, Revue encyclopédique, cité Annales de philoêophie chrétienne, tome VI, p, 279-281.

biea eupérieurs à « la chaldur putride de Sapho 6à à renthousiasme soldé de Pindare » de qui «c les odes sont des espèces de cadavres dont la Tie s'est retirée pour toujours (1)» » M. R^^nan^ rendant justice à la littérature à laquelle les psaumes appartiennent^ a dit : «c Si nous envisageons déuas son ensemble le déve« loppemenl de Tesprit hébreu» nous sommes frappa de ce haut caractère de pet^eetion absolue qui donne à ses œuvres la droit d'être envisagées comme clas^^ques, au même sens que les productions de la GrècC) de Rome et des peuples latins. Seul entre tous les peuples de lOrient, Israël a eu Ze pritilègt d'élire pour le monde entier. C'est certainement une admira* ble poésie que celle des Védas, et pourtant ce recueil des pi^emiers chants de la race à laquelle mus appar-* tenons ne remplacera jamais, dans l'expression de nos sensations religieuses, les psaumes, oeuvre d'une race si différente de ià nôtre. Les autres littératures de l'Orient ne «aumieet être bien appréciées que des savants; la littérature faéi)raîque est ^ Bibiê^ le livre par excellence» la lecture universelle ; des mtlIto^M ^hommes répandiv ser le moale entier ne cennaie^ sent pas d'antre poésie. On peut donc affirmer que si ces livres n'avaient pas renfermé quelque chose de profondément umversel> ils ne fussent jatx^is wrivés à eette fortuné. La proportion, la mesure, le goût furent en Orient le prioilèfe emelu^if du fmcj^le kéhi^m et c'eet par 14 qu'il réussit 4 donner A lapeeeée étamx sen^asents me f orme généi^le et «oeeplabte pMf «ont

(1) Soirém, fititretUn Vit.

l6ge&rehiimaia(l). » — Les chrétiens, qui chantent les psaumes admirables de Tolfice des morts , peuvent donc dire avec vérité :

Kous répétons les yers de ces bommes diyins Qui, dérot>aat des soos au luth des séraphins. Ornent la vérité de nombre et de nesure Et parient par image mboM que ia aaton.

Voos ne goûtez pas les psaumes ni pour la pensée ni pour Texpression. Quoi 1 est-ce qu'il n'y aura de vraiment beau en poésie que le franc-buveur Anacréon dans ses odes bachiques, que le langoureux Catulle dans les élégies erotiques, que Tordurier La Fontaine dans ses contes graveleux, que Tobscène Voltaire dans sa Pueelle^ qui n'est pas celle de l'histoireT En vain chercherez-vous à couvrir les psaumes de vos mépris ; en vain direz- vous avec votre finesse ac« coutumée, qu'il est ridicule de chanter au xix® siècle des chansons juives, des odes hébrsdfques composées dans un jargon inintelligible pour nous; ces chansons, ces odes n*en seront pas moins toujours d'un intérêt puissant et n'en braveront pas moins le temps et Tespace, parce que, loin de célébrer seulement dee sujets de circonstance, elles célèbrent uniquement Dieu et l|i. vérité, qui sont de tous les lieux comme de tous les temps. Depuis qu'elles ont retenti pour la première fois dans le temple d'Israël sur le psaHérion aux cordas frémissantes, elles ont vu les rots sucoéder aux rois, les dynasties aux dynasties, les générations aux

(1). BUtoire de$ langueê $émUl(f,, 1. i,cli. i«

générations, les peuples aux peuples; elles ont vu passer Cyrus, Alexandre, César ; elles ont vu passer Néron, Julien, Luther, Bayle, Voltaire. Aujourd'hui elles font encore tressaillir Thumaniié à leurs accents sublimes, car elles sont chantées du nord au midi, du couchant à l'aurore. Dans Tavenir elles seront chantées sur votre cercueil si vous en êtes trouvé digne et, après vous, sur tous les cercueils, jusqu'à ce que le dernier des prêtres confie à la terre le dernier des cadavres. Si les psaumes doivent un jour retentir sur vous comme un cri de grâce, comme une supplique à Dieu, ah ! je vous en conjure, ne les dédaignez pas, ne soyez pas assez insensé pour brûler le vaisseau qui doit vous sauver do la tempête et vous conduire au port. Ajoutez avec tout cela que l'usage de chanter des psaumes aux funérailles date des premiers siècles chrétiens et possède par là même la consécration du temps. Saint Jérôme, parlant de la mort de Fabiola, dit en effet : « Les psaumes se faisaient enttodre et VAllelma retentissant dans l'air, allait frapper jusqu'aux voûtes du temple (1). »

Appliquez- vous ces épithètes aux leçons qui sont récitées à l'office des morts? Mais elles sont d'une sublime poésie, c'est le génie de Thomme élevé à sa plus haute puissance. A quel écrivain, en effet, sontelles empruntées? A Job, le prince des poètes élégiaques, le chantre par excellence de la douleur, à Job qui, seul avec Jôrémie, a égalé les lamentations aux

(1). Sonabant psalmi «t aurata templorum roboans in sublime quatiebat alléluia. De morte Fablolœ, 0pp., t, iv, p. 3, col. 662.

ET L*lMMORtALlTE 85

eatamitéSy selon lemotclesaintGrégoîpecleNazianze(l). Elles seraient empruntées à Isaie que vous leur devriez aussi Tadmiration la plus vive, car, dit encore M. Re« nan, que je cite de préférence parce qu'il n'est pas des nôtres : « Tout ce qui constitue les œuvres achevées, le goût, la mesure, la perfection de la forme, se rencontre dans Isaîe (2). ]»

Appliquez-vous ces épithètes au son des cloches f Leur glas répond à un des besoins les plus invincibles de la nature humaine. Lorsque Thomme est sous le poids d*un sentiment quelconque et particulièrement sous le poids de la douleur, il aime à le voir partagé par tous ses entours, il veut que ses parents, ses amis, ses con* citoyens , preiment part à sa position , et la pensée quils n'y sont pas insensibles est pour lui une consolation dans la tristesse, une joie de plus dans le bon<heur. Orphéo, ayant perdu sa femme, ne pouvait calmer sa douleur qu'en faisant retentir les antres du récit de ses malheurs, et il était soulagé quand il entendait les échos d'alentour redire avec lui le nom d'Eurydice.

Te, dulcis conjux, te solo in littore secum Te veniente die, te, decedente canebat(3).

Or, que font les cloches ? Elles redisent à toute une cité la douleur, les larmes d'un citoyen et l'invitent à y prendre part, elles mêlent leur tristesse à sa tris-

(1). Lamentationes calamitatibus exequare potuit. 0pp. Migne, t. I, p. 393, «dit. Maurinœ.

(2; Ubi supra, 1. II, col. i.

(3) Virgile, Géorg.

86 LA MOET

tesse, leurs gémissements & ses gémissements, leors pleurs à ses pleurs selon ces deux vers où la cloche parle eJle-môme :

Laudo Deum veram, plebem voco, eongrego clenim DefuActot ploro, pestem l^go, festa decoro.

Par là ne contribuent-elles point puissamment à consoler les vivants ?

Que font encore les cloches? Elles donnent delà publicité à la mort ; elles annoncent à toute une population qu'un chrétien a quitté cette vallée de larmes pour la patrie céleste. Grâce à elles, Texilé et l'étranger qui expirent loin de la patrie, le pauvre, le délaissé, à qui nulle main amie n'a fermé les yeux, tous les abandonnés peuvent espérer qu'à leur denaîer moment un regret les accompagnera jusqu'à la tombe, une larme ne sera pas refusée à leur dépouille mortelle et une prière suivra leur âme devant le tribunal de Dieu. Tout cela n'est-il pas attendrissant? Pour être insensible à de telles harmonies, ne faut-il point avoir une nature de bronze ou de marbre, un cœur de diamant ?

A quoi bon effrayer tout une dlé par wne j^almo^ die ennuyeuBe et lugubre f Tenez-vous ce langage parce que le curé parle Uttin et que le sahit ne peut être attaché à des formules que Ton ne comprend paat Vous voudriez sans doute que le prêtre catholique parlât français? Je le demande, cela plairait-il aux Âllomands, qui auraient autant de droit de vous imposer leur langue^ barbare pour vou^ que vous eot avez de leur imposer votre langue, barbâM po^ ewL*

ET l'immortalité 87

Mais, Je vous eatands, pour éviter toute difficulté et servir chacua seioa son goût, l'Église parlera français en France, anglais en Angleterre, allemand en Allemagne et bas-breton ou baragouin en Bretagne. Estce Jà une idée bien lumineuse ¥ Non. Qu'est-ce en effet que rÉgiise? C'est une famille, une société dont tous les catholiques sont les membres^ les citoyens. N'estil pas naturel que tous les membres d'une famille, que tous les citoyens d'une même société parlent la même langue ? N'est-il pas doux au catholique éloigné des lieux qui l'ont vu naitre, d'entendre en pays étranger les hymnes et les chants de la patrie absente? Les sociétés humaines n'asptrent-eUes pas, elles aussi, à réalisa l'unité sous tous les rapports, unité de poids, unité de mesure f Vous alléguez que le peuple ne com* prend pas le latin. Qu'importe, putsqu^il sait, d'un côté, qu'il demande tout ce que demande l'Église, et de l'autre que s'il n'aitend pas le latin, Dieu Tentend? Cela âe suffit-il pas? Puis TÉglise ne met-elle pas son latin à la portée de tous, en faisant des traductions qui s'adaptent à tous les àgest Enfin les langues vivantes ne sont-elles pas sujettes à des changements qui les dénaturent, qui rendent bientôt surannées des expressions reçues auparavant? Qui pourrait supporter aujourd'hui Marot traduisant ces paroles du prophèteroi : AmpUus lava me ah iniquitate mea, par ces vers plats et nauséabonds :

Laye moi, Sire, et relave bien fort^ De ma commise iniquité mauvaise Et du péché qui m'a rendu si ord Me nettoyer d'eau de grâce fe plaise.

88 LA Moftt

En vérité, se laisser arrêter par des allégations aussi pnérileSy n'est-ce point se laisser arrêter par des toiles d^araignéesy par de folles imaginations, par des propos de bibus, par de vraies calembredaines? Concluons.

D'un côté, il faut des chants et des cérémonies qui, parlant à Toreille et aux yeux, aillent frapper Tàme par rintermédiaîre des sens ; de Tautre, les cérémonies et les chants funèbres de la liturgie catholique sont jce qu'il y a de plus instructif et de plus consolant ; ne faut-il pas, dès lors, sous peine de démence, vouloir ces cérémonies ? Ce qu'elles ont de divin ne doit-il pas triompher de votre résistance et de votre opiniâtreté ? La psalmodie de TÉglise est bien supérieure à la lyre d*Orphée; or, néanmoins, que fit cette lyre par la douceur et le charme de ses accents ? Elle ôta aux tigres leur férocité, elle fit marcher les chênes en cadence, elle émut les furies aux cheveux entrelacés de serpents, elle fléchit les divinités infernales qui n'ont jamais été sensibles aux prières des mortels,

Nesciaque humanis precibus mansuescere corda.

Dès lors, les chants de TÉglise pleurant ses morts ne vous fléchiront-ils pas? N'auront-ils pour vous d'autre vertu que celle de vous faire hurler? Serez-vous à jamais insensible à la psalmodie par excellence de la douleur ?

ET L^IMMORTAÎJTÉ 89

UECIMEIUÈRE.

(Suite.)

III. Pourquoi l'officier cirll ne conënirait- 11 pas directemeiit le cadiiTre du domicile mortuaire au champ du repo», sans passer par le temple f — Parce que la religion, nous Tavons vu, est constamment intervenue dans lînhti-» malien et que les funérailles exclusivement civiques, comme notre siècle en a imaginé et que, dans son ignorance délirante, il a regardées comme Tidéal, auraient paru monstrueuses aux siècles passés. «Tous les peuples civilisés ou sauvages , a dit Lamennais, confièrent à la religion la garde des tombeaux. Elle veillait sur les générations éteintes comme une mère veille sur les générations endormies, elle les protégeait contre Toubii, elle les environnait d*un pieux respect. Assise en face de l'avenir, elle appelait l'espoir près des ruines de Thomme et le sépulcre devenait une sorte de sanctuaire au fond duquel la foi découvrait un grand mystère de vie. Pour nous, qui aimons mieux ne voir dans nos derniers restes qu'une cendre stérile, au culte sacré des morts, nous avons substitué des règlements de voierie, et chargé la police de jeter dans la même fosse les dépouilles de 1 homme et ses espérances. Il n'y a rien là qui doive étonner. Une philosophie matérialiste a posé les principes, la loi a

tiré les conséquences. Cette marche est naturelle. Quand on ne s*estime pas plus que les animaux, que peut-on réclamer de plus qu'eux (1)? »

Pourquoi l'officier eioil ne conduirait-il pas le cadavre directement du domicile mortuaire au champ du repos ^ sans passer par le temple f Parce que l'officier civil n'ayant rien à dire sur le cercueil, paraîtrait ne remplir qu'une formalité là où il faut interpréter la réalité, et deviendrait par là môme un comédien ridicule et grotesque. En effet :

Que faut-il d'abord sur un cercueil? Des prières pour le défunt. Peut«on compter que l'ofiScier civil en marmottera quelques-unes? Non. Il peut être un protestant qui ne croit pas à l'efficacité de la prière pour les morts, et qui pense faire un trait d'esprit des plus raffinés en disant que les morts n^ont besoin de rien. Il peut être un déiste, un fataliste, qui ne croit à l'efficacité de la prière en aucun cas et qui pense faire preuve d'une haute raison en disant qu'il craindrait de demander la pluie pendant que son voisin demanderait le beau temps, comme si la prière portait son efficacité en elle-même, à la manière des sacrements, comme si elle ne s'adressait pas à Dieu en tant qu'il est gouverneur et modérateur des choses humaines, en tant qu'il sait concilier les besoins généraux avec les besoins particuliers et se montrer bon pour l'homme en lui refusant ce qu'il demande, ou en lui donnant ce qu'il ne demande pas.

Que faut-il, en second lieu, sur un cercueil ? Des

(1) Ré(/Umiont sur l'état de l'Église suivies de Mélanges, 49 édit., p. 284» Sur la prétention de l'autorité civile, ^ie.

consolations pour les parents. L'officier civil pourrat>il consoler ?NoDy car il ne peut dire que de ces deux choses i^unei ou que le défunt est anéanti et que par là même il ne souffre plus, ou qu'il jouit de la béatitude divine et que par là même encore il e^t exempt de souffrance. S'il dit que le défunt est anéanti^ quel coup de poignard ! Quoi I vous m'annoncez que je reverrai peut-être cet être chéri avec lequel j'ai passé des mo-* ments si doux, et vous pensez me consoler par cette accablante nouvelle ! Quelle dérision amère I S'il dit que le défunt est heureux , quelle garantie pourra-t-il me donner de la valeur de son affirmation? A-t-il assisté le malade sur son lit de douleur? A-t-il reçu ses aveu:;^? Â~t-il connu les sentiments, les dispositions intimes de son cœur! Non; par là même ses paroles n'ont pas de poids.

Que faut-il, enfin, sur un cercueil? Des enseignements pour les assistants. Que pourra balbutier Toffi* cier civil ? Il peut être un sceptique de la plus ignoble espèce, il peut être un matérialiste épais, il peut être un impie forcené ? A tous ces titres, ne sera»t-ii pas impuissant à moraliser? Massillon, revêtu de son surplis, pouvait prononcer cette parole sublime sur le tombeau du grand roi : ce Dieu seul est grand. » Bossuet, parlant au nom de la vie future qu^il savait certaine, pouvait dire encore : «c Quelle folie, quelle illusion que penchant toujours à la mort et plutôt mourants que vivants , nous ne pouvions inspirer en nous les sentiments que la mort inspire ! » Que pourra faire l'officier civil avec son écharpe? Garder le silence, ou tenir des discours sans autorité et donner par là même

un spectacle tel qu'on n'en a jamais vu de plus burles* que, même sur les tréteaux de la foire. Voilà où conduit la manie de vouloir tout séculariser, même les funérailles. Ne sommes-nous pas déjà tombés as^^ez bas sans qu'il soit nécessaire de pousser la fureur de la sécularisation jusqu'à ses dernières limites? N'est-ce pas assez que Ton puisse naître, se marier et mourir légalement sans que le nom de Dieu apparaisse, sans que la religion vienne marquer les humains de son empreinte sacrée? Faut->il encore que le cimetière ne paraisse qu'une voirie dans laquelle on se hâte de conduire la dépouille des morts afin qu'elle n^empoisonne pas les vivants? Faut-il que le convoi, avec son pas morne et silencieux, semble conduit par l'ange du trépas ? philosophie I combien par tes lois athées tu as rendu la mort prosaïque et vulgaire 1 comme tu l'as dépouillée de tout ce qui épure, dilate, agrandit et élève vers les régions supérieures ! comme tu Tas abaissée au niveau de la boue ! lu te glorifies d'avoir détrôné la religion , et cependant elle regardait les choses de haut en bas, tandis que tu ne sais pas même les regarder de bas en haut, tant tes yeux sont fixés vers la terre, tant tu circonscris l'homme dans les limites étroites du temps et de l'espace A)mme dans les limites infranchissables, comme dans un cercle fatal où tu te tiens captif, loin de lui donner d'en sortir ou de Taider à prendre son essor ! Mais laissons cela. Quand le prêtre conduit le défunt au cimetière, les adversaires clabaudent en disant: Â quoi bon le prêtre dans les funérailles, l'officier civil ne suffirait-il pas? Puis, quand le prêtre^ par respect pour les lois de

ET l'immortalité 93

rÉgUse, croit devoir refuser son ministère^ ils clabaudent encore en faisant retentir les mots de fanatisme, d'intolérance, de prétentions du clergé, en rappelant le grand Arnaud resté sans sépulture. Que faire avec des raisonneurs et des loquistesqui ne sont jamais satisfaits, quoi qu'on fasse, parce qu'ils veulent toujours le contraire de ce qui se fait ; qui ne sont contents ni quand on leur accorde ce qu'ils demandent ni quand on le leur refuse t Ne faut-il pas rompre avec eux, puisque la contradiction est le sceau incontestable de rimposture?

IV. Les prêtres ne deTraleni-Sls pas enterrer Indistlnetement tons les citoyens, afin de ne pas flétrir le mort, de ne pas alTecter les familles ? Ne sommes-nous pas tons flrères et ne fandra-t-ll pas se donneur la main htfiant? — Non, et pourquoi^^EePà? Parce que nulle part nul prêtre n'a enterré indistinctement tous les citoyens, parce que partout on a cru devoir laisser sans sépulture ceux qui, par la honte et Tignominie de leur vie, avaient été le scandale de leurs contemporains, et cela, dit Fleury, afin de « couvrir leur mémoire d'infamie et de donner de la terreur aux vivants (1). »

Voulez- vous une première preuve? Le roi Juda s'étant deshonoré, le Soigneur lui fit dire par son prophète : « On ne le pleurera point par ces gémissements : Malheur, mon frère, malheur, ma sœur. Il aura la sépulture de l'animal le plus vil^ de l'âne,

(1) Inttitution, etc, 2e p., IX, dei sépultures.

et sera jeté hors des portes de Jérusalem (1). » Voulez-vous une deuxième preuve t Le cadavre de l'exécrable Commode ayant été enseveli secrètement pendant la nuit, les 8énateurs,en apprenant le fait, s'écri* èrent d'une voix unanime, dit Lampride: « Qu'on déterre le parricide et qu'il soit traîné, » Cingius Sévère qui était alors pontife, ajouta : a II ne méritait pas la sépulture et comme je le dis en qualité de pontife, le collège des prêtres le dit avec moi (2). » Voulez-vous une troisième preuve? Le même historien nous dit d'Héliogabale : c'est le seul prince qui ait été traîné dans un cloaque et précipité dans le Tibre. Il doit cette ignominie à la haine universelle dont il était Tobjet, haine que doivent particulièrement éviter les empereurs, puisque c'est se ren^ dre indigne de ,8^uUure que de ne pas mériter l'amour du Sénat.du peuple et des soldats (3). » Voilà les faits qu'il serait facile de rapporter en plus grand nombre. Si tous les peuples ont regardé la sépulture comme un honneur qu'il faut mériter par une vie honorable, s'ils ont cru devoir flétrir par le reftis de cet honneur les citoyens scandaleux dont ils abandonnaient les cadavres aux bétes de la terre et aux oiseaux du ciel ; si, d'un autre côtéi cette mesure est très efSeace pour mettre un frein aux passions, pour dimmuer le nombre des suicides^ pourquoi lÉglise catholique ne pourrait-elle pas y recourir ? pourquoi ne pourrait-elle pas exercer des droits universelle*

(1) Jerern. xxn, 19.

(2; Commode^ xix.

(3) Héliogabale, X7U.

ment reconnus et universellement pratiqués comme inhérents à toute société t Serait-ce par hasard parce qu'elle est infaillible, c^est-à-dire incapable de se tromper elle-même et de tromper les autres?

Les prêtres ne devraient-ils pas enterrer indistinc" tentent tous les citoyens f Non, et cela pour des raisons décisives. En effet, les citoyens auxquels TÉglise refuse les honneurs de la sépulture peuvent être rangés sous deux classes, les incroyants et les impénitents. Or, je dis que TÉglise doit refuser à ces deux classes de citoyens les honneurs de ses funérailles.

Parlons d'abord des incroyants. L'incrédule est libre de se rire pendant la vie du dogme de la morale et du cuUe catholiques ; il est libre de ne pas appeler le prêtre à Theure de la mort et de le repousser, s'il se présente, en lui interdisant rentrée de sa maison ^ voilà son droit aux yeux de la loi et aux yeux de Popinion. SMl en est ainsi, le prêtre ne doit-il point, par réciprocité, être libre de refuser son ministère à rincroyant, de lui interdire rentrée du temple, de ne pas accomplir sur lui les cérémonies de TÉglise ?. La liberté est pour tous, sans cela elle ne serait plus la liberté ; si on la veut pour l'incroyant vis-à-vis du prêtre, ne doit-on pas la vouloir pour le prêtre vis-à-vis de rincroyant î La vouloir pour soi sans la vouloir pour les autres c'est la vouloir pour l'intérêt que Ton y trouve ; ce n'est plus la vouloir pour elle-même, ce n'est plus la vouloir sincèrement. En outre, n'est-ii pas ridicule de vouloir que le prêtre accomplisse les cérémonies de TÉglise sur ceux qui, ne croyant pas à leur sainteté, les ont repoussées jusqu'à leur

dernier soupir? « Vivants, disait avec son éloquence incisive M. de Cormenin, nous refusons d^entrer dans le temple de Dieu ; morts, il faut que notre cadavre en enfonce les portes (1). »

Quant aux impénitentSy la raison accourt encore pour venger l'Église. Toute société a le droit de déterminer des cas d'exclusion, de prononcer des excommunications. L'Église qui est une société a donc aussi ce droit. Mais qu'est-ce qu'excommunier? C*est priver un sujet indigne, soit de son tiire de citoyen, soit des prérogatives qui y sont attachées. Par là même que TÉgli^e a le droit cl'excommunier,elle a donc le droit de priver ses sujets rebelles du titre de fidèles et des prérogatives attachées à ce titre ; elle a, par là même le droit de refuser la sépulture ecclésiastique, dans certains crimes. Or elle ne la refuse que pour le crime le plus grave de tous, Timpénitence finale ; dès lors tout honjme équitable ne doit-il pas lui rendre justice? Pour Tincriminer ici ne faudrait-il pas appartenir à cette nuée de scribes obscurs et de copistes vulgaires qui n'ont d'autre souci que de faire des pages n'importe contre qui et contre quoi, et qui, pour prouver que le soleil n'existe pas, n'ont à alléguer que les ténèbres dans lesquelles ils sont plongés.

Les prêtres ne devraient-ils pas enterrer indistinctement tous les citoyens? Non encore. Qu'est-ce en effet, que le prêtre catholique? C'est un homme qui a reçu une mission divine, qui croit à sa mission et tjui,

(1) Sur un appel comme d'abus pour refus de sépulture.

ET l'immortalité 97

à tout prix veut rester à sa hauteur. Or, s'il consentait à remplir les fonctions de son ministère en faveur de ceux qui ont repoussé soa ministère^ loin de se montrer un homme convaincu, ne donnerait-il pas à penser qu'il ne croit pas à sa mission ? ne passerait-* il pas pour un comédien qui joue un rôle? pour un mercenaire qui ne travaille qu'en vue du salaire? ne se renierait-il pas lui-môme ? ne se déconsidérerait-il pas ? et ceux-là même qui demandent de concourir à rinhumation des renégats ne seraient-ils pas les premiers à lui jeter à la face la boue de leur mépris et de leurs injures, s'il cédait lâchement à leurs injonctions? Ne devez- vous point pardonner au prêtre de se montrer digne? Si vous ne croyez pas à sa mission divine, pourquoi tenez-vous tant à ses prières? Si vous y croyez, pourquoi voulez- vous qu'il n'en tienne pas compte et le réduire à n'être plus qu'un enlerreur de cadavres et, comme on Ta dit, un fossoyeur en surplis? Soyez d'accord avec vous-même. Si le prêtre revêt un masque Jaissez-le et sachez vous passer de lui ; s'il n'en porte pas, traitez-le comme on doit traiter un homme convaincu ; respectez ses convictions.

Les prêtres ne devraient' ils pas enterrer indistinct iement tous les citoyens? Non, toujours non. Qu'estce que la religion a, en effet,à redouter en ce monde? Est-ce Ja persécution par le glaive? Non, car le glaive fait couler le sang des martyrs, qui est une rosée féconde, une prédication éloquente. Qu'est-ce donc? C'est cet assoupissement mortel, ce sommeil de plomb, cette indifférence de fer qui regarde toutes les reli-

gîonç comipe également bonnes et ^^^ tient 1§ ehriftianîçme pour facultatif. Or, je le demande, s| le prêtre bénissait également la fosse 4u fidèle et la fgsse de Timpie, s'il concourait indistinctement à Tinhumation du çhrétjca exemplçiire et du pécheur scandaleux, ne serait^pn pas porté à croire qu'il regarde du lïiôme œil la vérité et Terreuri la vertu et le vice ? Ne se dirait-on pa.s : Peu importe cornaient l'gn vive et comment Pou ipeure, puisque l*Église açcqrde à tous les hopiniBS les mèiues honneurs, les reconnaît également pour §es enfants, les tient également pour des élus? Ne serait-on pas confirmé dans Findifférençe f Ne faut-il point, par là mômcj que rÉglise proteste avec énergie ? Ne faut-il pas qu'elle éveilie le remords que les méchants veulent étouffer à tout pçi% ? Lie motif qui porte les adversaires à réclamer pour tous la sépulture ecclésiastique, n'e$t-ii point pour l'Église le motif le plus puissant de la réviser à quelques-uns ? Ne faut-il pas qu'elle rougisse devant Dieu de ceux qui ont rougi d'elle devgmt les hommes ? Ne faut-il pas, en conséquence qu'elle accorde des honneurs particuliers à ceux qui l'ont ftiaimée 6t servie ? La justice distribulive ne l'exiget-elle pas impérieusement? Disons-le hautement,si les adversaires insistent, ce n'est pas tout à fait à Jupiter faisant sortir de son cerveau Minerve, c'est-à-dire la sagesse, que nous pourrions les comparer.

Oui, les valets de la presse auront beau épuiser leur encre en travaillant à exciter contre l'Église Ja haine ou le rire 4 l'occasion de sa fermeté dans le refus de sépulture ; ils auront beau décocher contre elle leurs

Drgitized by VjOOQ IC

ET l'immortalité 99

flèches de papier trempé dans le venin du sacarsme ; ils auront beau dire que les prêtres ne persécutent pas seuJement les mourants mais qu'ils en veulent encore aux morts et qu'ils leur ferment en même temps la porte du cimetière et la porte du paradis ; oui^ les gobes- mouches si nombreux dans ce siècle de la libre-pensée auront beau accueillir comme paroles d'Ëvangile toutes les hallucinations de leurs pédagogues^ toujours est-il que TEglise, qui est une société spirituelle, ne doit vouloir le corps qu'autant que rame est à elle ; toujours est-il que la prière étant lin acte spirituel, FEglise, en refusant ses prières publiques à un pécheur public, refuse un bien qui lui appartient et qu'elle est maîtresse d'accorder ou de ne pas accorder ; toujours est-il qu'elle est dans ses droits et qu'elle fera bien de les défendre, en luttant à ciel ouvert contre tout et contre tous, sans jamais les troquer, ni contre l'or, ni contre la promesse d'une paix plus redoutable que la persécution^ ni contre une protection qui devieu'Jrait de la servitude, tl avait grandement raison celui qui disait: Il vaut mieux du pain noir et la liberté que des ortolans et de l'esclavage. Videant consulesy etc., tel doit être le cri de guerre du prêtre à la vue de PÉglise menacée.

Il ne faut pas flétrir le mort. Soit, mais il ne faut pas non plus flétrir les hommes vertueux en accordant au vice les honneurs de la vertu^ en traitant les scélérats avec autant d'égards que les saints, en paraissant ne mettre entre les uns et les autres aucune différence ; soit encore, mais & des maux suprêmes,

il faut opposer des remèdes suprêmes, à de grands scandales il faut opposer d'énergiques protestations ; or, quel plus grand scandale, par exemple, que le suicide T

Il ne faut pas flétrir le mort. Mais l'impie auquel on refuse la sépulture ecclésiastique a ce qu'il a voulu, une sépulture purement civile, puisqu'il repoussait l'Eglise. Tl est censé, en effet, ne vouloir pas autre chose après sa mort que ce qu'il a voulu pendant sa vie, puisqu'il ne s'est pas rétracté à son dernier soupir, et qu'au delà du tombeau la volonté reste immuable. Dès lors, loin de flétrir le mort, FEglise ne Thon ore-t- elle pas en respectant scrupuleusement ses intentions jusque dans l'éternité '< Et je le demande, si ce mort ressu'fecitait au moment des obsèques, s'il se levait de son cercueil pour manifester ses impressions, ne se montrerait-il pas étrangement surpris de voir cette même Eglise qu'il a repoussée et peutêtre maudite, acceptant son cadavre de grand cœur, comme pour se consoler de ne pas avoir son âme? Constatons une fois de plus, en passant, que les adversaires démontrent jusqu'à l'évidence, par la médiocrité de leurs raisonnements, qu'ils sont hors de de leur vocation. Ils étaient faits, non pas pour lutter contrôle christianisme, car ils ne sont pas de taille, mais bien pour écrire des romans et des contes à l'adresse de la première enfance. Ils se donnent pour des géants, on les prend d'abord pour tels, puis, en les examinant de près, il se trouve que ce ne sont que des nains.

Il ne faut pas affecter les familles. Soit, mais il ne

ET L IMMORl'ÀLTnt ' *. ^^^ t- : 1(U

faut pas affecter les morts, ainsi qu'il vient d'être dit; il ne faut pas non plu$^ affecter les fidèles. Or, ceux* ci ne seraient-ils pas' bien péniblement affectés en voyant que TEglise accorde ses honneurs à des hommes qui ont traversé la vie le blasphème sur les lèvres, qu'elle ne fait aucune distinction entre ses enfants dociles et ses enfants révoltés, ayant pour Cham les mêmes bénédictions que pour Sem? Ne seraient-ils pas blessés dans leurs sentiments les plus chers en voyant une cendre héritique mêlée à la cendre de leurs pères, en apercevant, parmi les tombes sur lesquelles ils vont prier, des tombes qui protestent contre leurs croyances les plus douces et les plus sacrées? Faut-il que rmtérét général cède devant rintérét particulier? Faut- il faire plus de cas d'une famille que de TËglise catholique, qui est la grande famille de tous les enfants de Dieu?

Il ne faut pas affecter les familles. Vous voulez donc que l'Eglise respecte leurs prétentions, mais ces prétentions sont injustes et non fondées en raison. Est-ce que par hasard l'Eglise serait dans le monde pour cultiver des préjugés, pour donner à penser que le oui et le non, le pour et le contre sont choses indifférentes ? Si la société civile ne recule pas devant les considérations de famille lorsqu'il s'agit de comdamner, d'emprisonner, pourquoi FEglise reculerait-elle devant ces mômes considérations? Est-elle moins sacrée ot moins respectable que la société civile, elle qui a été établie miraculeusement par Dieu intervenant et apparaissant en personnedans le monde? Ici encore, on le voit jusqu'à l'évidence, quand les en-